Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А40-100009/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-100009/18-45-714
г. Москва
20 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО ПАРТНЕР

к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНКИ"

о взыскании суммы задолженности по Договору поставки №48 от 09.08.2017г. в размере 1 299 565 руб. 00 коп, неустойки в размере 120 859 руб. 55 коп., расходов по госпошлине в размере 27 204 руб. 00 коп.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПАРТНЕР обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНКИ" о взыскании суммы задолженности по Договору поставки №48 от 09.08.2017г. в размере 1 299 565 руб. 00 коп, неустойки в размере 120 859 руб. 55 коп., расходов по госпошлине в размере 27 204 руб. 00 коп.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв и контррасчет по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 20 июня 2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Через канцелярию суда, ответчик представил возражение против перехода в основное судебное заседание, рассмотрения дела по существу, после завершения предварительного. Суд в ходатайстве отказал, так как ответчиком не заявлены мотивированные возражения по существу спора, возражения против перехода в судебное заседание носят формальный характер, отзыва на иск ответчиком не представлено, на заседание не явился. Следовательно, отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (именуемое в дальнейшем также «Поставщик») и Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ЭНКИ» (именуемое в дальнейшем также «Покупатель») заключили Договор поставки № 48 от 09.08.2017 г. (именуемый в дальнейшем «Договор поставки»).

Согласно п. 1.1 Договора поставки Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять, а Покупатель оплачивать и принимать бетон (далее именуемый «Товар»), согласно предлагаемого Поставщиком и согласованного с Покупателем ассортимента.

В соответствии с п. 5.1 Договора поставки каждая партия Товара, поставляемая в соответствии с настоящим Договором, оплачивается Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 5.2 Договора поставки датой оплаты по настоящему Договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 6.2.1 Договора поставки Покупатель обязан своевременно производить оплату Товара, а также стоимость транспортных услуг в соответствии с условиями настоящего Договора и Протоколом согласования договорной цены.

Согласно п. 7.1 Договора поставки стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора поставки в соответствии с действующим законодательством и Договором поставки.

В соответствии с п. 7.2 Договора поставки в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных настоящим Договором и/или Приложениями к нему (за исключением предоплаты), Поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.3 Договора поставки все споры и разногласия, независимо от оснований их возникновения, которые возникли или могут возникнуть между Сторонами по настоящему договору, в том числе связанного с его заключением, исполнением, изменением, расторжением или признанием недействительными (полностью или частично), передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно п. 10.1 Договора поставки Договор поставки вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами (т.е. с 09.08.2017 г.) и действует до 31.12.2017 г.; в части взаиморасчетов - до полного выполнения сторонами своих обязательств. Окончание срока действия Договора поставки не освобождает виновную сторону от ответственности за его неисполнение.

Если за 20 дней до момента истечения срока действия настоящего Договора ни одна из Сторон не заявит о его расторжении, то Договор считается автоматически пролонгированным на каждый следующий календарный год.

На основании Договора поставки Поставщик осуществил в адрес Покупателя поставки Товара на общую сумму 7 775 955,00 (Семь миллионов семьсот семьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей.

Покупатель по Договору поставки за весь поставленный Товар осуществил частичную оплату в размере 6 476 390,00 (Шесть миллионов четыреста семьдесят шесть тысяч триста девяносто) рублей.

Обязательства Покупателя перед Поставщиком по оплате Товара и услуг являются однородными.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. по 07.05.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ЭНКИ» по Договору поставки

№ 48 от 09.08.2017 г. Покупатель до настоящего времени (то есть по состоянию на 07.05.2018 г.) не оплатил частичную задолженность в размере 1 299 565,00 (Один миллион двести девяносто девять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей за поставленный Товар.

В соответствии с п. 3 Приложения № 1 к Договору поставки Условия оплаты: Предоплата 100%.

Таким образом, Покупателем нарушены сроки оплаты Товара и услуг, предусмотренные п. 5.1 Договора поставки и п.З Приложения № 1 к Договору поставки. И Поставщик вправе, в соответствии с п. 7.2 Договора поставки, предъявить к Покупателю требование об уплате неустойки.

Период просрочки с 04.02.2018 г. по 07.05.2018 г. составляет 93 (Девяносто три) календарных дня. Таким образом, сумма неустойки, начисленных на период просрочки, составляет: 120 859,55 (Сто двадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 55 (Пятьдесят пять) копеек, а именно: 1 299 565,00 рублей X 93 дней X 0,1 % = 120 859,55 рублей.

В связи этим, по состоянию на 07.05.2018 г. у Покупателя имеется денежное обязательство перед Поставщиком в размере 1 420 424,55 (Один миллион четыреста двадцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 55 (Пятьдесят пять) копеек, из которых 1 299 565,00 рублей - основной долг и 120 859,55 рублей - неустойка за нарушение сроков оплаты Товара.

29.03.2018 г. Поставщик в адрес Покупателя направил претензию по Договору поставки. Претензия была отправлена ценным письмом с описью вложений по юридическому/фактическому/почтовому адресу Покупателя (кассовый чек от 29.03.2018 г. 11 час. 14 мин. чек № 00019 ФГУП «Почта России», почтовый идентификатор (РПО №) 14270121042460), которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНКИ" в пользу ООО ПАРТНЕР задолженность по Договору поставки №48 от 09.08.2017г. в размере 1 299 565 руб. 00 коп, неустойку в размере 120 859 руб. 55 коп., расходы по госпошлине в размере 27 204 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев