Постановление от 16 июня 2021 г. по делу № А40-111155/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-111155/2020
16 июня 2021 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В.., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): ФИО1 д. от 04.02.2020;

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО2 по доверенности от 10.12.2020;

рассмотрев 10 июня 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу АО «Нефтяная компания Дулисьма»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020

по заявлению АО «Нефтяная компания Дулисьма» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (ИНН:7702327955, ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения от 06.12.2019 г. № 13;



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Нефтяная компания Дулисьма» (далее - Заявитель, АО «НК Дулисьма», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (далее - Заинтересованное лицо, МИ ФНС по КН № 2, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным Решения МИ ФНС по КН № 2 от 06.12.2019 № 13.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020, в удовлетворении требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

До рассмотрения кассационной жалобы от контрагента заявителя – ООО «Провидер» поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине подачи им кассационной жалобы на обжалуемые АО «Нефтяная компания Дулисьма» судебные акты.

По результатам рассмотрения ходатайства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку на момент судебного заседания кассационная жалоба ООО «Провидер» возвращена заявителю определением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2021.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, по результатам которой вынесено решение № 13 от 06.12.2019 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу доначислен НДС, начислены соответствующие пени и штраф.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается, что в результате умышленных действий в нарушение пункта 1 ст. 54.1, ст. ст. 171, 172 НК РФ Обществом неправомерно заявлен к вычету и возмещен в порядке, предусмотренном положениями ст. 176.1 НК РФ, НДС по счетам-фактурам, полученным от контрагента ООО «НГДУ Восточная Сибирь».

На основании оценки представленных доказательств, суды, установив, что схема, примененная АО «НК Дулисьма» в 4 квартале 2018 года является частью сложной межсубъектной схемы по возмещению налога на добавленную стоимость, в которую вовлечен ряд нефтедобывающих и большое число технических организаций, реализация схемы обеспечивается и контролируется из единого центра, пришли к обоснованному выводу об умышленном искажении Обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности, об объектах налогообложения и действительных налоговых обязательствах, путем участия в схеме по минимизации налоговых обязательств с использованием организаций, подконтрольных единому центру, заявив вычеты по взаимоотношениям с ООО «НГДУ Восточная Сибирь».

Обжалуя судебные акты в Арбитражный суд Московского округа, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Так, отклоняя довод Общества о наличии в деле обстоятельств, смягчающих его ответственность, связанных с осуществлением им благотворительной деятельности, суды, приняв во внимание, что схема по возмещению налога на добавленную стоимость применялась налогоплательщиком систематически, что установлено по итогам камеральных налоговых проверок деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2018 года, 1 квартал 2019 года, а также то, что суммы, перечисленные налогоплательщиком в благотворительных целях за период с конца 2013 года по 2018 год, несопоставимы с ущербом, причиненным обществом бюджету РФ за указанные налоговые периоды, пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявителем наличия обстоятельств, смягчающих ответственность за налоговое правонарушение.

Процессуальных нарушений в действиях налогового органа, вопреки доводам общества, судами также не установлено.

Отклоняя довод общества о том, что налоговый орган вышел за рамки полномочий, предусмотренных статьей 88 НК РФ, фактически проведя выездную налоговую проверку, использовав сведения, не относящиеся к хозяйственной деятельности налогоплательщика либо не имеющие отношения к проверяемому периоду, что свидетельствует о недопустимости указанных доказательств, суды, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 93, 93.1, 101 НК РФ, обоснованно исходили из того, что использование в ходе камеральной налоговой проверки имеющихся у налогового органа материалов, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, в том числе полученных иными налоговыми органами в рамках мероприятий налогового контроля, не противоречат положениям НК РФ.

Доводы Общества об отсутствии установленных отношений взаимозависимости, которые могли бы как-то повлиять на результаты хозяйственной деятельности Общества и его контрагентов, как верно указано судами, не соответствуют установленным в ходе проверки обстоятельствам, которым также противоречит заявление Общества о непричастности к возможным нарушениям, допущенным контрагентами последующих звеньев, и о невозможности их проконтролировать.

Статьей 105.1 НК РФ предусмотрено, что помимо предусмотренных пунктом 2 указанной статьи формальных оснований суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, если особенности отношений между ними могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

Наличие централизованной применяемой схемы по минимизации налоговых обязательств установлено судебными актами в отношении других нефтедобывающих организаций, контролируемых АО «Русь-Ойл»: по делу № А58-7212/2018 в отношении ЗАО «Иреляхнефть», по делу № А40-74261/2019 - в отношении ООО «Компания Полярное Сияние», по делу № А29-12001/2019 - в отношении ЗАО «НЭМ Ойл».

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным доначисление обществу недоимки по НДС, а также взыскание соответствующих сумм пени и штрафа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу № А40-111155/2020 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова


Судьи: О.В. Анциферова


А.А. Дербенев