Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А43-1585/2023

19199/2023-204945(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-1585/2023

г. Нижний Новгород 07 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр судьи 49-38),

при ведении протокола помощником судьи Беагоном М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саранск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-Град» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область,

о взыскании: 1 671 руб. 47 коп., в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сапфир» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-Град» о взыскании 1 671 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2022 по 21.02.2022.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, что, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не препятствует рассмотрению дела без их участия.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также ходатайство об уточнении исковых требований до 438 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 по 21.02.2023.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сапфир» (покупатель) и ООО «Бетон- Град» (поставщик) заключен договор поставки от 23.06.2022 № 23-06/01-22 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель обязуется оплатить ее (пункт 1.1. договора).

Наименование продукции – товарный бетон, раствор (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.4. договора общие условия поставки: доставка автотранспортом поставщика или самовывоз с территории поставщика по согласованию сторон.

Объем, ассортимент продукции, место, сроки и условия поставки но настоящему договору указывается в письменной заявке покупателя, согласованной с поставщиком. поставка продукции без письменной заявки покупателя не является обязанностью поставщика. Заявка, направленная поставщику факсимильной связью или электронными средствами связи (электронной почтой) таким образом, что она позволяет определить

отправителя заявки, считается выполненной в надлежащей письменной форме (пункт 1.5. договора).

Согласно разделу 3 договора оплата за продукцию производится денежными средствами путем перечисления их в безналичном порядке на расчетный счет поставщика на основании выставленных счетов. Счета могут быть выставлены поставщиком покупателю путем передачи по факсимильной связи или по электронной почте.

Покупатель производит оплату за продукцию и транспортные услуги по ценам и в сроки, согласованными в приложении № 1 являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В июле 2022 истец платежными поручениями, представленными в материалы дела, перечислил ответчику денежные средства в счет поставки бетона на общую сумму 1 450 000 руб.

Ответчик поставил истцу товар на общую сумму 1 254 450 руб.

По итогам поставки по направленным истцом заявкам, с учетом кредитового сальдо на начало периода в сумме 103 200 руб., по расчету истца со стороны ответчика образовалась переплата в сумме 92 350 руб..

28.11.2022 истец направил ответчику претензию от 22.11.2022 исх. № 539 о возврате денежных средств по договору в сумме 92 350 руб., а также 2 225 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно сведения АО «Почта России» претензия (почтовый идентификатор 80086578090199) получена ответчиком 19.12.2022.

Обязательства по возврату денежных средств истцу ответчик в добровольном порядке не исполнил, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения вытекает обогащение одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кондикционное обязательство возникает вследствие неосновательного обогащения, при этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается материалами дела.

Доказательств встречного предоставления в счет перечисленных денежных средств, равно как и возврата денежных средств в полном объеме, суду не представлено.

Получатель денежных средств (ответчик) обязан был принять меры к возврату неосновательно поступивших платежей.

Согласно материалам дела ответчиком 23.01.2023, 09.02.2023,15.02.2023, 21.02.2023 были перечислены в пользу истца денежные средства в общей сумме 92 350 руб., то есть погашен долг перед истцом.

Довод ответчика о том, что договор поставки не был расторгнут судом отклоняется, поскольку после получения ответчиком претензии от 22.11.2022 исх. № 539 19.12.2022 у последнего возникла обязанность по возврату денежных средств. Требования о расторжении договора истцом заявлено не было.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и дополнении к нему, судом рассмотрены и отклоняются как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 438 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 по 21.02.2023.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за период с 19.01.2023 по 21.02.2023 судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку наличие у ответчика перед истцом неисполненного в срок денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 438 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 по 21.02.2023.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлины в размере 1 747 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Град» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 по 21.02.2023; а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саранск, из федерального бюджета 1 747 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 19.01.2023 № 99.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Исайчева Н.Е.