Решение от 6 мая 2020 г. по делу № А40-32727/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 32727/20-154-249
06 мая 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 20 апреля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Полукарова А.В., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по исковому заявлению: ООО «К-Трейдинг» (142050, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, УЛИЦА АВЕНАРИУСА (БЕЛЫЕ СТОЛБЫ МКР.), ДОМ 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2015, ИНН: <***>)

к ООО «Северный Квартал» (115419, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2011, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 503 832 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «К-Трейдинг» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Северный Квартал» (далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 503 832 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчиком заявлены ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

20 апреля 2020 года судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой ходатайства ответчика оставлены без удовлетворения, исковые требования истца удовлетворены.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

Между тем, как следует из материалов дела, 13.01.2020 истцом на юридический адрес ответчика (<...>) была направлена претензия исх. № 1 от 10.01.2020, что подтверждается описью с отметкой организации почтовой связи и почтовой квитанцией, копии которых имеются в материалах дела.

Таким образом, из материалов дела следует, что досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком истцом соблюден. При этом доказательств, опровергающих факт соблюдения претензионного порядке ответчиком не представлено.

В этой связи ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения признается судом не подлежащим удовлетворению.

Также в тексте поступившего от ответчика отзыва на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства в целях выяснения дополнительных обстоятельств дела, исследования дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство представителя ООО «Северный Квартал» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в общем размере 503 832 руб., следовательно, настоящее дело подпадает под категорию дел, рассматриваемых в порядке упрощенного судопроизводства, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Кроме того, ООО «Северный Квартал» не сообщено, в связи с выяснением каких дополнительных обстоятельств по делу и представлением каких доказательств необходимо перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, кроме того, ответчик не лишен возможности представить указанные доказательства по настоящему делу при рассмотрении его в порядке упрощенного производства. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства ответчика отсутствуют.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 29 марта 2019 г. Истец ошибочно произвел в адрес ответчика платеж в размере 503 832 руб., что подтверждается платежным поручением № 58 от 28.03.2019, копия которого имеется в материалах дела.

В качестве основания платежа указано: оплата по договору № 1503-19 от 15.03.2019 г. за строительные материалы.

Однако, как указывает истец, указанный договор истец и ответчик не заключали. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

13.01.2020 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 1 от 10.01.2020, в которой истец у ответчика потребовал возвратить ошибочно перечисленные ему денежные средства в течение 5 дней с момента получения претензии.

Однако указанная в претензии денежная сумма ответчиком истцу возвращена не была, ответа на претензию от ответчика в адрес истца не поступило.

На основании изложенного, истец посчитал, что у ответчика образовалась перед ним задолженность по невозврату уплаченной им суммы в размере 503 832 руб.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное пли сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, изложенные в отзыве доводы ответчика о том, что ООО «Северный квартал» не получало от ООО «К-Трейдинг» денежные средства, факт перечисления денежных средств ООО «К-Трейдинг» и поступления их на счет ООО «Северный квартал» не доказан истцом, отклоняются судом как документально не подтвержденные и противоречащие материалам дела, так как факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в заявленном истцом размере в полной мере подтвержден представленным истцом в материалы дела платежным поручением № 58 от 28.03.2019 с отметкой о списании средств со счета истца в пользу ответчика.

Поскольку доказательств возврата уплаченной Истцом суммы в размере 503 832 руб. не представлено, суд признает требование Истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 503 832 руб. подлежащим удовлетворению в связи с предоставлением истцом доказательств перечисления денежных средств и не доказанностью ответчиком в соответствии со ст.ст.9, 65 АПК РФ необоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8, 12, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 148, 156, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайства ООО «Северный Квартал» - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Северный Квартал» в пользу ООО «К-Трейдинг» сумму неосновательного обогащения в размере 503 832 (пятьсот три тысячи восемьсот тридцать два) руб. и расходы по госпошлине в сумме 13077 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.В. Полукаров