Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А27-18031/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18031/2017
город Кемерово
25 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 903 471 руб. 94 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Кемеровская генерация», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 35 635 руб. 59 коп.

третьи лица: Администрация города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Государственная жилищная инспекция Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

акционерное общество «Теплоэнерго», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

акционерное общество Алтайского вагоностроения, г. Новоалтайск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Кемеровоспецтехника», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Электросибмонтаж», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Кемерово (ОГРНИП 309420507500033, ИНН <***>)

при участии:

от истца – ФИО2, представителя, по доверенности от 25.11.2016, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель, по доверенности от 22.10.2018 № 10/18, паспорт;

у с т а н о в и л:

истец, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса (тепловая энергия на отопление и горячее водоснабжение), обратился с иском о взыскании 7 585 579 руб. 87 коп. долга за период январь 2015 года - июль 2017 года (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 апреля 2018 года по делу № А27-18031/20187 производство по делу № А27-18031/2017 в части встречного иска прекращено, первоначальный иск удовлетворен частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город», г. Кемерово в пользу акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово 278 798 руб. 84 коп. долга, 2 239 руб. расходов по государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2018 года решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 апреля 2018 года по делу № А27- 18031/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2019 решение от 25.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-18031/2017 отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований в размере 1 756 377 руб. 55 коп. и распределения судебных расходов по первоначальному иску. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

С учетом ранее объединенных дел№А27-18031/2017, №А27-13582/2018, №А27-21726/2017 и удовлетворенного ходатайства об уточнении размера требований, рассматриваются требования о взыскании 1 734 759 руб. 04 коп. за январь 2015 года – июль 2017 года.

Третьи лица явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статей 121 и 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, также полагает, что в настоящем деле объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении спорных МКД, оборудованных приборами ОДПУ, должен определяться по формуле, установленной подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124, в связи с чем истцом представлен альтернативный расчет исковых требований в отношении каждого МКД отдельно.

Представитель ответчика исковые требования не признавал, полагает, что обязательства ответчика должны быть учтены и суммированы в отношении всех МКД, находящихся в его управлении, в совокупности, в связи с чем, считает расчет истца неверным, поскольку он произведен в отношении только тех МКД, по которым общедомовыми приборами учета зафиксированы положительные значение разности подающего и обратного трубопроводов, а отрицательные значения по другим МКД не приняты к расчетам и уменьшению всех обязательств ответчика по всем МКД, свой контррасчет не представил, альтернативный расчет не оспорил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Кузбассэнерго» (ЭСО) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2011 № 4042т, по условиям пункта 1.1 которого ЭСО обязалась подавать абоненту, действующему в интересах собственников и нанимателей помещений в МКД, через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, вентиляции и ГВС до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ЭСО, определенной актом (приложение № 5), а абонент обязался оплачивать принятую энергию и горячую (химочищенную) воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно трехстороннему соглашению от 01.01.2013 права и обязанности ЭСО переданы обществом «Кузбассэнерго» открытому акционерному обществу «Кемеровская теплосетевая компания», а последним по соглашению о замене стороны от 29.12.2012 - обществу «Кемеровская генерация».

В соответствии с пунктом 6.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 05.05.2011) Абонент до 30 числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет на расчетный счет ЭСО денежные средства за тепловую энергию и горячую (химочищенную) воду.

На границе балансовой принадлежности установлен прибор учета тепловой энергии (теплоносителя), учитывающий массу теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возращенного по обратному трубопроводу. Забор теплоносителя для ГВС осуществляется после границы балансовой принадлежности, а непосредственно за местом забора воды установлен прибор учета (расходомер), учитывающий объем теплоносителя, отобранного из тепловой сети для целей ГВС.

В период январь 2015 года – июль 2017 года Абонент потребил тепловую энергию на сумму 58 717 522 руб. 08 коп., из которых оплачена неоспоримая ответчиком часть в размере 56 982 763 руб. 04 коп., в связи с наличием у абонента разногласий по объему потребленного (невозвращенного) теплоносителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

Как установлено статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных отношений) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В третьем абзаце пункта 2 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), предусмотрено, что исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Как следует из пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определен в пункте 44 Правил № 354.

В соответствии с п. 44 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных отношений) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в пункт 44 Правил N 354 внесены изменения, по смыслу которых распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в МКД, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний ОДПУ, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого из них.

Вместе с тем, если указанное решение не принято, то сверхнормативный объем соответствующего коммунального ресурса, потребленного на ОДН, исполнитель коммунальных услуг (в том числе управляющая организация) оплачивает за счет собственных средств.

В настоящее время наличие такой обязанности усматривается из формул, приведенных в пункте 21(1) Правил N 124.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что позиция, сформированная судебными инстанциями в отношении правил расчетов по пункту 44 Правил № 354 в редакции Постановления № 1498 применима к данному спору, и рассмотрел спор с применением нормоположений, исходя из сложившейся судебной практики после 01.01.2017 и до настоящего времени, так как в этом случае будет установлен баланс интересов как истца, так и ответчика.

Указание на обязанность оплаты исполнителем коммунальных услуг сверхнормативного потребления ресурса на ОДН в отсутствие соответствующего решения собственников помещений МКД прямо предусмотрено пунктом 44 Правил N 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344, действовавшей в период спорных отношений, данный порядок сохранен и в настоящее время. В связи с тем обстоятельством, что речь идет об объеме теплоносителя не возвращенного в сеть теплоносителя, зафиксированного общедомовыми проборами учета, суд приходит к выводу, что в данном случае следует рассматривать спор не как определено истцом как взыскание утечек, а как фактическое свернормативное потребление теплоносителя на общие нужды, стоимость которого определяется по утвержденному тарифу, а объем определен ОДПУ и уменьшен на отрицательные значения в последующие периоды по каждому МКД отдельно, что в данном случае не будет нарушать права ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, ответственного за надлежащее содержание внутридомового имущества.

Факт потребления коммунального ресурса в горячей воде в целях содержания общего имущества ответчиком не оспорен, объем ресурса определен по показаниям ОПУ за вычетом индивидуального потребления граждан, в спорных МКД.

Из взаимосвязанных положений пунктов 4.1, 19.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении, пункта 3 Правил № 1034, пункта 2 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования), преамбулы Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115), следует, что особенности открытой системы теплоснабжения (ГВС) заключаются в ее одновременном использовании для целей ГВС и для отопления МКД, когда отбор горячей воды (теплоносителя) производится прямо из тепловой сети.

Это обусловливает невозможность соблюдения принципа полного возврата теплоносителя в тепловую сеть, свойственного закрытым системам теплоснабжения (пункт 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, далее – Методические указания № 20-э/2). Оказание, по сути, двух коммунальных услуг посредством использования одного комплекса инженерных сооружений влечет особенности ценообразования, поэтому тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (ГВС) имеют двухкомпонентную структуру с разделением компонентов на теплоноситель и тепловую энергию, а потребители приобретают тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды ГВС, по особому договору теплоснабжения и поставки горячей воды (часть 5 статьи 9, статья 15.1 Закона о теплоснабжении, пункт 87 Основ ценообразования, пункты 154 - 156 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, и приложение 6.8 к ним, пункты 38, 42, 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, далее – Правила № 354).

Специфика открытой системы теплоснабжения (ГВС) также влечет необходимость отдельного учета массы (объема) теплоносителя, израсходованного на водозабор, в дополнение к учету массы (объема) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу (пункты 97, 100 Правил № 1034, пункты 36, 37 Методики 99/пр, пункт 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936 (далее – Правила № Вк-4936), действовавших до вступления в силу Правил № 1034). Ключевым моментом в рассматриваемой ситуации, влекущим дальнейшее применение различных механизмов определения объема ресурса по Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), является то, следует ли рассматривать соответствующий МКД как оборудованный ОДПУ ГВС, а именно, является ли таковым расположенный на границе балансовой принадлежности прибор учета тепловой энергии (теплоносителя), учитывающий массу теплоносителя, а также может ли быть расценен в качестве такового расходомер, учитывающий объем теплоносителя, отобранного из тепловой сети для целей ГВС МКД. Представляется, что сам по себе указанный общедомовой расходомер, как не учитывающий потребление (отбор) теплоносителя из сети в местах общего пользования либо его утечки из внутридомовых сетей, обусловленные их ненадлежащим содержанием исполнителем, потенциально имеющие место в настоящем случае, не может признаваться ОДПУ ГВС в том смысле, который придается этому понятию в пункте 2 Правил № 354.

В то же время, если расценивать МКД как не оборудованный ОДПУ, то обязательства исполнителя по оплате ресурса, переданного на ОДН, будут ограничены утвержденными нормативами, что не отвечает требованиям пункта 4 статьи 1 ГК РФ, так как позволит неосмотрительному и (или) недобросовестному исполнителю извлекать преимущества из своего поведения, не соответствующего стандарту поведения добросовестного участника субъекта гражданского оборота, определяемого по критерию ожидаемости его действий с учетом прав и законных интересов другой стороны, при содействии ей в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В связи с этим не имеется препятствий к тому, чтобы расценить в качестве ОДПУ ГВС прибор учета, позволяющий на границе балансовой принадлежности РСО и исполнителя исчислять массу теплоносителя, входящего в сеть МКД и выходящего из нее, с той лишь особенностью, что следует учитывать необходимость перевода единиц измерения к той, исходя из которой установлен тариф на теплоноситель. Данный прибор учета в силу понятия ОДПУ, содержащегося в пункте 2 Правил № 354, также может расцениваться как ОДПУ ГВС в совокупности с расходомером, установленном на отдельном контуре внутридомовой сети, предназначенной для ГВС. Формула сопоставления единиц объема и массы теплоносителя, в частности, приведена в приложении № 1 к Правилам № Вк-4936, исходя из соотношения между единицами измерений в международной системе (СИ) и системе МКГСС. При таких условиях теплоноситель, составляющий разницу между теплоносителем, поступившим в МКД, и теплоносителем, возвращенным РСО (за вычетом теплоносителя, правомерно отобранного для целей ГВС и учтенного расходомером), предполагается потребленным на ОДН, следовательно, на исполнителя может быть возложена обязанность по его оплате (подпункт «а» пункта 21 Правил № 124).

Наличие такой положительной разницы, по сути, свидетельствует о неправомерном отборе теплоносителя из сети в местах общего пользования МКД либо о наличии утечек из внутридомовых сетей, вызванных их ненадлежащим содержанием исполнителем, не выполняющим в нарушение Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мероприятия по эффективному управлению МКД. При должном же контроле исполнителя за сетями и отсутствии неправомерных действий со стороны потребителей в виде отбора теплоносителя из сети в непредназначенных для этого местах указанная разность должна стремиться к нулю. Поэтому ее наличие применительно к пункту 4 статьи 1 ГК РФ не должно негативно отражаться на имущественной сфере РСО, в причинной связи с поведением которой подобные потери ресурса не состоят, так как они обусловлены неправомерным и (или) неосмотрительным поведением исполнителя и (или) потребителей, за которых он несет ответственность по правилам статьи 403 ГК РФ.

Сформированный судебной практикой подход к порядку определения объема обязательств исполнителя коммунальных услуг, приобретающего у РСО коммунальные ресурсы в целях оказания услуг по содержанию общего имущества МКД предполагает наличие у РСО обязанности по учету в последующих расчетах возникшего в предыдущем расчетном периоде превышения величины индивидуального потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений в МКД, определенной по данным индивидуальных приборов учета и (или) нормативам, над показаниями общедомового потребления, определенными по данным общедомового прибора учета (так называемый, «отрицательный ОДН»). Соответствующие действия исключают для РСО возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяют устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Поскольку учет данной величины не является встречным денежным предоставлением, то он не может рассматриваться в качестве зачета, не требует явного волеизъявления одной из сторон и к нему не применяется порядок совершения зачета в отношении исковых требований.

С учетом изложенного, его следует рассматривать в качестве механизма корректировки объема потребленного коммунального ресурса, обусловленного недостоверностью сведений, получаемых РСО от ее контрагентов - собственников помещений в МКД - по заключенным договорам ресурсоснабжения.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Соответственно, установленный законодателем алгоритм определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, не может рассматриваться как нарушающий права РСО.

Указанный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386, определениях Верховного Суда РФ от 29.10.2018 N 307-ЭС18-16636, от 15.10.2018 N 301-КГ18-15786.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы задолженности является подлежащим удовлетворению частично в размере, заявленном истцом в альтернативном размере 166 907 руб. 57 коп., с учетом положений пункта 21(1) Правил N 124.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом судебных расходов, понесенных при рассмотрении кассационной жалобы. В связи с уплатой государственной пошлины в размере большем размера исковых требований, государственная пошлина в большем размере подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город», г. Кемерово в пользу акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово 166 907 руб. 57 коп. долга, 4 632 руб. расходов по государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Акционерному обществу «Кемеровская генерация», г. Кемерово выдать справку на возврат из федерального бюджета 65 980 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежным поручениям от 08.06.2017 №03969, 03985, 03972, 03971, 03990, от 14.04.2016 № 02724.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.


Судья С.С. Бондаренко