Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А47-5336/2017

1204/2017-81081(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5336/2017
г. Оренбург
29 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс энерго» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Закрытому акционерному обществу «Газ и нефть транс» (с. П. Покровка Оренбургского района Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 7 465 240 руб. 40 коп., договорной неустойки в размере 476 215 руб. 80 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины и по оплате выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО2; от ответчика: ФИО3

Общество с ограниченной ответственностью «СпецТранс энерго» (далее по тексту – истец, ООО «СпецТранс энерго») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Газ и нефть транс» (далее по тексту – ответчик, ЗАО «Газ и нефть транс») о взыскании основного долга в размере 7 465 240 руб. 40 коп., договорной неустойки в размере 476 215 руб. 80 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины и по оплате выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивала. Представитель ответчика не возражал по исковым требованиям, письменный отзыв по исковым требованиям не представил.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «СпецТранс энерго» (исполнитель) и ЗАО «Газ и нефть транс» (заказчик) заключен договор оказания услуг № ГиНТ-СТЭ-2812-11 от 28.12.2015, в соответствии с которым исполнитель по заявкам заказчика обязуется оказать услуги по представлению спецтехники и механизмов (далее – техника) в сроки, указанные заказчиком в заявках, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора перечень техники и прейскурант цен указан в Приложении № 1 к договору.

Стоимость услуг и порядок оплаты стороны согласовали в разделе 4 договора, в соответствии с которым заказчик оплачивает фактически оказанные исполнителем и принятые заказчиком услуги по цене, сформированной с применением стоимости машино-часа, которая согласована сторонами в Приложении № 1 к договору, исходя из фактически оказанных объемов услуг за соответствующий период.

Платежи за услуги, оказанные в течение отчетного периода, осуществляются на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, в течение 60 рабочих дней, с даты подписания заказчиком соответствующего акта выполненных работ.

Исходя из пункта 8.12 договора (в редакции протокола разногласий от 28.12.2015) споры, возникшие из гражданских правоотношений между сторонами разрешаются в Арбитражном суде Оренбургской области.

Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2016 года (пункт 7.1 договора).

За период с ноября по декабрь 2016 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 7 465 240 руб. 40 коп. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлялось.

Обязанность заказчика по своевременной и полной оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнена.

В случае неоплаты оказанных услуг в порядке и срок, предусмотренные договором, заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей уплате (пункт 5.2 договора).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 88 от 17.04.2017) с указанием на наличие задолженности в сумме 7 465 240 руб.

40 коп., на которую истец начислил неустойку в размере 267 189 руб. 70 коп.

Однако, ответчик сумму задолженности не оплатил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса

РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, 28.12.2015 между сторонами заключен договор, в силу чего между ними возникли договорные отношения по возмездному оказанию услуг, в рамках которых истец является исполнителем и на нем лежат обязанности по оказанию услуги по представлению техники, а ответчик - заказчиком, обязанным оплачивать эти услуги.

Факт оказания услуг по представлению техники за период с ноября по декабрь 2016 года подтверждается представленными в материалы дела актами № 138 от 15.11.2016, № 147 от 30.11.2016, № 152 от 16.12.2016, № 161 от 31.12.2016 с реестром транспортных средств, актом сверки за 1 квартал 2017 года подписанными сторонами без разногласий.

Исходя из представленных в материалы дела актов и акта сверки за фактически оказанные исполнителем и принятые заказчиком услуги по цене, сформированной с применением стоимости машино-часа, которая согласована сторонами в Приложении № 1 к договору, исходя из фактически оказанных объемов услуг за соответствующий период размер взыскиваемой задолженности за указанный период составил 7 465 240 руб. 40 коп.

Доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате

оказанных услуг в указанной сумме ответчиком в материалы дела не

представлены. Данный факт ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты услуг материалы дела не содержат.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании основного долга в

размере 7 465 240 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежат

удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 476 215 руб. 80 коп.

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше, пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неоплаты оказанных услуг в порядке и срок, предусмотренные договором, заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей уплате.

Наличие у ответчика основного долга по оказанным услугам в сумме 7 465 240 руб. 40 коп., на который начислена неустойка, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (перечислены выше).

Расчет неустойки произведен истцом самостоятельно. Исчисленная истцом сумма неустойки, с учетом установленного пунктом 5.2 договора её размера, согласно представленному истцом в материалы дела расчёту, составляет 476 215 руб. 80 коп.

Возражения по данному расчёту либо контррасчёт неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки связанные с оплатой государственной пошлины за выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. В подтверждение данных расходов истцом представлена копия чека-ордера от 04.05.2017 на сумму 225 руб., оплаченная ФИО2.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд приходит к следующему.

В данном случае, истцом по делу является ООО «СпецТранс энерго», а плательщиком государственной пошлины по чеку-ордеру от 04.05.2017 представитель ФИО2.

При этом представленный чек-ордер от 04.05.2017 отметок о том, что плательщик (Разумова Татьяна Александровна) действует от имени представляемого (ООО «СпецТранс энерго») не содержит.

Истцом не представлены доказательства того, что оплата государственной пошлины по чеку-ордеру от 04.05.2017 произведена ФИО2 за счёт денежных средств истца (ООО «СпецТранс энерго») (приказ о выдаче денежных средств из кассы; расходный кассовый ордер, авансовый отчёт и иные документы, подтверждающие факт уплаты государственной пошлины за счёт истца).

При изложенных обстоятельствах заявленные к возмещению судебные издержки в части расходов на оплату государственной пошлины за выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 225 руб. 00 коп. не подлежат возмещению за счет ответчика.

Поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по ее оплате в Федеральный бюджет относятся на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс энерго» удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Газ и нефть транс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс энерго» основной долг в сумме 7 465 240 руб. 40 коп., договорную неустойку в сумме 476 215 руб. 80 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Газ и нефть транс» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 62 707 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

(г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин