Решение от 22 января 2020 г. по делу № А10-2267/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А10-2267/2019
22 января 2020 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения вынесена 15 января 2020 года.

В полном объёме решение суда изготовлено 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Регистр. Уоян» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – гражданки ФИО2 и МКУ «Финансовое управление МО «Северо-Байкальский район»

о взыскании 7 011 рублей 93 копеек, в том числе 6 976 рублей 52 копеек – долга за потребленную тепловую энергию за период с 25 декабря 2017 года по 24 мая 2018 года и 35 рублей 41 копейки – пеней за просрочку платежа за период с 11.07.2018 по 31.07.2018,


при участии в заседании

представители лиц, участвующих в деле, не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регистр.Уоян» (далее – ООО «Регистр.Уоян», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 7 011 рублей 93 копеек, в том числе 6 976 рублей 52 копеек – долга за потребленную тепловую энергию за период с учётом уточнения с 25.12.2017 по 24.05.2018, 35 рублей 41 копейки – пеней за просрочку платежа за период с 11.07.2018 по 31.07.2018 с Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия (далее – администрация МО «Северо-Байкальский район», ответчик).

Предъявленная к взысканию задолженность сформирована по жилому помещению по адресу: <...>.

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 07 июня 2019 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения и исследования дополнительных обстоятельств и доказательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гражданка ФИО2 и МКУ «Финансовое управление МО «Северо-Байкальский район» (определение от 18.09.2019).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания пеней (л.д. 111).

Заявление об отказе от исковых требований в части взыскания пеней подписано представителем ФИО3, полномочия которой на отказ от исковых требований подтверждены копией доверенности от 18.12.2018 №15, подписанной директором ФИО4, со сроком действия три года (л.д. 128).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от взыскания пеней не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от исковых требований от имени ООО «Регистр.Уоян» подписано уполномоченным на это доверенностью лицом, суд считает возможным принять заявленный частичный отказ от исковых требований.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В части взыскания основного долга истец заявлял об уточнении исковых требований путем разделения требований к Администрации МО «Северо-Байкальский район» и ФИО2

Определением от 24 октября 2019 года суд отказал в принятии уточнений истца.

В связи с указанным судом рассмотрены исковые требования о взыскании 6 976 рублей 52 копеек основного долга за потребленную тепловую энергию, который сформировался за период с 25.12.2017 по 24.05.2018, что следует из дополнительных пояснений истца.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что на основании концессионных соглашений от 01.09.2017 №11 и №12 предоставляет с 01 сентября 2017 года по настоящее время населению п. Новый Уоян Северо-Байкальского района Республики Бурятия коммунальные услуги по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению.

Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: Республика Бурятия, <...>, по которому в период с 25.12.2017 по 24.05.2018 образовалась задолженность за тепловую энергию в сумме 6 976 рублей 52 копейки. Начисления произведены частично по нормативу 0,0269 Гкал/ кв.м. и частично по показаниям ОДПУ.

В состав взыскиваемых 6 976 рублей 52 копеек включены:

- 428 рублей 67 копеек по нормативу за период с 25.12.2017 по 31.12.2017;

- 1 530 рублей 97 копеек по нормативу за период с 01.01.2018 по 25.01.2018;

- 5 016 рублей 88 копеек по показаниям ОДПУ за период с 26.01.2016 по 24.05.2018.

Ответчик обязанность по оплате коммунальной услуги в виде тепловой энергии не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе заказным письмом №67000834880613 (л.д. 63).

В материалы дела поступил письменный отзыв ответчика на исковое заявление.

В обоснование возражений ответчик указал на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку в период с 06.03.2018 по 09.08.2018 жилое помещение передано в социальный найм нанимателю ФИО2, тогда как исковые требования сформированы за период июнь и июль 2018 года (л.д. 94).

Третьи лица ФИО2 и МКУ «Финансовое управление МО «Северо-Байкальский район» извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе заказными письмами №67000839867299, №67000839869477, №67000839867305 и №67000839867282 (л.д. 116-119).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании концессионных соглашений от 01.09.2017 №11 и №12 ООО «Регистр. Уоян» с 01 сентября 2017 года предоставляет жителям поселка Новый Уоян Северо-Байкальского района услуги тепло-, водоснабжения и водоотведения.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения по адресу: Республика Бурятия, <...>, площадью 24 кв.м. с 01.06.2018 является муниципальное образование «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия (л.д. 21, 73).

При этом запись о регистрации права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия является первой. Сведения о регистрации права собственности за иными правообладателями до 01.06.2018 представленная в дело выписка из ЕГРН о переходе прав от 12.02.2019 №99/2019/244537079 не содержит в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что до 01.06.2018 квартира также принадлежала ответчику (л.д. 21).

О том, что спорная квартира входит в состав муниципального жилищного фонда МО «Северо-Байкальский район» свидетельствует также письмо МКУ «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» Администрации МО «Северо-Байкальский район» от 25.12.2017 №649 с просьбой к истцу принять на учёт многоквартирные жилые дома по адресу: <...>, в связи с их сдачей в эксплуатацию (представлено истцом через систему «Мой арбитр» 23.10.2019).

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что исходя из системного толкования действующего законодательства, предполагает в числе прочего несение расходов на оплату коммунальных ресурсов по электроснабжению, водоснабжению и теплоснабжению объекта недвижимого имущества.

Частью 3 статьи 153Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении жилых помещений, передаваемых в пользование по договорам социального найма, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Договор на теплоснабжение спорного жилого помещения в спорный период между сторонами отсутствовал. Однако, в соответствии с указанными разъяснениями, отсутствие письменного договора с поставщиком тепловой энергии не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленного ресурса.

Согласно представленному ответчиком 06.08.2019 через систему «Мой арбитр» договору социального найма жилого помещения от 06.03.2018 №14 квартира 17 в жилом доме по адресу: Республика Бурятия, <...>, предоставлена в пользование ФИО2.

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 28.05.2018 №24 в отношении квартиры 17 в жилом доме по адресу: Республика Бурятия, <...>, на основании заявления нанимателя ФИО2, произведен обмен на квартиру 210 по адресу: <...> Октября, дом 31.

С ФИО2 10.08.2018 заключен договор социального найма № 32 на квартиру 210 по адресу: <...> Октября, дом 31(документы представлены ответчиком 16.09.2019 через систему «Мой арбитр»).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в жилом помещении в период с 06.03.2018 по 09.08.2018(до момента заключения договора социального найма от 10.08.2018 после обмена на другую квартиру) проживала ФИО2.

Следовательно, у ответчика в указанный период времени отсутствовала обязанность оплачивать поставленные в квартиру коммунальные ресурсы, поскольку органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В оставшийся период с 25.12.2017 по 05.03.2018 бремя несения расходов на содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг несет ответчик на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно исковому заявлению и приложенному к нему расчёту истец просит взыскать долг, образовавшийся в июне и июле 2018 года. В то же время в выписке по лицевому счёту указано, что на 01.06.2018 в карточке лицевого счета ответчика имелся остаток задолженности за предыдущие периоды в сумме 9 920 рублей 67 копеек. В ходе рассмотрения дела истец по запросу суда пояснил, что это начисления за период с 25.12.2017 по 31.05.2018. Также в карточке лицевого счета ответчика имеются сведения о перерасчёте на 9 859 рублей 43 копейки за июль 2018 года. Указанный уменьшающий перерасчёт на 9 859 рублей 43 копейки произведён в связи с тем, что 26.01.2018 в доме установлен ОДПУ. В связи с чем, начисления произведены по прибору учета за период с 26.01.2018 по 30.06.2018.

Согласно дополнительным пояснениям истца от 12.11.2019 в состав взыскиваемых 6 976 рублей 52 копеек включен долг за тепловую энергию:

- 428 рублей 67 копеек по нормативу за период с 25.12.2017 по 31.12.2017;

- 1 530 рублей 97 копеек по нормативу за период с 01.01.2018 по 25.01.2018;

- 5 016 рублей 88 копеек по показаниям ОДПУ за период с 26.01.2016 по 24.05.2018(дата связана с окончанием отопительного сезона).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии - исходя из применяемого в многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно дополнительным пояснениям истца, поступившим в суд 12.11.2019, за период с 25.12.2017 по 25.01.2018 истец произвёл начисления за потреблённую тепловую энергию по нормативу 0,0269 Гкал/ кв.м., а за период с 26.01.2018 по 24.05.2018 – по показаниям ОДПУ.

Норматив потребления тепловой энергии на отопление установлен Решением Совета депутатов муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятии от 06.12.2006 №362 «Об утверждении тарифов на оплату жилищно-коммунальных услуг населением, бюджетными и прочими организациями образования «Северо-Байкальский район»» и составляет 0,0269 Гкал на кв. м. в месяц.

Площадь жилого спорного жилого помещения согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости составляет 24 кв.м. (л.д. 73)

Расчёт долга за потреблённую тепловую энергию произведён истцом с применением тарифа, установленного приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 08.12.2017 №2/106.

За период с 25.12.2017 по 25.01.2018 расчёт начислений по нормативу составил 1 959 рублей 64 копейки, в том числе:

- 428 рублей 67 копеек за декабрь 2017 года (24 кв.м. Х 0,0269 Гкал/ кв.м. / 31 день Х 7 дней Х 2 940 рублей 38 копеек);

- 1 530 рублей 97 копеек за январь 2018 года до 25.01.2018 (24 кв.м. Х 0,0269 Гкал/ кв.м. / 31 день Х 25 дней Х 2 940 рублей 38 копеек).

Проверив составленный истцом расчёт начислений по нормативу, суд, признаёт его верным и обоснованным.

С 26 января 2018 года по адресу: п. новый Уоян, ул. Подбельского, дом 10, установлен общедомовой прибор учёта тепловой энергии в связи, с чем с указанной даты истец произвёл начисления, опираясь на его показания.

Истцом в материалы дела представлены акты допуска в эксплуатацию ОДПУ по адресу: п. новый Уоян, ул. Подбельского, дом 10, от 26.01.2018 и от 26.07.2018 (поступили через систему «Мой арбитр» 12.11.2019 и 10.01.2020).

В указанных актах зафиксированы показания ОДПУ 10,35 Гкал (26.01.2018) и 105,7926 Гкал (26.07.2018), исходя, из которых сформированы начисления за период с 26.01.2018 по 24.05.2018 на 95,4426 Гкал тепловой энергии (105,7926 Гкал - 10,35 Гкал).

В соответствии с представленным истцом приказом ООО «Регистр.Уоян» от 24.05.2018 №25-П подача теплоснабжения в п. Новый Уоян прекращена с 25 мая 2018 года.

В этой связи суд признаёт зафиксированные в актах допуска от 26.01.2018 и от 26.07.2018 показания ОДПУ относимыми и допустимыми доказательствами.

Начисления за период с 26.01.2018 по 24.05.2018 произведены истцом в сумме 5 016 рублей 88 копеек пропорционально площади квартиры по отношению к общей площади многоквартирного дома согласно следующему расчёту:

95,4426 Гкал / 1 342,56 кв.м. Х 24 кв.м. Х 2 940 рублей 38 копеек.

Исходя из количества дней за период с 26.01.2018 по 24.05.2018, равного 119 дням, размер начислений за 1 день составляет 42 рубля 16 копеек, соответственно за период с 26.01.2018 по 05.03.2018 – 1 644 рубля 24 копейки и за период с 05.03.2018 по 24.05.2018 – 3 372 рубля 16 копеек.

Указанный расчёт истца не соответствует формулам, предусмотренным пунктом 42 (1) Правил №354, однако надлежащий расчёт по нему, а также расчёт начислений по нормативу превышает суммы, взыскиваемые истцом.

Соответственно, исходя из установленных по делу обстоятельств, плата за коммунальный ресурс в виде тепловой энергии за период с 25.12.2017 по 05.03.2018 в сумме 3 603 рубля 88 копеек (1 959 рублей 64 копейки по нормативу + 1 644 рубля 24 копейки по ОДПУ) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Во взыскании платы за тепловую энергию за период с 06.03.2018 по 24.05.2018 суд отказывает на основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в указанный период в жилом помещении проживала ФИО2

Возражения ответчика(администрации) об отсутствии оснований для взыскания долга, суд отклоняет по мотивам, изложенным судом в мотивировочной части решения.

Истец в ходе рассмотрения дела направлял ответчику все представляемые в суд дополнительные письменные пояснения и доказательства по электронной почте, что подтверждается представленными отчётами о направлении писем.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, возражения на дополнительные пояснения истца не заявил и в соответствии частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.03.2019 №3369.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, однако законодательством не предусмотрены возврат заявителю (истцу) уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В этой связи на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как проигравшую спор сторону судебные расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания пени принять и удовлетворить.

Производство по делу в части взыскания 35 рублей 41 копейки – пеней прекратить.

Исковые требования в остальной части удовлетворить частично.

Взыскать 3 603 рубля 88 копеек – долг за потребленную тепловую энергию за период с 25 декабря 2017 года по 05 марта 2018 года, 1 033 рубля – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 4 636 рублей 88 копеек с Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированной по адресу: 671710, Республика Бурятия, Северобайкальский район, поселок городского типа Нижнеангарск, улица Рабочая, дом 125, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регистр. Уоян» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.В. Борголова