Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А40-109487/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109487/22-155-806
г. Москва
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть объявлена 13 апреля 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме 17 апреля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при использовании средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕС ТЕЛЕКОМ-ИМПОРТ» (109341, <...>/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2008, ИНН: <***>)к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЕКСИНТЕГРО» (450005, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ЦЮРУПЫ<...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:07.10.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 15073Н от 26.07.2021 вразмере 16 374 долларов 18 центов по официальному курсу ЦБ РФ, установленному надень, следующий за днем платежа, неустойки в размере 647 долларов 24 цента СШАофициальному курсу ЦБ РФ, установленному на день, следующий за днем платежа

В предварительное судебное заседание явились:От истца – не явился

От ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИЗНЕС ТЕЛЕКОМ-ИМПОРТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АЛЕКС ИНТЕГРО» о взыскании задолженности в размере 16 374 долларов 18 центов по официальному курсу ЦБ РФ, установленному на день, следующий за днем платежа, неустойки в размере 647 долларов 24 цента США официальному курсу ЦБ РФ, установленному на день, следующий за днем платежа, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 137 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 13.04.2023 судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Как следует из п. 2 ст. 140 ГК РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Частью 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Согласно ч. 9 этого же Информационного письма законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. (ч. 13. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70).

Исковые требования истца мотивированы статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 15073Н от 26.07.2021 (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а последний обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме, что подтверждается Универсальным передаточным документом (далее - УПД) № BTI22027042С1 от 27.01.2022 на сумму 50 563,74 долларов США.

Товар, поставленный по указанному УПД, был принят покупателем без замечаний, претензий о качестве, количестве либо комплектности товара в адрес поставщика от покупателя не поступало.

В соответствии с п. 3.4 Договора в отношении платежей, осуществляемых в соответствии с условиями Договора, датой платежа считается дата поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет поставщика.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 Приложения № 1 к Договору оплата товара осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с момента исполнения поставщиком обязательства по передаче товара.

Ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 16 374,18 долларов США по официальному курса ЦБ РФ, установленному на день, следующий за днем платежа.

В соответствии с п. 6.6 Договора стороны договорились, что в случае нарушения согласованного срока оплаты, поставщик вправе выставить неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Следовательно, в соответствии с представленным истцом расчетом, сумма неустойки, начисленной за нарушение оплаты товара составила 647,24 доллара США по официальному курса ЦБ РФ, установленному на день, следующий за днем платежа.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик в установленный срок задолженность не оплатил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку ответчиком поставленный товар оплачен не в полном объеме, заявленное истцом требование взыскании задолженности в размере 16 374,18 долларов США по Договору поставки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом, согласно расчету, на сумму задолженности начислена неустойка в размере 647,24 доллара США.

При этом, заявленный истцом расчет неустойки является неверным, составленным без учета постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению. С учетом изложенного, судом произведен перерасчет неустойки за период с 28.02.2022 по 31.03.2022, размер которой составил 467,12 долларов США.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЕКС ИНТЕГРО» (450005, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ЦЮРУПЫ УЛИЦА, ДОМ 98, ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН: 1200200057826, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2020, ИНН: 0278962561) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕС ТЕЛЕКОМ-ИМПОРТ» (109341, ГОРОД МОСКВА, ЛЮБЛИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 151, ПОМЕЩЕНИЕ 328/2, ОГРН: 5087746695053, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2008, ИНН: 7736588909) задолженность по договору поставки № 15073Н от 26.07.2021 в размере 16 374 долларов 18 центов по официальному курсу ЦБ РФ, установленному на день, следующий за днем платежа, неустойку за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 в размере 467 долларов 12 центов США по официальному курсу ЦБ РФ, установленному на день, следующий за днем платежа, расходы на оплату госпошлины в размере 26 137,00 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.


Судья: Ю.Б. Моисеева