Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № А41-47745/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-47745/17
30 ноября 2017 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца, публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): ФИО2 - представитель по доверенности № 97-07-84 от 02.12.2016,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Федоскинский водоканал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Федоскинский водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2017 года по делу № А41-47745/17, принятое судьей Кондратенко Н.А., по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Федоскинский водоканал" о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Федоскинский водоканал" (далее - ООО "Федоскинский водоканал", ответчик) о взыскании 1 107 076 руб. 92 коп. задолженности; 27 108 руб. 17 коп. законной неустойки, начисленной за период с 25.03.2017 по 14.06.2017 в порядке ст. 37 ФЗ 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 657 782 руб. 21 коп. за период с 15.06.2017 по 22.06.2017 в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты; законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 657 782 руб. 21 коп. в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 23.06.2017 по день фактической оплаты; законной неустойки, начисленную на сумму задолженности в размере 449 294 руб. 71 коп. за период с 15.06.2017 по 23.06.2017 в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты; законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 449 294 руб. 71 коп. за период с 24.06.2017 по 23.07.2017 в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты; законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 449 294 руб. 71 коп. в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 24.07.2017 по день фактической оплаты (т.1 л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2017 по делу № А41-47745/17 требования ПАО "Мосэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме (т.1 л.д. 106-109).

Не согласившись с решением суда, ООО "Федоскинский водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.02.2015 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 85571923.

По условиям указанного договора ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что в соответствии с условиями договора истцом за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии на общую сумму 1 107 076 руб. 92 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), выставленными истцом.

Как указал истец, ответчик потребленную электроэнергию не оплатил, в результате чего за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 за ООО "Федоскинский водоканал" образовалась задолженность в сумме 1 107 076 руб. 92 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора энергоснабжения N 85571923 от 10.02.2015, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539-558).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Факт отпуска ответчику электрической энергии за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 на спорную сумму подтверждается представленным в материалы дела актами приема - передачи электроэнергии № Э/11/03/2500 от 28.02.2017, № Э/11/03/3912 от 31.03.2017, отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) за февраль – март 2017 года, счетами № Э-11/03-2500 от 28.02.2017, № Э-11/03-3912 от 31.03.2017 (т. 1 л.д. 28-35).

Доказательств оплаты поставленной электрической энергии в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 107 076 руб. 92 коп. задолженности за поставленную, но не оплаченную электрическую энергию является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение ответчиком сроков оплаты по договору истец, руководствуясь п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 25.03.2017 по 14.06.2017 начислил ответчику неустойку в сумме 27 108 руб. 17 коп., а также с 15.06.2017 по день фактической уплаты основного долга.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что неустойка должна рассчитываться на основании статьи 395 ГК РФ.

Между тем, положения статьи 395 ГК РФ предусматривают меру ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. В рассматриваемом же случае истец просил применить иную меру гражданско-правовой ответственности в виде законной неустойки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном определении подлежащего применению при расчете стоимости потребленной энергии тарифа подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (Основные положения), расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Стоимость потребленной ответчиком электроэнергии определяется как произведение объема потребленной электрической энергии (мощности) и соответствующего тарифа на электроэнергию для предприятий и тарифа (цены) на мощность. Объем потребленной электрической энергии и мощности определяется по показаниям установленных приборов учета электроэнергии.

Конечные цены на электрическую энергию и мощность дифференцируются в зависимости от выбранной предприятием или организацией ценовой категории электроэнергии, величиной максимальной мощности компании и уровня напряжения.

Исходя из пункта 83 Основных положений, для определения размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем (покупателем) в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

На основании пункта 86 Основных положений ООО «Федоскинский водоканал» по договору энергоснабжения установлена первая ценовая категория.

В соответствии с пунктом 87 Основных положений гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 96 настоящего документа, по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 1179 от 29.12.2011.

Предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены: средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность); одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.

При этом пунктом 101 Основных положений установлено, что при определении предельных уровней нерегулируемых цен гарантирующий поставщик определяет и применяет значение платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, равное отношению суммы стоимости услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, стоимости услуги по организации оптовой торговли электрической энергией, мощностью и иными допущенными к обращению на оптовом рынке товарами и услугами, оказываемой гарантирующему поставщику коммерческим оператором оптового рынка, и стоимости комплексной услуги по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, оказываемой гарантирующему поставщику организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка, к сумме объемов потребления электрической энергии потребителями (покупателями), осуществляющими расчеты по первой – шестой ценовым категориям, населением и приравненными к нему категориями потребителей.

Стоимость услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, стоимость услуги по организации оптовой торговли электрической энергией, мощностью и иными допущенными к обращению на оптовом рынке товарами и услугами, оказываемой гарантирующему поставщику коммерческим оператором оптового рынка, и стоимость комплексной услуги по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, оказываемой гарантирующему поставщику организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка, рассчитываются и публикуются коммерческим оператором оптового рынка на своем официальном сайте в сети «Интернет» в порядке, предусмотренном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

ПАО «Мосэнергосбыт» своевременно разместило соответствующую информацию в свободном доступе на своем официальном сайте в сети «Интернет».

Таким образом, иные услуги и сбытовые надбавки, указанные в счетах, выставленных ООО «Федоскинский водоканал», установлены действующим законодательством, применяются ко всем потребителям электрической энергии и не могут самостоятельно устанавливаться ПАО «Мосэнергосбыт».

Учитывая изложенное, оснований для перерасчета стоимости потребленной ответчиком электроэнергии не имеется. Отчеты об отпуске и покупке электрической энергии за февраль и март 2017 года представлены ответчиком.

Довод заявителя апелляционной жалобы о непредставлении расчета неустойки за период с 15.06.2017 по дату фактической оплаты задолженности подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, действующим законодательством прямо закреплено право истца требовать оплаты неустойки по день фактического погашения долга, при этом период начисления такой неустойки не может быть достоверно определен, поскольку задолженность еще не погашена.

С учетом изложенного, ПАО «Мосэнергосбыт» не могло и не обязано было представить расчет неустойки за период с 15.06.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

При этом имеющийся в материалах дела расчет неустойки, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2017 года по делу № А41-47745/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий


С.К. Ханашевич

Судьи


Э.С. Миришов

Н.С. Юдина