Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А56-93777/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул., дом 6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93777/2019
26 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада",(адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа Альтаир",

(адрес: 190005, Санкт-Петербург, улица 2-я Красноармейская, дом 10, литер А, помещение 5Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 44.957 руб. 62 коп. и расторжении договора,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Истец – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа Альтаир», истец просил взыскать 23.196 руб. 56 коп. стоимости подготовки и выдачи технических условий, 21.761 руб. 06 коп. неустойки, расторгнуть договор об осуществлении временного технологического присоединения от 06.02.2017 г. №76-00340/17, и 8.000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания истец, ответчик, в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Письменного отзыва не представлено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между ПАО «МРСК Северо-Запада» (далее - истец, сетевая организация) и ООО «Инвестиционная группа «Альтаир» (далее - ответчик, заявитель) заключен договор №76-00340/17 от 06.02.2017 об осуществлении временного технологического присоединения стройплощадки гостиницы, расположенной по адресу: <...>, 60:27:0050208:29 к объектам электросетевого хозяйства (далее - Договор).

В силу п. 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Подписанный заявителем договор №76-00340/17 поступил в филиал «Псковэнерго» 10.02.2017, соответственно эта дата является датой заключения договора.

ООО «Инвестиционная группа «Альтаир» приняло на себя обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных п. 12 Технических условий № 76-00340/17-001 от 06.02.2017 (далее - ТУ), уведомлению об этом сетевой организации, а также по оплате оказанных по договору услуг.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 15 рабочих дней со дня со дня заключения договора. Таким образом, технологическое присоединение должно быть осуществлено не позднее 07.03.2017 года.

Дополнительным соглашением №76-00340/17-001 от 15.02.2017 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был продлен до 06.02.2019.

Со стороны ПАО «МРСК Северо-Запада» договорные обязательства исполнены в полном объеме.

ООО «Инвестиционная группа «Альтаир» обязательства, предусмотренные Договором и п. 12 Технических условий не исполнило. На сегодняшний день неправомерные действия ответчика лишают истца возможности осуществить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств с оформлением соответствующих документов, предусмотренных договором.

Претензиями №03/564 от 12.03.2019 и №03/563 от 12.03.2019 филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» просил ответчика выразить свои намерения относительно исполнения договора, в том числе ему предлагалось расторгнуть договор и направлялся проект соглашения о расторжении, однако указанные письма вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик не выполнил в срок взятые на себя обязательства по осуществлению мероприятий, необходимых для осуществления сетевой организацией технологического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Поскольку стороны не достигли соглашения о расторжении договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Какими-либо сведениями о выполнении выданных ТУ на технологическое присоединение (уведомление о выполнении ТУ) истец не располагает, что делает невозможным завершение технологического присоединения, несмотря на выполнение Сетевой организацией своих обязательств по вышеуказанному договору.

На сегодняшний день ПАО «МРСК Северо-Запада» лишено возможности совершить фактическое присоединение к сети и в дальнейшем получать доход от осуществления деятельности по передаче электрической энергии.

Так, оплата за потребляемую энергию осуществляется исходя из тарифа, устанавливаемого органами государственной власти в сфере регулирования тарифообразования. В составе тарифа, помимо иных показателей, регулирующий орган учитывает и стоимость услуг по передаче электрической энергии. Таким образом, ПАО «МРСК Северо-Запада», как сетевая организация, основным видом деятельности которой является передача электрической энергии, теряет потенциальный доход от передачи электроэнергии по своим сетям.

Кроме того, при поступлении от заявителя заявки на технологическое присоединение за ним резервируется необходимая мощность, которую сетевая организация до расторжения договора не может распределить иным заявителям, что также лишает истца возможности получить доход от деятельности по технологическому присоединению.

Поведение ответчика ставит под сомнение исполнение им мероприятий по временному технологическому присоединению, и, как следствие, возможность совершить технологическое присоединение его энергопринимающих устройств к сетям филиала «Псковэнерго», и получения в дальнейшем доходов.

Поскольку дальнейшее затягивание ответчиком исполнения условий договора в части выполнения ТУ в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, истец, основываясь на ст. 452 ГК РФ, считает нарушения договора существенными.

В рамках исполнения Договора Истцом были подготовлены и выданы Ответчику Технические условия №76-00340/17-001 от 06.02.2017. В соответствии с п.18 Правил технологического присоединения, подготовка и выдача Технических условий является одним из мероприятий по технологическому присоединению, т.е. является услугой, оказываемой в рамках технологического присоединения к электрическим сетям. Данная услуга сетевой организации является платной, ее стоимость определена Приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 15.12.2016 №88-э.

Исходя из тарифа, установленного данным приказом, на момент выдачи технических условий №76-00340/17-001 от 06.02.2017 действовала стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий, которая составляла 280,83 руб./кВт.

Таким образом, стоимость подготовки и выдачи технических условий составляет:

280,83 руб./кВт (тарифная ставка)*70,00 кВт (запрашивая мощность)+3 538,46 руб. (НДС 18%) = 23 196 руб. 56 коп.

Разделом 5 договора №76-00340/17 от 06.02.2017 предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Пунктом 16 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по временному технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по временному технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в указанном порядке за год просрочки.

Расчет суммы неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по временному технологическому присоединению:

76 354,61 руб.*114 дн.*0,25/100 = 21 761 руб. 06 коп., где

76 354,61 руб. - общий размер платы за технологическое присоединение по договору;

114 дн. - период просрочки выполнения мероприятий по технологическому присоединению с 07.02.2019 по 31.05.2019.

Принимая во внимание, что Ответчик против иска не возразил и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на последнего.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор №76-00340/17 от 06.02.2017, заключенный между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «Инвестиционная группа «Альтаир»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа Альтаир» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 23.196 руб. 56 коп. стоимости подготовки и выдачи технических условий, 21.761 руб. 06 коп. неустойки и 8.000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Орлова Е.А.