Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А40-176965/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-176965/23-180-1416
12 декабря 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения от 13 октября 2023 г.

Мотивированное решение от 12 декабря 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТАВТО" (390005, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, ЛЕНИНСКОГО КОМСОМОЛА УЛИЦА, ДОМ 5, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩЕНИЕ Н107, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2018, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (390011, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, Р-Н ЮЖНЫЙ ПРОМУЗЕЛ, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 500 254 руб. 31 коп. задолженности по договору № 8080020/0525Д от 01.06.2020, из них: 475 626 руб. 00 коп. – долг, 24 628 руб. 31 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 25.07.2023г.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 500 254 руб. 31 коп. задолженности по договору № 8080020/0525Д от 01.06.2020, из них: 475 626 руб. 00 коп. – долг, 24 628 руб. 31 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 25.07.2023г.

Определением 08.08.2023 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв, дополнения к отзыву, письменные пояснения.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 143 144 руб. 00 коп. задолженности по договору № 8080020/0525Д от 01.06.2020, из них: 121 115 руб. 00 коп. – долг, 22 029 руб. 00 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 15.09.2023г., а также процентов, начисленных на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 16.09.2023 по дату фактической оплаты. Ходатайство об уточнении размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по представленным в материалы дела документам.

Мотивированное решение написано судом с учетом поступления кассационной жалобы истца.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью «РН-Смазочные материалы» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РемонтАвто» (Исполнитель) был заключен договор №8080020/0525Д от 01 июня 2020 года на техническое обслуживание и ремонт грузовых автомобилей и тракторной техники на 2020-2022г.г.

По условиям пункта 1.1 Договора ООО «РемонтАвто» обязалось по поручению ООО «РН-Смазочные материалы» оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту грузовых автомобилей и тракторной техники на 2020-2022г.г., а Заказчик в свою очередь обязался принимать и оплачивать надлежащим образом оказанные Услуги. Местом оказания услуг является База ООО «РемонтАвто», расположенная по адресу: 390017, г.Рязань, район Строитель, д.5 (п.Строитель).

Согласно пунктам 4.2 и 4.3 Договора Исполнитель выставляет Заказчику счет на оплату в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Акта оказанных услуг, после чего Заказчик производит оплату Услуг на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, но не ранее, чем через 45 календарных дней после исполнения обязательств по Договору, предоставления Исполнителем счета и подписания акта оказанных услуг.

Истец ссылается на то, что документы на оплату выполненных работ Истцом передавались Ответчику без какого-либо оформления. Ответчик задержку оплаты объяснял тем, что такие документы он передает на проверку и согласование оплаты в Москву. Там с ответом задерживают.

15 сентября 2022 года Исполнитель передал, а Заказчик принял Заказ-наряды, Акты оказанных услуг, Счета на оплату и Письма к счетам на оплату на все оказанные Исполнителем по Договору Услуги по Акту приема-передачи документов от 14 сентября 2022 года. Каких-либо замечаний по оказанным Исполнителем Заказчику Услуг и переданным документам на оплату оказанных Услуг в адрес ООО «РемонтАвто» от ООО «РН-Смазочные материалы» не поступало.

Как указывает истец, ответчик стал игнорировать подписание документов на оплату оказанных Услуг и возврат их вторых экземпляров Исполнителю. Только после обращения Исполнителем по указанному факту с соответствующим заявлением от 31.03.2023г. в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по Рязанской области (390005, <...>), которое управлением в последствии было направлено для исполнения в ОМВД России по Железнодорожному району, Заказчиком 14.04.2023г. были подписаны документы на оплату оказанных Услуг и вторые экземпляры указанных документов были переданы Заказчиком Исполнителю по Акту приема-передачи документов от 24.04.2023г.

Неоплаченным остались выполненные Истцом работы по техническому обслуживанию и ремонту грузовых автомобилей и тракторной техники и принятые Ответчиком по следующим Актам выполненных работ и подписанных сторонами: Акт № 274 от 09.04.2021 на сумму 15 800 руб. 00 коп., № 279 от 16.06.2021 на сумму 103 215 руб. 00 коп., № 295 от 22.07.2021 на сумму 2 100 руб. 00 коп.

В результате общая сумма долга Ответчика перед Истцом по договору №8080020/0525Д от 01 июня 2020 года на техническое обслуживание и ремонт грузовых автомобилей и тракторной техники на 2020-2022г.г. по состоянию на 15 09.2023г. составляет, согласно расчета истца, 121 115 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, начисленных истцом в порядке ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 15.09.2023г составляет 22 029 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

02 июня 2023 года Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако, данная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно п.3.4.3 Договора, Заказчик (Ответчик) вправе в случае нарушения условий Договора со стороны Исполнителя (Истца) в одностороннем порядке уменьшать стоимость оказанных услуг по Договору на сумму невыполненных услуг, вычитая данные суммы из текущих и последующих платежей Исполнителя по настоящему Договору и письменно уведомляя об этом Исполнителя (ст.410 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков.

После выставления Претензии № 10645/23 от 28.04.2023, руководствуясь ст.410 ГК РФ и п.3.4.3 Договора, Заказчик (Ответчик) осуществил односторонний зачет встречных однородных требований по Договору. В связи с чем, денежные обязательства Заказчика (Ответчика) по оплате Актов оказанных услуг № 274 от 09.04.2021 (15 800,00 руб.), № 279 от 16.06.2021 (103 215,00 руб.), № 295 от 22.07.2021 (2 100,00 руб.), на общую сумму 121115,00 руб. были исполнены с момента получения Исполнителем (Истцом) Заявления о зачете № ИСХ-ТЛ-3729/2-23 от 16.06.2023 (согласно данным информационного ресурса www.pochta.ru/tracking Заявление было получено Истцом - 21.07.2023).

Таким образом, ответчик оплатил все Акты оказанных услуг в полном объеме и в сроки, предусмотренные Договором, в связи с этим правовые основания для удовлетворения искового заявления и применения ст. 395 ГК РФ отсутствуют.

В отзыве на иск ответчик указал на то, что спустя более 1,5 года после окончания оказания услуг по Договору, а также после неоднократных устных и письменных просьб со стороны Ответчика, Истец (Исполнитель) предоставил Ответчику Акты оказанных услуг для оплаты. После проверки представленных Актов оказанных услуг Ответчик подписал их и принял к учету с пометкой: «Акты представлены Исполнителем с существенным нарушением срока представления Актов установленного п.3.1.5. Договора», с указанием текущей даты подписания - 14.04.2023.

В соответствии с п.4.3. Договора - Заказчик производит оплату услуг на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, но не ранее, чем через 45 календарных дней после исполнения обязательств по Договору, предоставления Исполнителем счета, и подписания Сторонами Акта оказанных услуг.

Ответчик ссылается на то, что с учетом даты подписания актов своевременно произвел оплату.

Указанные доводы ответчика подтверждаются материалами дела.

Истец возражений по доводам ответчика не представил.

Доводы Истца о том, что Ответчик не оплачивал Акты оказанных услуг, документально не подтверждены. Между тем, в материалы дела письма ответчика в которых содержатся требования представить ответчику Акты для проверки и оплаты. После предоставления Актов, Ответчик (Заказчик) оплатил их в разумные сроки, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 329, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение исковых требований до 143 144 руб. 00 коп. задолженности по договору № 8080020/0525Д от 01.06.2020, из них: 121 115 руб. 00 коп. – долг, 22 029 руб. 00 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 15.09.2023г., а также процентов, начисленных на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 16.09.2023 по дату фактической оплаты.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья Ламонова Т.А.