Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А83-4968/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

08 мая 2024 года Дело №А83 – 4968/2024


Резолютивная часть решения оглашена 27.04.2024

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2024


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «МАКЛЕР»

к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМ ИНЕРТ ТЕХНИКА»

о взыскании задолженности по договору поставки №04.05.2022.1 от 04.05.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАКЛЕР» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ ИНЕРТ ТЕХНИКА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАКЛЕР» задолженность в размере 997 500,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

03.04.2024 во исполнение определения суда через электронную систему «Мой Арбитр» в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «МАКЛЕР» поступили дополнительные пояснения по вопросу формирования суммы задолженности в размере 997 500,00 руб., а также платежные документы в подтверждение внесения ответчиком частичных оплат.

Письменной правовой позиции по спору от ответчика в адрес суда не поступило. Общество с ограниченной ответственностью «КРЫМ ИНЕРТ ТЕХНИКА» надлежащим образом уведомлено о рассмотрении судом настоящего дела, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела уведомление с отметкой о вручении почтового отправления формы 119 (почтовый идентификатор - 29500093088350). Определение суда о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 11.03.2024 получено ответчиком – 21.03.2024 г.

Поскольку в настоящем случае судом не установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств, исходя из предмета спора, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2024, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МАКЛЕР» удовлетворены.

03.05.2024 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ ИНЕРТ ТЕХНИКА» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А83-4968/2024.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются уточненные исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «МАКЛЕР» поступило исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМ ИНЕРТ ТЕХНИКА» о взыскании задолженности по договору поставки №04.05.2022.1 от 04.05.2022 в размере 997 500,00 руб.

Как усматривается из материалов дела, 04 мая 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Маклер», в лице Генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Поставщик», с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Крым Инерт Техника», в лице ФИО2 Музекеровича, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Покупатель», совместно именуемые «Стороны», заключен Договор поставки №04.05.2022.1, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателю нерудно-строительные материалы (далее - Товар) на объекты Покупателя, расположенные на территории Республики Крым, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.3. Договора право собственности и риск случайной гибели товара переходит к Покупателю с момента принятия товара Покупателем.

Пунктом 2.1. Договора стороны согласовали, что общая стоимость договора складывается из стоимости поставленного товара на протяжении срока действия настоящего договора, с НДС 20%.

В соответствии с п. 2.2. Договора покупатель производит оплату по факту отгрузки каждой партии товара, с НДС.

Обязанность Поставщика по поставке товара считается исполненной с момента предоставления товара в распоряжение Покупателя и подписаниятоварной накладной (п. 3.8).

Согласно п. 5.1. Договора за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по настоящему договору виновная сторона несет ответственность согласно действующему законодательству.

Кроме того, в п. 7.2 Договора стороны согласовали, что в случае невозможности урегулировать споры, разногласия и требования в претензионном порядке, такие споры, разногласия и требования подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения Истца.

Цена за поставку товара согласована сторонами в Спецификации №1 и Спецификации №2:

- Спецификация №1 устанавливает стоимость за кубический метр почвосмеси - 500,00 руб. (приложение №1 к договору №04.05.2022.1 от 04.05.2022 г.)

- Спецификация №2 устанавливает стоимость за кубический метр почвосмеси -250,00 рублей (приложение №2 к договору №04.05.2022.1 от 04.05.2022 г.).

19.09.2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Маклер» и Обществом с ограниченной ответственностью «Крым Инерт Техника» заключено дополнительное соглашение об электронном документообороте к договору поставки №04.05.2022.1 от 04.05.2022 г., предметом которого является порядок организации защищенного электронного документооборота между сторонами; стороны выражают согласие на обмен документами в электронном виде в отношении всех договоров, заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью «Маклер» и Обществом с ограниченной ответственностью «Крым Инерт Техника».

Судом установлено, что между сторонами сложились длительные отношения по поставке товара в рамках исполнения обязательств по договору поставки №04.05.2022.1 от 04.05.2022 г.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами, подписанными сторонами электронными цифровыми подписями, а именно: №101 от 20.09.23, № 112 от 29.09.23, № 119 от 02.10.23, № 117 от 30.09.23, № 109 от 28.09.23, № 120 от 03.10.23, № 125 от 04.10.23, №130 от 05.10.23, № 135 от 12.10.23, № 142 от 13.10.23, № 148 от 14.10.23, № 154 от 15.10.23, № 160 от 17.10.23, № 165 18.10.23, № 177 от 19.10.23, №184 от 20.10.23, № 190 от 21.10.23, №191 от 22.10.23, № 192 от 23.10.23, № 194 от 24.10.23, №196 от 25.10.23, № 198 от 26.10.23, №199 от 27.10.23, №200 от 28.10.23, №206 от 30.10.23, №214 от01.11.23, №213 от 31.10.23, № 222 от 03.11.23, № 225 от 04.11.23, № 229 от 06.11.23, № 231 от 07.11.23, № 235 от 08.11.23, № 241 от 09.11.23, № 252 от 21.11.23, № 264 от 06.12.23, № 272 от 07.12.23, № 278 от 13.12.23.

Универсальные передаточные документы подписаны электронной цифровой подписью ответчика без замечаний и возражений относительно количества и качества поставленного товара.

По смыслу статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

При этом действительность подписей сторон на них ответчиком в установленном действующим процессуальным законодательством порядке не опровергнута, соответствующего правового обоснования порочности представленных истцом документов, оформленных посредством электронного документооборота, суду не представлено.

К тому же Ответчик на протяжении всего периода поставки товара осуществлял оплату продукции, что также подтверждается платежными поручениями: №2285 от 21.09.2023, №2406 от 24.09.2023, №2432 от 05.10.2023, №2571 от 19.10.2023,№2597 от 26.10.2023,№2644 от 30.10.2023, №2721 от 07.11.2023, №2763 от 08.11.2023, №2823 от 13.11.2023, №2986 от 04.12.2023, №3177 от 14.12.2023, №3135 от 21.12.2023, №168 от 08.02.2024, №215 от 13.02.2024, №226 от 15.02.2024, тем самым своими действиями подтверждал факт поставки товара.

С целью досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия №б/н с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая получена представителем ответчика 29.01.2024 г., однако оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате задолженности в оставшейся части, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ в качестве одного из оснований возникновения гражданские права и обязанности предусматривают договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В отсутствие между сторонами письменного договора поставки, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, которые фактически представляют собой разовую поставку товара и регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 307, 307.1, 309, 310 ГК РФ).

Из пояснений истца следует, что задолженность ответчика перед истцом по договору поставки №04.05.2022.1 от 04.05.2022 г. в размере 997 500,00 руб., образовалась в связи со следующим:

1. В соответствии с двухсторонним подписанным актом УПД от 20.09.2023 №101 у Ответчика сформировалась задолженность в размере 207 500,00 руб., которая была погашена платежным поручением №2285 от 21.09.2023 на сумму 207 500,00 руб.

2. В соответствии с двухсторонним подписанным актом УПД от 28.09.2023 №109 у Ответчика сформировалась задолженность в размере 220 500,00 руб., которая была погашена платежным поручением №2406 от 21.09.2023 на сумму 220 500,00 руб.

3. В соответствии с двухсторонним подписанным актом УПД от 29.09.2023 №112 у Ответчика сформировалась задолженность в размере 163 500,00 руб.

4. В соответствии с двухсторонним подписанным актом УПД от 30.09.2023 №117 у Ответчика сформировалась задолженность в размере 163 000,00 руб. (общая задолженность 326 500,00 руб.)

5. В соответствии с двухсторонним подписанным актом УПД от 02.10.2023 №119 у Ответчика сформировалась задолженность в размере 86 000,00 руб. (общая задолженность 412 500,00 руб.)

6. В соответствии с двухсторонним подписанным актом УПД от 03.10.2023 № 120 у Ответчика сформировалась задолженность в размере 96 000,00 руб. (общая задолженность 508 500,00 руб.)

7. В соответствии с двухсторонним подписанным актом УПД от 04.10.2023 №125 у Ответчика сформировалась задолженность в размере 197 000,00 руб. (общая

задолженность 705 500,00 руб.)

В соответствии с платежным поручением №2432 от 05.10.2023 задолженность в размере 379 000,00 руб. была погашена (остаток долга 326 500,00 руб.)

8. В соответствии с двухсторонним подписанным актом УПД от 05.10.2023 №130 у Ответчика сформировалась задолженность в размере 244 000,00 руб. (общая задолженность 570 500,00 руб.)

9. В соответствии с двухсторонним подписанным актом УПД от 12.10.2023 №135

у Ответчика сформировалась задолженность в размере 174 000,00 руб. (общая

задолженность 744 500,00 руб.)

10. В соответствии с двухсторонним подписанным актом УПД от 13.10.2023 №142

у Ответчика сформировалась задолженность в размере 233 500,00 руб. (общая

задолженность 978 000,00 руб.)

11. В соответствии с двухсторонним подписанным актом УПД от 14.10.2023 №148 у Ответчика сформировалась задолженность в размере 193 500,00 руб. (общая задолженность 1 171 500,00 руб.)

12. В соответствии с двухсторонним подписанным актом УПД от 15.10.2023 №154 у Ответчика сформировалась задолженность в размере 66 500,00 руб. (общая задолженность 1 238 000,00 руб.)

13. В соответствии с двухсторонним подписанным актом УПД от 17.10.2023 №160 у Ответчика сформировалась задолженность в размере 35 000,00 руб. (общая задолженность 1 273 000,00 руб.)

14. В соответствии с двухсторонним подписанным актом УПД от 18.10.2023 №165 у Ответчика сформировалась задолженность в размере 92 000,00 руб. (общая задолженность 1 365 000,00 руб.)

15. В соответствии с платежным поручением №2571 от 19.10.2023 задолженность в размере 209 000,00 руб. была погашена (остаток долга 1 156 000,00 руб.)

16. В соответствии с двухсторонним подписанным актом УПД от 19.10.2023 №177 у Ответчика сформировалась задолженность в размере 143 000,00 руб. (общая задолженность 1 299 000,00 руб.)

17. В соответствии с двухсторонним подписанным актом УПД от 20.10.2023 №184 у Ответчика сформировалась задолженность в размере 99 000,00 руб. (общая задолженность 1 398 000,00 руб.)

18. В соответствии с двухсторонним подписанным актом УПД от 21.10.2023 № 190 у Ответчика сформировалась задолженность в размере 109 500,00 руб. (общая задолженность 1 507 500,00 руб.)

19. В соответствии с двухсторонним подписанным актом УПД от 22.10.2023 №191 у Ответчика сформировалась задолженность в размере 41 500,00 руб. (общая задолженность 1 549 000,00 руб.)

20. В соответствии с двухсторонним подписанным актом УПД от 23.10.2023 № 192 у Ответчика сформировалась задолженность в размере 190 500,00 руб. (общая задолженность 1 739 500,00 руб.)

21. В соответствии с двухсторонним подписанным актом УПД от 24.10.2023 №194 у Ответчика сформировалась задолженность в размере 136 750,00 руб. (общая задолженность 1 876 250,00 руб.)

22. В соответствии с двухсторонним подписанным актом УПД от 25.10.2023 №196 у Ответчика сформировалась задолженность в размере 113 000,00 руб. (общая задолженность 1 989 250,00 руб.)

В соответствии с платежным поручением №2597 от 26.10.2023 задолженность в размере 435 750,00 руб. была погашена (остаток долга 1 553 500,00 руб.)

23.В соответствии с двухсторонним подписанным актом УПД от 26.10.2023 №198 у Ответчика сформировалась задолженность в размере 84 250,00 руб. (общая задолженность 1 637 750,00 руб.)

В соответствии с платежным поручением №2631 от 27.10.2023 задолженность в размере 222 500,00 руб. была погашена (остаток долга 1 415 250,00 руб.)

24. В соответствии с двухсторонним подписанным актом УПД от 27.10.2023 №199 у Ответчика сформировалась задолженность в размере 142 500,00 руб. (общая задолженность 1 557 750,00 руб.)

25. В соответствии с двухсторонним подписанным актом УПД от 28.10.2023 №200 у Ответчика сформировалась задолженность в размере 107 000,00 руб. (общая задолженность 1 664 750,00 руб.)

В соответствии с платежным поручением №2644 от 30.10.2023 задолженность в размере 84 250,00 руб. была погашена (остаток долга 1 580 500,00 руб.)

26. В соответствии с двухсторонним подписанным актом УПД от 30.10.2023 №206 у Ответчика сформировалась задолженность в размере 130 000,00 руб. (общая задолженность 1 710 500,00 руб.)

27. В соответствии с двухсторонним подписанным актом УПД от 31.10.2023 №213 у Ответчика сформировалась задолженность в размере 134 500,00 руб. (общая задолженность 1 845 000,00 руб.)

28. В соответствии с двухсторонним подписанным актом УПД от 01.11.2023 №214 у Ответчика сформировалась задолженность в размере 116 000,00 руб. (общая задолженность 1 961 000,00 руб.)

29. В соответствии с двухсторонним подписанным актом УПД от 02.11.2023 №220 у Ответчика сформировалась задолженность в размере 81 500,00 руб. (общая задолженность 2 042 500,00 руб.)

30. В соответствии с двухсторонним подписанным актом УПД от 03.11.2023 №222 у Ответчика сформировалась задолженность в размере 38 500,00 руб. (общая задолженность 2 081 000,00 руб.)

31. В соответствии с двухсторонним подписанным актом УПД от 04.11.2023 №225 у Ответчика сформировалась задолженность в размере 67 000,00 руб. (общая задолженность 2 148 000,00 руб.)

32. В соответствии с двухсторонним подписанным актом УПД от 06.11.2023 №229 у Ответчика сформировалась задолженность в размере 206 500,00 руб. (общая задолженность 2 354 500,00 руб.)

В соответствии с платежным поручением №2721 от 07.11.2023 задолженность в размере 105 500,00 руб. была погашена (остаток долга 2 249 000,00 руб.)

33. В соответствии с двухсторонним подписанным актом УПД от 07.11.2023 №231 у Ответчика сформировалась задолженность в размере 143 000,00 руб. (общая задолженность 2 392 000,00 руб.)

В соответствии с платежным поручением №2763 от 08.11.2023 задолженность в размере 134 500,00 руб. была погашена (остаток долга 2 257 500,00 руб.)

34. В соответствии с двухсторонним подписанным актом УПД от 08.11.2023 №235 у Ответчика сформировалась задолженность в размере 114 000,00 руб. (общая задолженность 2 371 500,00 руб.)

35. В соответствии с двухсторонним подписанным актом УПД от 09.11.2023 №241 у Ответчика сформировалась задолженность в размере 187 000,00 руб. (общая задолженность 2 559 000,00 руб.)

В соответствии с платежным поручением №2823 от 13.11.2023 задолженность в размере 331 500,00 руб. была погашена (остаток долга 2 227 500,00 руб.)

36. В соответствии с двухсторонним подписанным актом УПД от 21Л 1.2023 №252 у Ответчика сформировалась задолженность в размере 60 000,00 руб. (общая задолженность 2 287 500,00 руб.)

В соответствии с платежным поручением №2986 от 04.12.2023 задолженность в размере 176 000,00 руб. была погашена (остаток долга 2 111 500,00 руб.)

37. В соответствии с двухсторонним подписанным актом УПД от 06.12.2023 №264 у Ответчика сформировалась задолженность в размере 147 500,00 руб. (общая задолженность 2 259 000,00 руб.)

38. В соответствии с двухсторонним подписанным актом УПД от 07.12.2023 №272 у Ответчика сформировалась задолженность в размере 67 000,00 руб. (общая задолженность 2 326 000,00 руб.)

39. В соответствии с двухсторонним подписанным актом УПД от 13.12.2023 №278 у Ответчика сформировалась задолженность в размере 25 000,00 руб. (общая задолженность 2 351 000,00 руб.)

В соответствии с платежным поручением №3177 от 14.12.2023 задолженность в размере 168 000,00 руб. была погашена (остаток долга 2 183 000,00 руб.)

В соответствии с платежным поручением №3135 от 21.12.2023 задолженность в размере 516 000,00 руб. была погашена (остаток долга 1 667 000,00 руб.)

В соответствии с платежным поручением №168 от 08.02.2024 задолженность в размере 272 500,00 руб. была погашена (остаток долга 1 394 500,00 руб.)

В соответствии с платежным поручением №215 от 13.02.2024 задолженность в размере 190 500,00 руб. была погашена (остаток долга 1 204 000,00 руб.)

В соответствии с платежным поручением №226 от 15.02.2024 задолженность в размере 206 500,00 руб. была погашена, в связи с чем итоговая сумма задолженности составила - 997 500,00 руб.

Суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Суд отмечает, что Ответчик исковое заявление по существу заявленных требований не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств в полном объеме не представил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

С учетом изложенного, факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на спорную сумму, по мнению суда, полностью подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, равно как и доказательств необоснованности заявленных исковых требований, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «МАКЛЕР» к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМ ИНЕРТ ТЕХНИКА» о взыскании задолженности в размере 997 500,00 руб., заявлено обосновано, подтверждено материалами дела, а потому подлежит удовлетворению.

Суд находит нужным отметить, что дальнейшее погашение долга ответчиком может быть учтено на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт добровольного исполнения решения суда с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении

доказательств полной или частичной оплаты.

Суд отмечает, что правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 950,00 руб.

В соответствии со статьей ст. 333.40 НК государственная пошлина может быть возвращена из соответствующего бюджета, в который она была уплачена, полностью или частично.

Судом установлено, что при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением Обществом с ограниченной ответственностью «МАКЛЕР» государственная пошлина уплачена излишне, что следует из платежного поручения №369 от 04.03.2024 на сумму 23 000,00 руб., следовательно, подлежит возврату истцу из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 50,00 руб. (23 000,00 – 22 950,00).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МАКЛЕР» – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ ИНЕРТ ТЕХНИКА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАКЛЕР» задолженность в размере 997 500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 950,00 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МАКЛЕР» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50,00 руб., уплаченную согласно платежному поручению №369 от 04.03.2024, о чём выдать справку.



Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья И.К. Осоченко