Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А40-340117/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-340117/19-40-2111
г. Москва
11 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ ГРУППА «ФЕНИКС» (141503, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ЭТ/ПОМ 3/136, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2014, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИ ДЖЕЙ ЕВРАЗИЯ» (109377, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОКУЗЬМИНСКАЯ 1-Я, ДОМ 19, КОРПУС 2, ПОМ. II КОМНАТА 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 816 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 769,99 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 24.12.2019 г., подтверждено наличие высшего юридического образования

от ответчика: ФИО3 по доверенности б/н от 21.11.2019 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ ГРУППА «ФЕНИКС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИ ДЖЕЙ ЕВРАЗИЯ» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 816 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 769,99 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 года исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание явились полномочные представители Сторон, допущены к участию в судебном заседании, поддержали доводы иска и отзыва на исковое заявление соответственно.

Определением суда от 09.01.2020 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленных доказательствах.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 октября 2017 г. между ООО «ТЭГ «ФЕНИКС» (далее по тексту - Истец, Экспедитор) и ООО «Пи Джей Евразия» (далее по тексту - Ответчик, Заказчик) был заключен ДОГОВОР №PJ011017 НА ОРГАНИЗАЦИЮ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННЫХ УСЛУГ (далее по тексту - «Договор»), согласно которому Экспедитор обязуется по поручению Заказчика за вознаграждение организовать перевозку Грузов, и выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 5.1. Договора расчет стоимости услуг производится Экспедитором на основании Тарифов, прилагаемых к Договору (Приложение №2).

Оплата оказанных услуг производится по факту оказания услуг путем безналичной оплаты в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки услуг и Отчета Экспедитором Заказчика, при условии получения счета, счета-фактуры, оригиналов накладных (п. 5.3 Договора).

В рамках указанного Договора были оказаны транспортно-экспедиционные услуги, из которых не оплачены следующие услуги:

-Заявка №282, Акт №42 от 29.01.2019 г. на сумму 65 000 рублей;

-Заявка №285, Акт №53 от 01.02.2019 г. на сумму 65 000 рублей;

-Заявка №304, Акт №86 от 13.02.2019 г. на сумму 34 000 рублей;

-Заявка №287, Акт №92 от 15.02.2019 г. на сумму 34 000 рублей;

-Заявка №313, Акт №108 от 25.02.2019 г. на сумму 79 000 рублей;

-Заявка №314, Акт №109 от 25.02.2019 г. на сумму 82 000 рублей;

-Заявка №294, Акт №124 от 01.03.2019 г. на сумму 65 ООО рублей;

-Заявка №288, Акт №125 от 01.03.2019 г. на сумму 34 000 рублей;

-Заявка №327, Акт №154 от 12.03.2019 г. на сумму 34 000 рублей;

-Заявка №335, Акт №201 от 26.03.2019 г. на сумму 34 000 рублей;

-Заявка №328, Акт №210 от 29.03.2019 г. на сумму 34 000 рублей;

-Заявка №344, Акт №247 от 08.04.2019 г. на сумму 60 000 рублей;

-Заявка №351, Акт №268 от 16.04.2019 г. на сумму 34 000 рублей;

-Заявка №352, Акт №278 от 17.04.2019 г. на сумму 34 000 рублей;

-Заявка №360, Акт №313 от 30.04.2019 г. на сумму 34 000 рублей;

-Заявка №361, Акт №350 от 13.05.2019 г. на сумму 60 000 рублей;

-Заявка №376, Акт №377 от 21.05.2019 г. на сумму 34 000 рублей

Общий размер задолженности Ответчика в пользу Истца на дату рассмотрения настоящего дела составляет 816 000,00 (Восемьсот шестнадцать тысяч) рублей.

Между Заказчиком и Экспедитором также подписан Акт сверки взаимных расчетов за период январь 2019 г. - август 2019 г., по которому задолженность ООО «Пи Джей Евразия» по состоянию на 31.08.2019 года составляла 997.000,0 (Девятьсот девяносто семь тысяч) рублей. После подписания указанного Акта сверки ООО «Пи Джей Евразия» произвело оплату на общую сумму 181.000,0 (Сто восемьдесят одна тысяча) рублей (ПП №5793 от 04.10.2019 г. на сумму 34.000,0 руб., ПП №5794 от 04.10.2019 г. на сумму 79.000,0 руб., ПП №6561 от 08.11.2019 г. на сумму 34.000,0 руб., ПП №6725 от 15.11.2019 г. на сумму 34.000,0 руб.)

Истец направил в адрес Ответчика Претензию от 25.11.2019 года с требованием оплатить задолженность по оказанным транспортно-экспедиционным услугам в размере 816 000,00 (Восемьсот шестнадцать тысяч) рублей. Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако до настоящего времени Ответчик не исполнил свою обязанность по оплате услуг, оказанных Истцом.

Ответчик не оспаривает ни основание возникновения долга, ни размер долга, ни срок его существования.

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты на сумму долга, расчёт процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства встречного предоставления со стороны ответчика не представлено, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, процентам за пользование чужими денежными средствами, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 71, 110, 125, 126, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Пи Джей Евразия» в пользу ООО «ТЭГ «ФЕНИКС» задолженность в размере 816 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 769,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 816 000 руб. начиная с 25.12.2019 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 135 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

К.С. Мурашова