Решение от 20 декабря 2020 г. по делу № А33-23943/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2020 года

Дело № А33-23943/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Евдокимова Алексея Николаевича (ИНН 243900561012, ОГРНИП 317246800062585, дата государственной регистрации: 09.06.2017, место жительства: Красноярский край)

к департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 18.12.2002, место нахождения: 660049, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Краскуб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 660133, место нахождения: <...>),

на стороне ответчика муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 31.10.2008, место нахождения: 660041, <...>),

в присутствии:

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.10.2020;

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.03.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контрактам от 17.12.2018 №№ 259, 260, 261, 262, 263 в размере 373 290,88 руб.

Исковое заявление принято судом к производству. Определением от 20 августа 2020 года возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Краскуб»; на стороне ответчика муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия не явились, письменные отзывы не представили.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Семнадцатого декабря 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Краскуб» (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключены муниципальные контракты на выполнение работ по уборке и вывозу мусора с территории кладбища:

муниципальный контракт № 259 на выполнение работ по уборке и вывозу мусора с территории кладбища Бадалыкское г. Красноярска у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций;

муниципальный контракт № 260 на выполнение работ по уборке и вывозу мусора с территорий кладбищ Торгашинское, Базайское г. Красноярска у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций;

муниципальный контракт № 261 на выполнение работ по уборке и вывозу мусора с территорий кладбищ Злобинское, Коркинское г. Красноярска у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций;

муниципальный контракт № 262 на выполнение работ по уборке и вывозу мусора с территории кладбища пос. Шинников г. Красноярска у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций;

муниципальный контракт № 263 на выполнение работ по уборке и вывозу мусора с территорий кладбищ Николаевское, Троицкое г. Красноярска у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 1.2. указанных муниципальных контрактов заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по уборке и вывозу мусора с территорий кладбищ, при этом работы должны выполняться в объеме согласно Расчету стоимости работ (Приложению № 1 к муниципальным контрактам). Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы по условиям контракта.

В соответствии с пунктом 2.4. указанных муниципальных контрактов заказчик осуществляет оплату фактически выполненных работ на основании выставленного подрядчиком счета и (или) счета-фактуры, надлежащих образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.3. указанных муниципальных контрактов заказчик назначает своего представителя, который от его имени совместно с подрядчиком оформляет акты на выполненные работы, осуществляет технический надзор и контроль за выполнением работ, а также лицо, уполномоченное производить проверку.

Семнадцатого декабря 2018 года ответчик заключил с муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (поверенный) договоры поручения №№ 259А, 260А, 261А, 262А, 263А на технический надзор и контроль за выполнением работ, проверку соответствия используемых материалов и оборудования, приёмку работ по муниципальным контрактам №№ 259, 260, 261, 262, 263 от 17.12.2018 г., которыми уполномочил поверенного осуществлять от имени и за счет ответчика приемку выполненных работ по уборке и вывозу мусора с территории кладбища.

В соответствии с пунктом 6.2. указанных муниципальных контрактов заказчик обеспечивает приемку результатов отдельного этапа исполнения контракта и оформление результатов такой приемки в течение трех рабочих дней. Результаты приемки оформляются актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости, выполненных работ и затрат, составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства и подписанными сторонами в день приемки. Заказчик обязан принять от подрядчика выполненные работы, либо дать в письменной форме мотивированный отказ в их подписании.

Во исполнение условий муниципальных контрактов подряда подрядчиком выполнены работы стоимостью 373 290,88 руб. Двадцать седьмого декабря 2018 года подрядчик передал заказчику извещение о готовности объектов, что подтверждается входящим штампом департамента на извещении.

По факту выполнения работ в рамках заключенных муниципальных контрактов подрядчиком были составлены и подписаны в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ по форме КС- 2 (№1 от 28.12.2018, №1 от 25.12.2018, №1 от 27.12.2018, №1 от 25.12.2018, №1 от 25.12.2018) и соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 к каждому акту о приемке выполненных работ, переданы поверенному в канцелярию (муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства») нарочным 29.12.2018, о чем имеется отметка на экземплярах подрядчика.

В разумный срок ответчиком или поверенным подписанные акты возвращены не были, по утверждению истца, мотивированные отказы от приёмки работ в адрес подрядчика не направлялись.

Третьего июня 2019 года между обществом «КрасКуб» (цедентом) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарием) заключены договоры цессии № 1/259/2019, № 1/260/2019, 1/261/2019, 1/262/2019, 1/263/2019, в соответствии с которыми цедент передал цессионарию права требования оплаты стоимости выполненных работ по муниципальным контрактам №№ 259, 260, 261, 262, 263 от 17.12.2018 в соответствии с актами выполненных работ в размере 373 290,88 руб..

Двадцать третьего января 2020 года истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о заключении договоров цессии и претензия с требованием оплаты возникшей задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 373 290,88 руб. задолженности по муниципальным контрактам №№ 259, 260, 261, 262, 263 от 17.12.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд помимо Закона о контрактной системе основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенные между подрядчиком и ответчиком муниципальные контракты №№ 259, 260, 261, 262, 263 от 17.12.2018 являются договорами подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения подрядчиком работ по муниципальным контрактам стоимостью 373 290,88 руб. подтверждается подписанными со стороны подрядчика и переданными поверенному ответчика (муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства») актами о приемке выполненных работ по форме КС- 2 (№1 от 28.12.2018, №1 от 25.12.2018, №1 от 27.12.2018, №1 от 25.12.2018, №1 от 25.12.2018) и соответствующими справами о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 к каждому акту о приемке выполненных работ.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, указывает на то, что в течение срока на приёмку им был выражен мотивированный отказ от приемки работ. В подтверждение этого в материалы дела представлены письмо ответчика №11/210-гх от 18.01.2019, которым подрядчику предлагается обратиться к поверенному для сдачи работ, и письмо поверенного ответчика (муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства») №160 от 16.01.2019 которым в приемке работ отказано по причине выполнения работ не в полном объеме, непредставления отчетных документов.

Вместе с тем доказательства направления (вручения) подрядчику мотивированного отказа в приемке работ ответчик в материалы дела не представил.

Суд, оценив представленные сторонами документы, учитывая то, что в материалах дела имеются доказательства вручения заказчику подписанных подрядчиком актов, мотивированного отказа от подписания акта заказчиком подрядчику в разумный срок не направлялось, пришел к выводу о том, что истцом доказан факт выполнения подрядчиком работ и передачи результата работ заказчику. Поскольку доказательства оплаты выполненных по муниципальным контрактам работ в размере 373 290,88 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что условия о порядке оплаты работы, включая платежные реквизиты, которые указаны в муниципальных контрактах, являются существенным и не могут быть изменено в силу положений Закона о контрактной системе, в связи с чем, на основании части 5 статьи 95 Закона о контрактной системе, при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Данный довод ответчика отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм материального права. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, уступка поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации.

При этом не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора указанные департаментом факты одностороннего отказа заказчика от муниципальных контрактов в феврале 2020 года и взыскания с подрядчика в судебном порядке штрафов за нарушение сроков выполнения работ по муниципальным контрактам.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности в размере 373 290,88 руб. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 10 466 руб.

Истцом государственная пошлина в указанном размере перечислена в федеральный бюджет, что подтверждается чеком – ордером от 21.11.2019.

Требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 466 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с департамента городского хозяйства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 18.12.2002, место нахождения: 660049, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317246800062585, дата государственной регистрации: 09.06.2017, место жительства: Красноярский край) 373 290,88 руб. задолженности, 10 466 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина