Решение от 19 января 2024 г. по делу № А41-79491/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

19.01.2024 Дело № А41-79491/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2023

Полный текст решения изготовлен 19.01.2024

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Центральному Банку Российской Федерации (Банк России) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2023 № 23-6516/3110-1,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – заявитель, общество, ПАО СК «Росгосстрах», страховщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) (далее – ЦБ РФ, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2023 № 23-6516/3110-1 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением ЦБ РФ от 04.09.2023 № 23-6516/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ПАО СК «Росгосстрах» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об администрат69ивных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу абзаца 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Исходя из пункта 3 статьи 426 и пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в установленном порядке.

Согласно пункту 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

В соответствии с абзацем 9 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

В соответствии с пунктом 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО), договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен (изменен, прекращен) в виде электронного документа путем обмена информацией (документами) с соблюдением Правил ОСАГО, а также Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Указание № 4190-У).

Согласно пункту 8 Указания № 4190-У после направления владельцем транспортного средства заявления в соответствии с Указанием № 4190-У Страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированной информационной системе ОСАГО запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений.

Пунктом 10 Указания № 4190-У установлено, что в случае, если страховщиком получен отказ в подтверждении сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать:

-указание на сведения, которые не соответствуют информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе ОСАГО, либо отсутствуют в автоматизированной информационной системе ОСАГО;

- информацию о возможности взыскания со страхователя в порядке регресса суммы страховой выплаты в случае предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений, приведших к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщик одновременно с направлением указанного сообщения должен разместить на своем сайте (сайте или в мобильном приложении страхового агента (страхового брокера), финансовой платформе или сайте профессионального объединения) информацию, содержащуюся в сообщении, а также информацию о необходимости представления владельцем транспортного средства в виде электронных копий или электронных документов через личный кабинет страхователя ОСАГО документов, указанных в подпунктах «б» - «д» пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, подтверждающих сведения, указанные владельцем транспортного средства в заявлении и содержащие информацию, в отношении которой поступил отказ в подтверждении. Владелец транспортного средства должен направить страховщику указанные документы в виде электронных копий или электронных документов путем загрузки соответствующих электронных документов (электронных копий) в личный кабинет страхователя ОСАГО.

В случае если владелец транспортного средства не представил электронные копии или электронные документы в течение трех часов с момента направления указанного в пункте 10 Указания № 4190-У сообщения о необходимости их предоставления (в период функционирования сайта страховщика), страховщик должен проинформировать владельца транспортного средства о невозможности продолжения процедуры заключения договора в связи с отсутствием документов, необходимых для заключения договора.

Как следует из пункта 10.1 Указания № 4190-У, в случае выявления в соответствии с пунктом 1.11 Правил ОСАГО недостоверности предоставленных владельцем транспортного средства сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать информацию о необходимости корректировки предоставленных владельцем транспортного средства сведений с указанием их недостоверности.

В соответствии с пунктом 3.15 Правил профессиональной деятельности по организации заключения договоров ОСАГО владельцев транспортных средств в виде электронных документов, утвержденных решением Президиума Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА, Правила РСА), в случае если данные, указанные в предоставленных страхователем электронных копиях или электронных документах, не соответствуют данным, указанным страхователем в заявлении, либо представленные электронные копии документов не отвечают требованиям, указанным в пункте 3.4 Правил РСА (электронные копии документов должны содержать четкое графическое изображение всех реквизитов оригинального документа, быть доступны к просмотру и копированию неограниченным количеством лиц и прочее), то член РСА информирует об этом страхователя. В этом случае член РСА также информирует страхователя о возможности направления нового (уточненного) заявления. Страховщик на своем интернет-сайте в режиме реального времени отображает страхователю сообщение с указанием конкретной причины непрохождения проверки.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 22 Закона об ОСАГО страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем.

Пунктом 22 Указания № 4190-У определено, что страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование информационных систем и средств связи, используемых при обмене информацией между страховщиком и владельцем транспортного средства (страхователем, потерпевшим, выгодоприобретателем).

Согласно материалам административного дела, ФИО2 25.06.2023 на официальном сайте Страховщика неоднократно осуществлял действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа в отношении транспортного средства.

Как установлено Банком России и подтверждается сеансовой информацией Страховщика, Потерпевший заполнил заявление о заключении договора ОСАГО на сайте Страховщика (коды действий 7, 8, 9, 10), и заявление страхователя было зарегистрировано в информационной системе члена Союза РСА (код действия 13), далее Страховщик отправил запрос в АИС ОСАГО на проверку сведений (код действия 14). Получив ответ из АИС ОСАГО на создание проекта договора (код действия 31), предоставил расчёт страховой премии, обеспечения почтового направления, условия и сроки оплаты по договору (коды действий 19, 21). После получения уведомления о непрохождении в АИС ОСАГО проверки сведений (код действия 18), потерпевший загрузил электронные копии документов, поступившие Страховщику на проверку (код действия 11).

Дальнейшие действия Страховщика, направленные на заключение с Потерпевшим договора ОСАГО по котировкам 206057648 206187987, в сеансовой информации не зафиксированы.

При последующей проверке загруженных Потерпевшим электронных копий документов Страховщик отклонил их. Отклонение Страховщиком загруженных Потерпевшим электронных копий документов при обращении на сайт для заключения договора ОСАГО повлекло незаключение договора ОСАГО со стороны Страховщика.

В своих пояснениях от 05.07.2023 № 23-15-02/34913 в ответ на запрос Банка России Страховщик подтвердил, что загруженные Страхователем документы были отклонены по причине предоставления Потерпевшим электронных копий документов в нечитаемом качестве изображений.

В рамках котировки 206187987 Страховщик направил Потерпевшему сообщение о необходимости повторно представить электронные копии документов, однако, Потерпевший приложил жалобе доказательства направления скан-копий документов надлежащего качества.

При этом размер файлов и их разрешение, представленных Потерпевшим, соответствует размеру файлов и разрешению, загруженных на сайт Страховщика.

В частности, файлы скан-копий документов, представленные в административный орган Потерпевшим, имеют размеры 772.2 кб, 657.7 кб, 576.2 кб, 359.2 кб, соответственно, что совпадает со сведениями, указанными на сайте Страховщика.

В свою очередь, представленные в ответ на запрос Банка России ПАО СК «Росгосстрах» файлы скан-копий документов Страхователя (изображение которых размыто) имеют следующие размеры: 352.7 кб, 429.8 кб, 637.6 кб, 373 кб соответственно.

Таким образом, в рамках котировки 206187987 Страховщик не указал действительную причину отказа принятия документов в сообщении Потерпевшему.

При обращении Потерпевшего в рамках котировки 206057648 Страховщик не представил доказательства направления предложения о направлении нового (уточнённого) заявления или о представлении возможности представить электронные копии документов.

Как было указано выше, после представления Страхователем электронных копий документов, дальнейшие действия со стороны Страховщика в сеансовой информации отсутствуют.

Позиция ПАО СК «Росгосстрах» основана на том, что именно Потерпевший загрузил на сайт страховой компании копии необходимых документов в виде файлов, содержащих изображение в нечитаемом виде.

Данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Столкнувшись с невозможностью заключить договор ОСАГО в электронном виде 25.06.2023, Потерпевший в тот же день направил через электронную приемную Банка России обращение по данному факту, приложив к нему те же файлы, которые представлялись им в страховую компанию. Об этом возможно сделать вывод, сравнив размер файлов, представленных Потерпевшим в Банк России, и размер этих же файлов на скриншоте страницы сайта Страховщика, зафиксировавшем невозможность оформления договора, который Потерпевший также приобщил к своему заявлению.

Вместе с тем, файлы скан-копий документов страхователя, которые представил Страховщик на запрос административного органа, не являются идентичными загруженным в личном кабинете скан-копиям при обращении Потерпевшего на сайт для оформления договора ОСАГО.

Таким образом, основания для утверждения ПАО СК «Росгосстрах» о том, что именно действия Страхователя по направлению некачественных копий документов привели к невозможности последним заключить договор страхования, отсутствуют. Данный довод Страховщика полностью опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая изложенное, Страховщик, нарушив требования пункта 3.2, абз. 9 п. 7.2 статьи 15, п. 10 Указания № 4190-У и п. 3.15 Правил РСА, сообщил Потерпевшему не соответствующие действительности причины, по которым загруженные документы не прошли проверку, что повлекло незаключение договора ОСАГО в электронном виде, а следовательно необоснованный отказ Страховщика в заключении договора ОСАГО с Потерпевшим.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Банком России установлено, что 25.06.2023 угрозы бесперебойного функционирования системы на сайте Страховщика не зафиксированы, работа программно-аппаратных средств Страховщика осуществлялась корректно.

Тем не менее, Страховщик, действуя в условиях бесперебойного функционирования системы на своем сайте, не сообщил Потерпевшему действительную причину непрохождения проверки электронных копий документов, в результате чего договор ОСАГО в виде электронного документа не был заключен.

Вина Страховщика в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела. Доказательств наличия обстоятельств, объективно не позволивших Страховщику соблюсти установленные законом требования, не имеется.

В связи с большим количеством обращений страхователей Банком России в рамках возложенных на него надзорных полномочий были проведены контрольные мероприятия соблюдения ПАО СК «Росгосстрах» требований законодательства при заключении договоров ОСАГО в электронном виде. По результатам указанных мероприятий были установлены факты необоснованного отказа Страховщика в заключении договоров ОСАГО в электронном виде по причине представления якобы «нечитаемых копий». В этой связи в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено предписание Банка России от 19.07.2023 № 59-2-2/45218 об устранении нарушений требований страхового законодательства.

Довод Страховщика о том, что Правила РСА не являются составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является несостоятельным, поскольку установление профессиональным объединением страховщиков правил, обязательных для исполнения профессиональным объединением и его членами, предусмотрено положениями ст. 26 Закона об ОСАГО.

Ссылка Страховщика на привлечение должностного лица Страховщика - директора Департамента методологии продаж, обслуживания и исполнения требований законодательства по ОСАГО ФИО3 к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа, как основание для освобождения Страховщика от административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, является необоснованной и противоречит действующему законодательству об административных правонарушениях.

Юридическое лицо и должностное лицо, даже находясь в правоотношениях внутреннего подчинения, в соответствии с положениями ст. 2.1 и ст. 2.4 КоАП РФ являются самостоятельными субъектами административного правонарушения, исходя из разной сути определяемых законом обязанностей, за нарушение которых они привлекаются к административной ответственности.

Так, юридическое лицо подлежит административной ответственности в случае установления непринятия им всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Должностное лицо привлекается к административной ответственности в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом фактические основания для применения положений п. 4 ст. 2.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле отсутствовали, поскольку Страховщиком не были предприняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Кроме того, вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания должностному лицу на момент вынесения обжалуемого постановления отсутствовало.

Доводы заявителя о нечитаемости документов, представленных при заключении договора ОСАГО, и о недействительности паспорта потерпевшего в связи с наличием посторонней надписи, являются необоснованными в силу следующего.

Материалами административного дела подтверждается, что ФИО4 25.06.2023 неоднократно совершал действия на сайте Страховщика, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа (котировки 2060557648, 206187987).

В сеансовой информации Страховщика зафиксированы следующие действия на сайте: Потерпевший заполнил заявление о заключении договора ОСАГО на сайте Страховщика (коды действий 7, 8, 9, 10), заявление страхователя было зарегистрировано в информационной системе члена Союза PC А (код действия 13), далее Страховщик отправил запрос в АИС ОСАГО на проверку сведений (код действия 14). Получив ответ из АИС ОСАГО на создание проекта договора (код действия 31), предоставил расчёт страховой премии, обеспечения почтового направления, условия и сроки оплаты по договору (коды действий 19, 21).

Таким образом, после согласования АИС ОСАГО проекта договора, сеанс взаимодействия Страховщика и Потерпевшего должен был завершиться заключением договора ОСАГО.

Однако вместо заключения договора, Страховщиком было направлено сообщение Потерпевшему о возникшей ошибке при заключении договора с предложением обратиться в офис Страховщика.

После предоставления Страхователю информации о некорректности представленных сведений (код действия 18), Потерпевший загрузил электронные копии документов, поступившие Страховщику на проверку (код действия 11).

Дальнейшие действия Страховщика, направленные на заключение с Потерпевшим договора ОСАГО по указанным котировкам не зафиксированы.

В своих пояснениях Страховщик заявил, что загруженные Страхователем документы были отклонены по причине предоставления Потерпевшим электронных копий документов в нечитаемом качестве изображений.

Вместе с тем, приложенные потерпевшим к обращению в Банк России копии документов соответствовали требованиям п. 3.15 Правил профессиональной деятельности по организации заключения договоров ОСАГО владельцев транспортных средств в виде электронных документов, утвержденных решением Президиума Российского Союза Автостраховщиков, содержали полную и достоверную информацию, истребуемую Страховщиком и являлись достоверными.

При этом размер файлов, представленных Потерпевшим в Банк России, соответствует размеру файлов, загруженных на сайт Страховщика, в отличие от представленных Страховщиком, что опровергает довод о несоответствии загруженных файлов установленным требованиям.

Довод Страховщика о недействительности паспорта Потерпевшего является несостоятельным, не был заявлен при рассмотрении дела и не свидетельствует о том, что Страховщик предпринял все зависящие от него меры для заключения договора ОСАГО.

Как следует из п. 10.1 Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание № 4190-У), в случае выявления недостоверности предоставленных владельцем транспортного средства сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать информацию о необходимости корректировки предоставленных владельцем транспортного средства сведений с указанием их недостоверности.

Таким образом, даже если Страховщик выявил недействительность паспорта при обращении Потерпевшего на его сайт, то сам Страховщик в силу п. 7.2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10.1 Указания № 4190-У должен был направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение и отобразить в режиме реального времени информацию на сайте о недостоверности (недействительности) сведений паспорта, что не было исполнено Страховщиком.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Как отмечено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Производство по делу об административном правонарушении проведено административным органом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с соблюдением задач, установленных статьей 24.1 КоАП РФ, - всесторонне, полно, объективно, своевременно и в соответствии с законом. Права и гарантии лица, привлекаемого к ответственности, соблюдены.

В настоящем случае с учетом разъяснений в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» невозможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

ПАО СК «Росгосстрах» неоднократно привлекалось к административной ответственности за повторное совершение однородных правонарушений и нарушения эти носят систематический характер. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Страховщика к исполнению своих обязанностей, установленных страховым законодательством, в результате которого были нарушены права ФИО5, признанного потерпевшим по данному делу.

Ввиду вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в размере 300 000 руб.

Однако в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ).

На основании приведенных выше норм, суд приходит к выводу о том, что административный штраф в размере 300 000 руб., предусмотренный санкцией ст. 15.34.1 КоАП РФ не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, в связи с чем может быть снижен до 150 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 04.09.2023 № 23-6516/3110-1, вынесенное Центральным банком Российской Федерации в отношении публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 300 000 рублей на административный штраф в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья Е.А. Бекетова