Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А59-3418/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3418/2017
г. Южно-Сахалинск
12 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-3418/2017

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

общества с ограниченной ответственностью «Контент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СахВторПромСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № КСВПС/2017 от 01.02.2017 за поставленный товар в размере 1 005 400 рублей, пеней в размере 294 649 рублей 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2018;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Контент» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СахВторПромСервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № КСВПС/2017 от 01.02.2017 за поставленный товар в размере 1 005 400 рублей, пеней в размере 294 649 рублей 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 314, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением обязанности по оплате товара.

Определением суда от 02.03.2018 судебное разбирательство отложено на 30.03.2018.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы до 09 час. 20 мин. 03.04.2018, 15 час. 20 мин. 05.04.2018.

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор №КСВПС/2017 от 01.02.2017 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты.

Цены на нефтепродукты формируются в зависимости от отпускаемых цен заводов-производителей, услуг РЖД и оговариваются дополнительно по каждой партии (пункт 4.1).

Согласно пункту 4.3 договора покупатель осуществляет предоплату партии нефтепродуктов на основании выставляемых продавцом счетов. Фактом, подтверждающим получение покупателем счета и счета-фактуры для оплаты партии нефтепродуктов является дата подписания покупателем или его представителем транспортной накладной на эту партию нефтепродуктов.

Отпуск партии нефтепродуктов осуществляется в течение срока, согласованного с покупателем (пункт 5.1).

Договор действует до 31.12.2017, что не освобождает стороны от полного погашения взятых на себя обязательств по договору (пункт 9.1).

В рамках договора ответчику передано дизельное топливо по товарным накладным: № Н47 от 13.01.2017, Р44 от 26.01.2017, Н74 от 03.02.2017, Н80 от 06.02.2017, Н112 от 17.02.2017, Н116 от 20.02.2017, Н128 от 22.02.2017. Всего передано товара на общую сумму 2 538 400 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата по товарным накладным платежными поручениями: № 92 от 14.04.2017, 29 от 15.03.2017, № 1 от 10.02.2017 на общую сумму 1 533 000 рублей.

По уточненному расчету истца, задолженность составила 1 005 000 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью за переданный товар истец направил в адрес ответчика претензию от 31.05.2017 с требованием погашения задолженности.

Ответным письмом от 09.06.2017 № 73 покупатель подтвердил наличие задолженности в размере 669 400 рублей, которую обязался погасить по окончании налоговой проверки.

Неудовлетворение претензии послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ отзыв на иск не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствах, представленных истцом.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом уточнений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, на основании положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Задолженность за товар подтверждается материалами дела. Доказательств ее погашения суду не представлено.

В связи с указанным суд находит исковые требования в части взыскания основной задолженности в размере 1 005 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 6.3 договора, согласно которому в случае просрочки оплаты переданных нефтепродуктов продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных нефтепродуктов за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт нарушения обязательства по оплате товара судом установлен, требование о взыскании договорной неустойки заявлено правомерно.

Истцом представлен уточненный расчет неустойки, согласно которому ее размер составил 294 649 руб. 40 коп.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Судом расчет истца во внимание не принимается в связи с неправильным определением истцом периодов просрочки обязательств по оплате.

Так, из уточненного расчета истца, приведенного в ходатайстве об изменении суммы исковых требований, следует, что истец начисляет неустойку с даты подписания ответчиком товарных накладных, не учитывает в расчете оплаты, произведенные по счетам-фактурам № 44 от 26.01.2017 года, № 112 от 17.02.2017 года, а также не учитывает, что дата оплаты по некоторым счетам-фактурам приходится на выходной день.

Вместе с тем, согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По условиям пункта 4.3 договора покупатель осуществляет предоплату партии нефтепродуктов на основании выставляемых продавцом счетов. Фактом, подтверждающим получение покупателем счета и счета-фактуры для оплаты партии нефтепродуктов, является дата подписания покупателем или его представителем транспортной накладной на эту партию нефтепродуктов.

Судом периоды просрочки обязательств определены исходя из следующего.

по т/н № Н47 от 13.01.2017 – счет получен 13.01.2017, дата оплаты – 16.01.2017 (14.01.2017, 15.01.2017 – нерабочие дни), дата начала периода просрочки – с 17.01.2017;

по т/н № Р44 от 26.01.2017 – счет получен 26.01.2017, дата оплаты – 27.01.2017, дата начала периода просрочки – с 28.01.2017; 10.02.2017 года счет оплачен,

по т/н № Н74 от 03.02.2017 - счет получен 03.02.2017, дата оплаты – 06.02.2017 (04.02.2017, 05.02.2017 – нерабочие дни), дата начала периода просрочки – с 07.02.2017;

по т/н № Н80 от 06.02.2017 - счет получен 06.02.2017, дата оплаты – 07.02.2017, дата начала периода просрочки – с 08.02.2017;

по т/н № Н112 от 17.02.2017 - счет получен 17.02.2017, дата оплаты – 20.02.2017 (18.02.2017, 19.02.2017 – нерабочие дня), дата начала периода просрочки – с 21.02.2017; счет оплачен частично: 14.04.2017 года – на сумму 233 000 рублей, 17.03.2017 – на сумму 300 000 рублей,

по т/н № Н116 от 20.02.2017 - счет получен 20.02.2017, дата оплаты – 21.02.2017, дата начала периода просрочки – с 22.02.2017;

по т/н № 128 от 22.02.2017 - счет получен 22.02.2017, дата оплаты – 27.02.2017 (23.02.2017, 24.02.2017, 25.02.2017, 26.02.2017 – нерабочие дни), дата начала периода просрочки – с 28.02.2017.

Судом произведен расчет неустойки следующим образом:

т/н № Н47 от 13.01.2017 – 92 400 руб. х 135 дней (с 17.01.2017 по 31.05.2017) х 0,1% = 12 474 руб.

т/н Р44 от 26.01.2017 – 588 000 руб. х 13 дней (с 28.01.2017 по 09.02.2017) х 0,1% = 7 644 руб.

т/н Н74 от 03.02.2017 - 588 000 руб. х 114 дней (с 07.02.2017 по 31.05.2017) х 0,1% = 67 032 руб.

т/н Н80 от 06.02.2017 - 588 000 руб. х 113 дней (с 08.02.2017 по 31.05.2017) х 0,1% = 66 444 руб.

т/н Н112 от 17.02.2017:

577 000 руб. х 24 дня (с 21.02.2017 по 16.03.2017) х 0,1% = 13 848 руб.

277 000 руб. х 28 дней (с 17.03.2017 по 13.04.2017) х 0,1% = 7 756 руб.

44 000 руб. х 48 дней (с 14.04.2017 по 31.05.2017) х 0,1% = 2 112 руб.

Всего по т/н Н112 от 17.02.2017 – 23 716 руб.;

т/н Н116 от 20.02.2017 - 63 000 руб. х 99 дней (с 22.02.2017 по 31.05.2017) х 0,1% = 6 237 руб.

т/н Н128 от 22.02.2017 - 42 000 руб. х 93 дня (с 28.02.2017 по 31.05.2017) х 0,1% = 3 906 руб.

Общий размер пени составил 187 453 рубля.

Ответчиком о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании пеней, исходя из размера, определенного судом - 187 453 рубля.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 17 088 руб. (п\п № 316 от 21.08.2017, п/п № 371 от 20.09.2017).

Исходя из размера первоначально заявленных требований на сумму 964 049 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 22 281 руб.

Исходя из размера уточненных требований– 1 300 049 руб. 40 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 30 046 руб. 61 коп.

Истец недоплатил государственную пошлину в размере 12 958 руб. 61 коп.

Исходя из размера удовлетворенных требований – 1 192 853 руб. государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 27 569 руб. 10 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу взыскиваются фактически понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 088 руб.

В силу разъяснений пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 481 руб. 10 коп. (27 569 руб. 10 коп. – 17 088 руб.).

Неуплаченная истцом государственная пошлина в оставшейся части – 2 477 руб. 51 коп. (12 958 руб. 61 коп. – 10 481 руб. 10 коп.) взыскивается в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Контент» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахВторПромСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контент» задолженность по договору № КСВПС/2017 от 01.02.2017 за поставленный товар в размере 1 005 400 рублей, пени в размере 187 453 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 088 рублей, всего – 1 209 941 (один миллион двести девять тысяч девятьсот сорок один) рубль.

В остальной части обществу с ограниченной ответственностью «Контент» в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахВторПромСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 10 481 (десять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 10 копеек.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Контент» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 2 477 (две тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 51 копейку.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева