Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А66-9660/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9660/2022
г.Тверь
16 декабря 2022 года




Резолютивная часть объявлена 15 декабря 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Придаток С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области, г. Бологое Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.12.2016)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Бушевецкий завод», г. Бологое Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.06.2004),

о взыскании 661 833 руб. 54 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области, г. Бологое Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бушевецкий завод», г. Бологое Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 661 833 руб. 54 коп., в том числе: 519 049 руб. 49 коп. – задолженность за поставленную тепловую энергию за период с января 2018 г. по 17 марта 2021 г., 142 784 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2018 по 31.03.2022.

Определением суда от 14 июля 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07 сентября 2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что при составлении акта 16.03.2021 года присутствовал представитель потребителя ФИО3, главный инженер, в акте имеется его подпись. Земельный участок на котором расположен гараж находится в аренде у ответчика, представил для приобщения выписку из ЕГРП.

Представитель ответчика по иску возражал, указал, что акт от 16.03.2021 года является ненадлежащим доказательством.

Из искового заявления следует, что 16.03.2021 при проведении обследования теплотрассы по котельной №4 обнаружена незаконная врезка, рядом стоящего здания гаража. Истцом был установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, о чем составлен Акт б/н от 16.03.2021 (л.д. 21).

В акте установлено, что система отопления находится в технически неисправном состоянии, что приводит к потере теплоносителя при подаче тепловой энергии котельной № 4. 17.03.2021 г. произведено отключение объекта абонента – гараж.

Указанный объект находится в собственности ответчика.

Согласно расчету в период с января 2018 года по 17 марта 2021 года Ответчиком в отсутствие заключенного договора в отношении данной точки поставки была фактически потреблена тепловая энергия в количестве 233,98 Гкал на сумму 519 049, 49 руб.

Истец направлял в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате стоимости потребленной тепловой энергии.

Однако ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) определяет бездоговорное потребление тепловой энергии как потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Согласно пункта 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Поскольку акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии влечет для потребителя негативные последствия в виде применения расчетного метода определения объема поставленной тепловой энергии и возможности взыскания стоимости этого объема в полуторакратном размере, теплоснабжающая организация, как профессиональный участник рынка тепловой энергии и сильная сторона в отношениях с потребителем должна составлять его в строгом соответствии с законодательством и предпринимать необходимые меры к исключению сомнений в изложенных в нем сведениях.

В обоснование исковых требований истец ссылается на проведение 16.03.2021 обследования теплотрассы по котельной №4 в результате которого им обнаружена незаконная врезка, рядом стоящего здания гаража, по результатам которого составлен акт.

Между тем из содержания данного акта следует, что он составлен с нарушениями требований, установленных законодательством.

Так, данный документ не содержит обязательных условий, а именно в нем отсутствуют данные о способе бездоговорного потребления тепловой энергии (характеристики несанкционированного подключения объекта теплопотребления Потребителя); отсутствует дата предыдущей проверки. На акте стоят четыре подписи, три из которых принадлежат работникам истца ФИО4, ФИО5, ФИО6, а четвертая согласно объяснений данных в настоящем судебном заседании представителем истца принадлежит работнику ответчика ФИО3, главному инженеру. При этом представитель потребителя не определен в начале акта в составе комиссии, не указаны объяснения представителя потребителя относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. Видео, фотофиксация в ходе проверки и составления акта истцом не велась.

Из представленного истцом акта определенно не следует, что в здании гаража ответчика находятся или находились какие-либо теплопотребляющие установки.

Отсутствие теплопотребляющих установок подтверждено представленным актом совместного обследования от 09.12.2022 г. и актом (накладная) приема-передачи основных средств № 19 от 20.04.2004 г. (л.д. 91).

Из буквального толкования акта от 16.03.2021 г. следует, что проверка была проведена 16.03.2021 г., а отключение произведено 17.03.2021 г., что ставит под сомнение составление акта в день выявления такого потребления.

Поскольку акт составлен с грубым нарушением относительно установленных законом требований он не может являться доказательством, подтверждающим факт бездоговорного потребления и вообще потребления тепловой энергии в спорном объекте в указанный истцом период.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 142 784 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2018 по 31.03.2022.

Поскольку требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного, а в удовлетворении требования о взыскании стоимости бездоговорного потребления судом отказано, арбитражный суд не находит оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы процентов, в связи с тем, что истец не доказал ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств по первому требованию.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в доход федерального бюджета, с учетом предоставленной отсрочки по уплате при принятии искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области, г. Бологое Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.12.2016) в доход федерального бюджета РФ 16 237 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья М.С. Кольцова