Решение от 23 января 2020 г. по делу № А46-15352/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15352/2019
23 января 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфаинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 400 001 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (доверенность от 01.01.2020, диплом, паспорт);

от ответчика - не явился.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее – истец, АО «Омск РТС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфаинвест» (далее – ответчик, ООО «Альфаинвест») о взыскании денежных средств за тепловую энергию, поставленную за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года в сумме 287 909 руб. 46 коп., пени за период с 11.07.2018 по 13.08.2019 в сумме 60 639 руб. 57 коп., стоимости условно-постоянных затрат за период с октября 2018 года по февраль 2019 года в сумме 51 451 руб. 97 коп., пени, начисленной в связи с неисполнением договорного обязательства по оплате энергоресурсов, потребленных в период с июня 2018 года по февраль 2019 года, рассчитанную за период с 14.08.2019 по день фактической уплаты.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 5-1968 за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года в сумме 515 971 руб. 20 коп., пени за период с 11.07.2018 по 17.12.2019 в сумме 83 950 руб. 09 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 515 971 руб. 20 коп. за каждый день просрочки с 18.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, стоимость условно-постоянных затрат за период с октября 2018 года по февраль 2019 года в сумме 51 451 руб. 97 коп. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не предоставил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, следующее.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №11» (Энергоснабжающая организация, ЭО) и ООО «Альфаинвест» (Абонент) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 5-1968 от 24.09.2008.

Согласно пункту 4.2 договора Абонент оплачивает ЭО: а) стоимость тепловой энергии по тарифу, действующему на дату заключения договора 469.8 руб/Гкал (без НДС); б) стоимость теплоносителя (подпиточной воды) на нужды ГВС, заполнение тепловых сетей и систем в пределах объема, определенного договором, и нормативных утечек 12,72 руб/куб.м. (без НДС); в) надбавки и налоги, установленные законодательством РФ.

Порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию устанавливается в соответствии с приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.4 договора).

Согласно пунктам 2, 3, 4 приложения № 2 к договору расчетным периодом является календарный месяц. «ЭО» 10-15 числа текущего расчетного периода выставляет в банк плательщика платежные документы на оплату 100% стоимости договорного энергопотребления следующего расчетного периода. Окончательный расчет за тепловую энергию, подпиточную воду и налоги, установленные законодательством, производится по платежным документам, выставляемым «ЭО» в банк «Абонента» 1-5 числа месяца, следующего за расчетным. Сумма платежного документа уменьшается на сумму начисленной предварительной оплаты.

Разделом 6 указанного договора предусмотрена, в том числе ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 6.5 договора в случае отключения (не включения) «Абонентом» без согласования с «ЭО» систем теплопотребления «Абонент» возмещает «ЭО» расходы, связанные с потреблением «Абонентом» энергии в количестве, отличном от обусловленного в договоре, производством и подачей тепловой энергии в объеме, согласованном в Приложении № 1. Величина возмещения определяется произведением размера условно-постоянных расходов «ЭО» в себестоимости производства и передачи тепловой энергии, равного 236,3 руб/Гкал (без НДС), на количество непотребленной энергии.

20.12.2013 внеочередным общим собранием акционеров открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» (далее - ОАО «ТГК-11») принято решение о реорганизации ОАО «ТГК-11» в форме выделения и создании ОАО «ОмскРТС», которое согласно разделительному балансу и п.5.2 Правил распределения имущества прав и обязанностей, является правопреемником прав и обязанностей ОАО «ТГК-11».

01.04.2014 в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании открытого акционерного общества «ОмскРТС».

26.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, наименование открытое акционерное общество «ОмскРТС» изменено на акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети».

Как указал истец, энергоснабжающая организация во исполнение обязательств по указанному договору в период с июня 2018 года по февраль 2019 года поставила ответчику тепловую энергию на общую сумму 833 271 руб. 54 коп. и выставила для оплаты за данный период в адрес ответчика счета - фактуры, сумма задолженности по которым ответчиком своевременно и в полном объеме не оплачена и составила за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года 515 971 руб. 20 коп.

В связи с тем, что стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком была оплачена несвоевременно АО «ОмскРТС» начислило ответчику пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии в сумме 83 950 руб. 09 коп.

Так же истцом в соответствии с пунктом 6.5 названного выше договора ответчику на основании акта № Пя-135 от 08.10.2018 начислена стоимость условно-постоянных затрат за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года в сумме 515 971 руб. 20 коп.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено в полном объеме обязательство по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.07.2019 № 26-03-10/4243 с требованием оплатить указанные суммы задолженности.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по указанному выше договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования АО «ОмскРТС» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 2, статей 153, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и на свой страх и риск в т.ч. в соответствии с заключаемыми в процессе своей деятельности договорами. Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления с соблюдением порядка расчетов за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, частью 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменять количество принимаемой энергии, определенное договором, при условии возмещения абонентом расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Указанные расходы являются условно-постоянными, то есть такими, которые в связи с недобором энергии не возмещаются энергоснабжающей организации в составе платы за тепловую энергию.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора, в связи с чем правила статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации не вступают в противоречие с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оплата за энергию производится абонентом за фактическое потребление, если иное не предусмотрено договором.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что заключая вышеназванный договор, ответчик выразил свое согласие (пункт 6.5 договора) на оплату тепловой энергии, в том числе и на возмещение ЭО расходов, связанных с потреблением энергии в количестве, отличном от обусловленного в договоре, производством и подачей тепловой энергии в объеме согласованном в Приложении № 1 в случае отключения (не включения) абонентом систем теплопотребления.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору истец исполнил надлежащим образом обязательства по указанному выше договору поставив ответчику тепловую энергию в период с июня 2018 года по февраль 2019 года тепловую энергию на общую сумму 833 271 руб. 54 коп. и выставил для оплаты за данный период в адрес ответчика счета - фактуры, сумма задолженности по которым ответчиком своевременно и в полном объеме не оплачена и составила за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года 515 971 руб. 20 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела, подтвержден факт и объемы оказания услуг за указанный выше период, а также подтверждена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 515 971 руб. 20 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме, ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, руководствуясь указанной нормой, начислил ответчику пени за период с 11.07.2018 по 17.12.2019 за неисполнение обязательств по своевременной оплате, полученной в период с июня 2018 года по февраль 2019 года, тепловой энергии, в сумме 83 950 руб. 09 коп.

Расчет истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Принимая во внимание, что из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с указанным выше договором обязательства по оплате тепловой энергии, учитывая, что начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 515 971 руб. 20 коп. за каждый день просрочки с 18.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание, что из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с указанным выше договором обязательства, учитывая, что начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также, что денежные обязательства по означенному выше договору до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

Кроме того, материалами дела, в том числе актом № ПЯ-135 от 08.10.2018, подтверждено и ответчиком также не оспорено, что ООО «Альфаинвест» в период с октября 2018 года по февраль 2019 года не потребило тепловую энергию в объемах установленных указанным выше договором, а следовательно оно в соответствии с пунктом 6.5 названного договора обязано возместить АО «ОмскРТС» стоимость условно-постоянных расходов неоплаченная сумма которых согласно расчету истца составила 51 451 руб. 97 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела, подтверждена заявленная истцом к взысканию стоимость условно-постоянных расходов за период с октября 2018 года по февраль 2019 года в сумме 51 451 руб. 97 коп., учитывая, что доказательств оплаты названной суммы, ответчиком не представлено, суд находит обоснованными требования истца в указанной части.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд находит подлежащим отклонению, исходя из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы, уменьшение размера ответственности является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обществом обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер допущенного нарушения при исполнении обязательств по договору, суд находит заявленную к взысканию истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 5-1968 за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года в сумме 515 971 руб. 20 коп., пени за период с 11.07.2018 по 17.12.2019 в сумме 83 950 руб. 09 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 515 971 руб. 20 коп. за каждый день просрочки с 18.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, стоимости условно-постоянных затрат за период с октября 2018 года по февраль 2019 года в сумме 51 451 руб. 97 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в установленном законом размере 11 000 руб. (платежное поручение от 18.09.2018 № 16891).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 5 027 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфаинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 5-1968 за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года в сумме 515 971 руб. 20 коп., пени за период с 11.07.2018 по 17.12.2019 в сумме 83 950 руб. 09 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 515 971 руб. 20 коп. за каждый день просрочки с 18.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, стоимость условно-постоянных затрат за период с октября 2018 года по февраль 2019 года в сумме 51 451 руб. 97 коп., а также 11 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфаинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 027 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Судья О.В. Глазков