Постановление от 6 мая 2022 г. по делу № А28-9230/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-9230/2021
г. Киров
06 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области – ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.10.2021 № 24,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котельничский»


на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2022 по делу № А28-9230/2021


по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котельничский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании решения недействительным,

у с т а н о в и л :

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котельничский» (далее – Отдел, Страхователь, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области (далее – Суд) с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области (далее – Управление, Фонд) от 27.05.2021 № 053S19210003456 (далее – Решение Фонда) о привлечении Страхователя к предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон) ответственности в виде финансовых санкций в сумме 1 000 руб. (далее – Финансовые санкции) за непредставление Страхователем в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона, сведений о застрахованных лицах за август 2020 года (далее – Сведения).

Решением Суда от 21.02.2022 (далее – Решение Суда) в удовлетворении названного заявления Отдела отказано.

Не согласившись с Решением Суда, Отдел обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение Суда и прекратить производство по настоящему делу.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что уведомление об устранении допущенных в Сведениях ошибок (далее – Уведомление) Страхователь получил 09.03.2021 и направил Фонду корректирующие формы на ФИО3 и ФИО4 15.03.2021, то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах (далее – Инструкция), которая утверждена Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 № 211н.

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (далее – Отделение), которое является правопреемником Управления, в отзыве на Жалобу просит оставить Решение Суда без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Отдел, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечил.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Отдела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Отделения просил оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны Отделением в отзыве на Жалобу.

Законность и обоснованность Решения Суда проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения Суда только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 15 Закона Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом в силу пункта 40 Инструкции в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение 5 рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Из материалов дела следует, что 04.03.2021 Фонд направил Страхователю Уведомление с протоколом ошибок, указав в нем, в частности, что в представленных Страхователем Сведениях отсутствуют данные на ФИО3 и ФИО4 (далее – Недостатки).

Названное Уведомление получено Отделом 09.03.2021, что Заявитель не оспаривает.

25.03.2021 Страхователь представил Фонду устраняющие Недостатки дополнительные Сведения.

Доводы Заявителя о том, что Недостатки устранены Отделом 15.03.2021, не могут быть приняты во внимание, поскольку 15.03.2021 Фонду были представлены не дополняющие Сведения (по форме СЗВ-М), а сведения в отношении застрахованных лицах, работавших в Отделе в 2020 году.

В связи с этим, учитывая, что Недостатки устранены Страхователем с нарушением срока, установленного пунктом 40 Инструкции, Фонд правомерно привлек Страхователя к ответственности в виде Финансовых санкций.

Таким образом, основания для признания Решения Фонда недействительным отсутствуют, а доводы Заявителя об обратном не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения Суда.

Поэтому, заслушав представителя Отделения, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения Суда по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения Суда, последним не допущены.

Следовательно, Решение Суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2022 по делу № А28-9230/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котельничский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.


Председательствующий О.Б. Великоредчанин


Судьи М.В. Немчанинова


Л.И. Черных