Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А27-7434/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7434/2020
город Кемерово
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ-НСК", г. Новосибирск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта" Листвяжная", г.Белово, пгт Инской ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 4 782 098,71 руб. долга, 42 659,98 руб. пени, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства

при участии: от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 20.05.20, диплом, справка о заключении брака, паспорт; от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ-НСК" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта" Листвяжная" о взыскании 4 782 098,71 руб. долга, 42 659,98 руб. пени, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Иск мотивирован необоснованным уклонением ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг, что повлекло основание начисления договорной неустойки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем заседании иск поддержан в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв по существу иска не представил.

Судом установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор оказания услуг №33/16-У от 09.12.2016, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство в течение действия указанного договора оказывать услуги с помощью спецтехники, перечень которой указывается в приложении №1 являющимся неотъемлемой частью договора, с местом оказания услуг: г. Белово, <...>.

В рамках указанного договора заключены дополнительные соглашения №1 от 29.12.2017, от 01.06.2018, №2 от 01.6.2018, №3 от 26.06.2018 от 28.12.2018, №№4 от 31.12.2018, №5 от 27.06.2019.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата производится до 30 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя, согласно выставленным счетам фактура, актам об оказанных услугах, подписанным сторонами.

Оценив условия заключённого договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании 4 782 098,71 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение обстоятельства наличия предъявленной ко взысканию задолженности, истец представляется акты верки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 на 31.03.2020, подписанные сторонами, а также акт №00000162 от 31.12.2019 на сумму 638655,03 руб..

С учетом положений статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключённых между сторонами договоров следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

Вместе с тем материалы дела не располагают доказательствами оплаты 4782 098,71 руб. долга, наличие которого подтверждено истцом и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 4782 098,71 руб. признано судом законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 6.5 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг исполнителя, заказчик уплачивает неустойку в соответствии со статьей 395 ГК РФ за каждый день просрочки.

Истец предъявил ко взысканию 42659,98 руб. неустойки, начисленной за период с 31.01.2020 по 24.03.2020

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договоров, обстоятельствам дела, расчет неустойки произведен с 31 числа месяца следующего за месяцем подписания последнего акта по договору.

Поскольку на момент вынесения настоящего решения, материалы дела не располагают доказательствами оплаты спорной суммы, то требование истца о взыскании суммы неустойки до момента фактического исполнения обязательства соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При указанных обстоятельствах суд произвел расчет неустойки на дату вынесения решения, размер которой составил 105180,04 руб., подлежащей взысканию.

Уплату государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шахта" Листвяжная" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ-НСК" 4 782 098,71 руб. долга, 105180,04 руб. неустойки за период с 31.01.2020 по 16.06.2020, всего 4887278,75 руб., с последующим начислением неустойки на сумму долга 4 782 098,71 руб. (ее остаток), исходя из ключевых ставок Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 17.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шахта" Листвяжная" в доход федерального бюджета 47436руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова