Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А74-1384/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1384/2020
г. Абакан
10 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ермак-Абакан» (ИНН 1901055198, ОГРН 1021900517880)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Усть-Абаканская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 26 214 рублей 25 копеек задолженности и 527 рублей 03 копейки пеней по контракту от 25 июня 2019 года № Ф.2019.354549, 178 700 рублей 42 копеек задолженности и 3824 рублей 50 копеек пеней по контракту от 06 августа 2019 года № Ф.2019.473760.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, отсутствовали.

Общество с ограниченной ответственностью «Ермак-Абакан» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Усть-Абаканская районная больница» (далее – учреждение) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 209 266 рублей 20 копеек, в том числе: задолженность по контракту от 25 июня 2019 года № Ф.2019.354549 в общей сумме 26 214 рублей 25 копеек и пени в сумме 527 рублей 03 копейки за общий период с 28 октября 2019 года по 11 марта 2020 года, задолженность по контракту от 06 августа 2019 года № Ф.2019.473760 в сумме 178 700 рублей 42 копеек и пени в сумме 3824 рублей 50 копеек за общий период с 21 октября 2019 года по 11 марта 2020 года.

Определением от 20 марта 2020 года, с учётом переноса определением от 23 апреля 2020 года судебное разбирательство отложено на 04 июня 2020 года.

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликован на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии определения получены истцом и ответчиком (почтовые уведомления № 65500545103107, 65500545103091).

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с предусмотренной Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены государственные контракты от 06 августа 2019 года № Ф.2019.473760, от 25 июня 2019 года № Ф.2019.354549.

Предметом названных контрактов явилось обязательство поставщика передать заказчику канцелярские товары № 2, № 3 на 2 полугодие 2019 года.

В целях исполнения обязательств истцом осуществлена поставка товара по товарным накладным:

- по контракту от 06 августа 2019 года № Ф.2019.473760 - от 27 сентября 2019 года № ЦБ-5167 (95 456 рублей 88 копеек), от 17 декабря 2019 года № ЦБ-6841 (83 243 рубля 54 копейки);

- по контракту от 25 июня 2019 года № Ф.2019.354549 – от 27 сентября 2019 года № ЦБ-5168 (13 506 рублей 34 копейки), от 17 декабря 2019 года № ЦБ-6837 (12 707 рублей 91 копейка).

Ввиду того, что обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено, истец направил ответчику претензии от 18 ноября 2019 года № 145, от 04 февраля 2020 года № 9 об оплате задолженности и неустойки. Претензии оставлены ответчиком без ответа.

Поскольку требование общества учреждением не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании указанных контрактов между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506–522).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По результатам исследования положенных в обоснование иска документов арбитражным судом установлен факт исполнения истцом обязательств по поставке товара в рамках указанных контрактов.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 204 914 рублей 67 копеек подтверждается представленными в дело товарными накладными: от 27 сентября 2019 года № ЦБ-5167 (95 456 рублей 88 копеек), от 17 декабря 2019 года № ЦБ-6841 (83 243 рубля 54 копейки) от 27 сентября 2019 года № ЦБ-5168 (13 506 рублей 34 копейки), от 17 декабря 2019 года № ЦБ-6837 (12 707 рублей 91 копейка).

Ответчик факт поставки товара не оспорил, не представил доказательств оплаты полученного товара, не оспорил наличие долга за товар и его размер.

Поскольку наличие долга ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами, доказательства исполнения ответчиком денежных обязательств в материалах дела отсутствуют, в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, требование истца о взыскании с ответчика долга за поставку товара в сумме 204 914 рублей 67 копеек суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что оплата за поставленные товары ответчиком произведена с нарушением согласованных в контрактах сроков, в связи с чем в суд предъявлено требование о взыскании неустойки.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта № Ф.2019.473760 оплата товара производится следующим образом: заказчик осуществляет оплату в безналичной форме в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарных (товарно-транспортных) накладных, акта приема-передачи товара, подтверждающих факт передачи товара, на основании выставленных счетов (счетов-фактур).

В соответствии с пунктом 5.4 контракта № Ф.2019.354549 оплата товара производится следующим образом: заказчик осуществляет оплату в безналичной форме в течение 30 дней с даты подписания заказчиком товарных (товарно-транспортных) накладных, акта приема-передачи товара, подтверждающих факт передачи товара, на основании выставленных счетов (счетов-фактур).

Пунктами 7.2, 7.3 контрактов установлено, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом в рамках контрактов товара, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Проверив расчёт неустойки, произведённый истцом, арбитражный суд признал его неверным.

При этом суд исходил из следующего.

Пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

На момент рассмотрения исковых требований истца размер ключевой ставки с 27 апреля 2020 года в соответствии с решением Совета директоров Банка России от 24 апреля 2020 года составляет 5,5% годовых.

Кроме того, согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом неверно заявлена дата начала исчисления периода взыскания неустойки по товарной накладной от 27 сентября 2019 года № ЦБ-5168 – 28 октября 2019 года, поскольку при расчёте 30 дней, предусмотренных контрактами для оплаты товара, 27 октября 2019 года является нерабочим днем (воскресенье), соответственно 28 октября 2019 года будет являться 30 днём для оплаты поставленного товара, таким образом, дату начала исчисления периода взыскания неустойки следует считать с 29 октября 2019 года.

По расчету суда размер подлежащей взысканию неустойки по государственному контракту № Ф.2019.473760 согласно товарным накладным составил:

от 27 сентября 2019 года № ЦБ-5167 - 95 456 рублей 88 копеек *143 дня (с 21 октября 2019 года по 11 марта 2020 года)*5,5%/300 = 2502 рубля 56 копеек,

от 17 декабря 2019 года № ЦБ-6841 - 83 243 рубля 54 копейки *56 дней (с 16 января 2020 года по 11 марта 2020 года) = 854 рубля 63 копейки;

- по контракту от 25 июня 2019 года № Ф.2019.354549 согласно товарным накладным:

от 27 сентября 2019 года № ЦБ-5168 - 13 506 рублей 34 копейки*135 дней (с 29 октября 2019 года по 11 марта 2020 года)*5,5%/300 = 334 рубля 28 копеек ,

от 17 декабря 2019 года № ЦБ-6837 - 12 707 рублей 91 копейка * 55 дней (с 17 января 2020 года по 11 марта 2020 года) *5,5%/300 = 128 рублей 14 копеек.

Таким образом, по расчёту суда взысканию подлежит неустойка в размере 3819 рублей 61 копейка.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ермак-Абакан» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Усть-Абаканская районная больница» подлежат удовлетворению в полном объеме в части основного долга и частичному удовлетворению в части неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 7185 рублей.

Государственная пошлина уплачена истцом при обращении в суд, исходя из первоначальных требований, в сумме 4343 платежным поручением от 10 февраля 2020 года № 46.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в сумме 18 рублей 26 копеек, 4324 рубля 74 копейки подлежит отнесению на ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина в размере 2842 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Усть-Абаканская районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ермак-Абакан» 208 734 (двести восемь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 28 копеек, из них: 26 214 рублей 25 копеек задолженности и 462 рубля 42 копейки пеней за общий период с 29 октября 2019 года по 11 марта 2020 года по контракту от 25 июня 2019 года № Ф.2019.354549, 178 700 рублей 42 копейки задолженности и 3357 рублей 19 копеек пеней за общий период с 21 октября 2019 года по 11 марта 2020 года по контракту от 06 августа 2019 года № Ф.2019.473760, а также 4324 (четыре тысячи триста двадцать четыре) рубля 74 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Усть-Абаканская районная больница» в доход федерального бюджета 2842 (две тысячи восемьсот сорок два) рубля государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Е. Корякина