Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А40-139542/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-139542/2023-32-1353
г.Москва
11 сентября 2023г.
Резолютивная часть решения принята 05 сентября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» (ИНН <***>)

к ОАО «РЖД» (ИНН <***>)

о взыскании 1 759 626 руб. 63 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 28.11.2022г.

от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 07.02.2022г.

УСТАНОВИЛ:

АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик) пени в размере 1 763 145 руб. 09 коп. пени за просрочку доставки груза на основании ст.ст.29, 33, 97 УЖТ РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 759 626 руб. 63 коп. с учетом доводов отзыв ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, в рамках заявления об уменьшении размера исковых требований.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, заявил, что 1 100 руб. 94 коп. по пункту 3 отзыва на иск не оспаривает, просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец принял на себя обязательства по перевозке порожних вагонов в адрес грузополучателя АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» по железнодорожным накладным, указанным в расчете к иску.

В обоснование исковых требований истец указывает, что перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок от 1 до 17 дней, что подтверждается прилагаемыми к иску соответствующими транспортными железнодорожными накладными и расчетом исковых требований.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса РФ, ст.25 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» правоотношения между Отправителем и Перевозчиком по отправке вагонов сложились в рамках договора перевозки.

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными Ответчиком и выданными грузополучателю транспортными накладными, указанными в расчете и приложенными к исковому заявлению.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 7 августа 2015 г. N 245.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными Уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1 759 626 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд обращает внимание на то, что истцом при расчете пени не учтено увеличение срока доставки на основании и. 6.4 Правил в связи с задержкой вагонов в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 УЖТ РФ.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 УЖТ РФ.

Согласно части 1 статьи 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

По накладным согласно контррасчету ответчика вагоны задержаны на промежуточных станциях Брянск-Льговский, Лужки-Орловские, Михайловский Рудник, Хотынец, Дмитриев-Льговский, Льгов-Киевский, Курск, Дьяконово, Рышково, Щигры, Орел, Лукашевка, Шерекино, Верховье, Ливны, Стальной Конь МСК ж.д.; Старый Оскол, Елец, Котел ЮВС ж.д., на территории субъектов Российской Федерации которых введены режимы чрезвычайной ситуации, что подтверждается следующими актами руководителей органов исполнительной власти: Приказ Минтранс России от 03.08.2022 г. № 302; Приказ Минтранс России от 22.08.2022 г. № 328; Постановление Правительства РФ от 08.10.2020 N 1633; Постановление Правительства РФ от 08.10.2020 N 1635; Постановление Правительства РФ от 29.12.2020 N 2344; Постановление Правительства РФ от 25.11.2003 N 710; Указ Президента РФ от 14.06.2012г. №851; Приказ Минтранс от 24.02.2022г. № 59; Приказ Минтранс России от 01.09.2022г. № 345; Распоряжение Губернатора Ростовской области от 19.02.2022 г. № 28; Телеграммой ОАО «РЖД» от 25.02.2022г. №ИСХ-4234; Телеграммой ОАО «РЖД» от 25.02.2022г. №ИСХ-4539; Телеграммой ОАО «РЖД» от 09.04.2022г. №ИСХ-8702/ЦД; Телеграммой ОАО «РЖД» от 24.05.2022г. №ИСХ-12378/ЦД; Телеграммой ОАО «РЖД» от 01.06.2022г. №ИСХ-5635/СКАВД; Решение Председателя Антитеррористической комиссии в Курской области от 3 февраля 2023 года № 21 «Об установлении высокого («желтого») уровня террористической опасности на территории Курской области»; Постановление Губернатора Белгородской области от 11 апреля 2022 г. N 58; Постановление Правительства Белгородской области от 28.10.2013 N 442-пп (ред. от 18.04.2022 г.); Постановление Губернатора Белгородской области от 27 сентября 2022 г. N 167; Указ губернатора Воронежской области от 20 февраля 2022 г. № 30-у; Распоряжение губернатора Саратовской области от 21 февраля 2022 г. № 171-р «О введении режима чрезвычайной ситуации»; Постановлением Правительства Орловской области от 25 февраля 2022 г. № 95; Решение №100-АТК ОТ 30.09.2022 Врио начальника УФСБ России по Брянской области установления по Брянской области высокого уровня террористической опасности; Приказ Минтранса России от 06.04.2022 г. № 121; Приказ Минтранса от 20.05.2022 № 191; Оперативный приказ от 12.03.2022г. от №ИСХ-1248/ЮВОСТД; Оперативный приказ от 11.04.2022г. от №ИСХ-1880/ЮВОСТД; Оперативный приказ от 24.05.2022г. от №ИСХ-2819/ЮВОСТД; Приказ ОАО «РЖД» от 25.05.2022г. № 64; Приказ ОАО «РЖД» от 25.02.2022г. № 180060; Приказ ОАО «РЖД» от 12.03.2022г. № 595152; Приказ ОАО «РЖД» от 26.03.2022г. № 596792; Приказ Минтранса от 28.09.2022 № 391; Приказ Минтранса от 29.12.2022 № 509; Приказ Минтранса России от 16.01.2023 г. № 7; Приказ Минтранса России от 04.02.2023 г. № 22; Приказ Минтранса России от 17.02.2023 г. № 49; Приказ на продление уровня №598743 от 11.04.22 г.; оперативный приказ от 19.01.2023 г. № ИСХ 316/ЮВОСТД; Постановление Администрации муниципального образования г. Новороссийск от 13.08.2021 г. №4909.

К примеру, по железнодорожной накладной № ЭВ913572 вагон задержан на станциях Дьяконово, Курск, Орел Московской железной дороги, что подтверждается актами общей формы: № 92 от 19.02.23, № 3/1731 от 23.02.23, № 2/5437 от 25.02.23, № 2/5588 от 27.02.23 на начало задержки, № 98 от 23.02.23, № 3/1793 от 25.02.23, № 2/5582 от 27.02.23, № 2/5760 от 28.02.23 на окончание задержки (стр. 2-41 приложения № 6 к настоящему отзыву).

В указанных актах общей формы в качестве обоснования продления срока доставки в связи с действием непреодолимой силы.

В частности, в акте общей формы на начало задержки № 92 от 19.02.23 указано: «Причина составления акта общей формы: Задержка грузовой отправки (вагонов) вне состава брошенного поезда, причина задержки: Вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийные бедствия, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение, и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов. Дата и время начала простоя 19.02.23г. в 16ч 30мин. Представитель грузополучателя/ грузоотправителя уведомлен.

В акте общей формы на начало задержки № 3/1731 от 23.02.23 указано: «На основании Решения Председателя Антитеррористической комиссии в Курской области от 03 февраля 2023 года № 21 «Об установлении высокого («желтого») уровня террористической опасности на территории Курской области».

О наличии обстоятельств непреодолимой силы истец (грузополучатель) надлежаще извещен, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в графе № 89 дорожной ведомости № ЭВ913572 о составлении перечисленных актов общей формы, с которыми Истец ознакамливается через систему электронного документооборота АС ЭТРАН.

Итоговым актом общей формы № 3/4207от 01.03.2023 установлено, что итоговое увеличение срока доставки вагонов по накладной № ЭВ913572 составляет 10 суток вследствие непреодолимой силы.

Соответственно, срок доставки по названной накладной подлежит увеличению на 4 суток в порядке п. 6.4 Правил.

Данная задержка вызвана по независящим от перевозчика обстоятельствам непреодолимой силы.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебной практике под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнения, стихийные бедствия, землетрясения, ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, запретительные меры государства.

Указанное подтверждает наличие обстоятельств непреодолимой силы при осуществлении перевозки по спорным накладным.

Как следует из представленных актов общей формы, задержка доставки вагонов вызвана обстоятельствами, которые ответчик не предвидел и не мог предвидеть и которые не зависели от ответчика. Принимая груз к перевозке, ОАО «РЖД» не могло предусмотреть наступление указанных обстоятельств.

Несмотря на отсутствие подтверждений уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и грузополучателя (истца) о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, такое нарушение порядка уведомления само по себе не может свидетельствовать об отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, ставших причиной задержки доставки вагона.

Представленные документы в полной мере обосновывают факт задержки, следовательно, срок доставки увеличивается на все время задержки на основании пункта 6.4 Правил и статьи 29 УЖТ РФ.

Таким образом, доводы ОАО «РЖД» об увеличения срока доставки вагонов по спорным накладным в порядке п. 6.4 Правил правомерны в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, и пени в размере 1 047 968 руб. 07 коп. подлежат отклонению.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки доставки груза, истцом правомерно начислены пени на общую сумму 711 658 руб. 56 коп.

Ответчик в судебном заседании просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая просрочку доставки груза на незначительные сроки по большинству железнодорожных накладных, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 500 000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 500 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8, 12, 330, 333, 785, 792, 793 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «РЖД»» (ИНН <***>) в пользу АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» (ИНН <***>) 500 000 (Пятьсот тысяч) руб. 00 коп. пени, а также 12 374 (Двенадцать тысяч триста семьдесят четыре) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» (ИНН <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 35 (Тридцать пять) руб., уплаченную по платежному поручению № 32533 от 05.06.2023г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Л.А. Куклина