Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А72-10188/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-10188/2022

28.11.2022


Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2022

В полном объеме решение изготовлено 28.11.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмаркина Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью УК «Техмастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

о взыскании 59 508 руб. 67 коп.


при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчиков – не явились, извещены;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК «ТехМастер» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 42 483 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.09.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о ходе рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ООО УК «ТехМастер» на основании договора от 01.12.2018 в период с 01.12.2018 осуществляет управление многоквартирным домом № 7 по пр.Ленина в г.Димитровграде и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Как следует из искового заявления, в указанном доме находятся нежилые помещения №1,2,3,4,5,6,12 общей площадью 174,27 кв.м, принадлежит на праве собственности Комитету по управлению имуществом города Димитровграда.

Истец указывает, что надлежащим образом выполняет свои обязательства по договору управления МКД (предоставил коммунальные услуги, осуществил работы по содержанию и ремонту общего имущества), в то время как ответчик как собственник муниципальной квартиры (части), свои обязательства по оплате оказанных ему услуг не выполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 51 406 руб. 31 коп. за период с 01.02.2021 по 31.03.2022.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований вышеприведенных норм права, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154, 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно расчету истца ответчик имеет задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 51 406 руб. 31 коп.

Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Изложенное не противоречит правоприменительной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 №4910/10).

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Участие каждого участника в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.

Из смысла и содержания положений, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского Российской Федерации и статьях 36, 39, 158 Жилищного кодексов Российской Федерации, следует, что законом прямо установлена обязанность собственника или иного законного владельца помещения многоквартирного дома, нести бремя расходов на содержание общего имущества этого дома соразмерно своей доле.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии.

В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что истец не представил доказательств того, что муниципальному образованию «город Димитровград» принадлежат помещения на общую площадь 174,27 кв.м.

Ответчик явку в суд не обеспечил, контррасчет не представил.

Согласно выписке от 20.09.2022, представленной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области правообладателем служебных нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, площадью 174,3 кв.м является Муниципальное образование «город Димитровград» Ульяновской области, номер государственной регистрации 73-73-02/042/2008-314 от 17.06.2008.

В соответствии со ст.125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 45 Устава муниципального образования "Город Димитровград" Ульяновской области, принятого Решением Городской Думы г. Димитровграда Ульяновской обл. от 29.06.2016 N 46/556 предусмотрено, что Администрация города Димитровграда владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности города в порядке, установленном Городской Думой.

В структуру Администрации города могут входить отраслевые (функциональные) органы. Отраслевые (функциональные) органы Администрации города, обладающие правами юридического лица, осуществляют свою деятельность на основании решения Городской Думы об учреждении соответствующего органа в форме муниципального казенного учреждения и утвержденного положения о нем Городской Думой по представлению Главы города (ст.44 Устава).

Согласно п.1 раздела 3 Положения о Комитете по управлению имуществом города Димитровграда, утвержденного решением Городской Думы города Димитровграда от 31.10.2018 №4/24, Комитет в целях реализации полномочий Администрации города в области управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с предприятиями, учреждениями и организациями на территории города, а также использования земли обеспечивает реализацию полномочий Администрации города в порядке и в пределах, определенных Уставом и муниципальными правовыми актами, полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 51 406 руб. 31 коп. законы, обоснованы и подлежат взысканию с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области.

Суд отмечает, что задолженность ответчика за предыдущий период уже была предметом рассмотрения в Арбитражном суде Ульяновской области (Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2020 по делу № А72-11711/2020).

Истец также просит взыскать с ответчика предусмотренные ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ пени в размере 8 102 руб. 36 коп за период с 11.03.2021 по 11.04.2022.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по своевременной оплате задолженности не исполнены, требование истца о взыскании пени является законными.

Вместе с тем, при рассмотрении данного требования суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Как разъяснено в п.10 в "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), подлежащего применению к данным правоотношениям по аналогии, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Текст постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 опубликован на официальном интернет - портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022. Следовательно, с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, то есть в отношении всех субъектов гражданско-правовых отношений.

В настоящем случае истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, возникшей до введения моратория (реестровые платежи). Следовательно, правовые основания для начисления неустойки на данную задолженность с 01.04.2022 отсутствуют.

Кроме того, истцом при расчете была неверно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5%, тогда как ее размер на дату вынесения решения составляет 7,5%.

По расчету суда, размер пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 составит 3 970 руб. 02 коп.

В связи с чем, с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда следует взыскать пени в размере 3 970 руб. 02 коп. за период с 11.02.2021 по 31.03.2022.

В остальной части в иске следует отказать.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по госпошлине не взыскивать с ответчика, поскольку действующим законодательством он освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Техмастер» (ИНН <***>) основной долг в сумме 51 406 руб. 31 коп., 3 970 руб. 02 коп. – пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022.

В остальной части в иске отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Техмастер» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 165 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья Д.В. Шушмаркин