Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А40-265056/2020

сообщением Адлер-Воркута прибыл из рейса в пункт формирования 19 августа 2020 г. в 4 ч. 12 мин (в эти же сутки к отправлению готовилось еще 6 поездов). В очередной рейс данный состав поезда отправился из Адлера в эти же сутки в 15 ч. 12 мин. В составе поезда находилось 16 вагонов, 590 спальных мест. В соответствии с заявкой состав был укомплектован в рейс постельным бельем, принадлежавшим ООО «РТК», и было снято использованное постельное белье, принадлежавшее ООО «Мастер Клининг». В соответствии с графиком технологической обработки пассажирских поездов в пункте формирования и оборота вагонного участка Адлер (копии прилагаются) на операции по сбору с 16 вагонов использованного белья и передаче его (с поштучным пересчетом) представителю ООО «Мастер Клининг» отведен 1 час (9:20-10:20). На операции по укомплектованию 16 вагонов чистым постельным бельем с поштучным пересчетом в вагоне также отведен 1 час (10:20-11:20). Данное время установлено владельцем инфраструктуры (ОАО «РЖД») с учетом инфраструктурных ограничений на ст. Адлер и с учетом необходимости подготовки поезда в рейс другими производственными участками.

При этом для полного разоборудования вагона в соответствии с требованиями типового технологического процесса осуществляются операции по снятию с каждого спального места матрацев, подушек, одеял, снятие занавесок, ковровых дорожек, штор и иного мягкого инвентаря. При оборудовании вагонов новым СМИ осуществляются аналогичные операции. Указанные операции, как правило, занимают не менее 6 часов на один вагон.

Таким образом, осуществить за 2 часа полное разоборудование и оборудование каждого вагона (тем более нескольких составов поездов) постельными принадлежностями, а также произвести укомплектование каждого вагона постельным бельем с поштучным пересчетом грязного и чистого постельного белья, было технологически невозможно.

Для исключения случаев срыва пассажирских перевозок и отправления поездов без СМИ трудоемкость таких операций была учтена в сроках передачи СМИ - полное переоборудование было запланировано на начало сентября, когда происходит спад пассажиропотока и снижение объемов обработки СМИ.

Кроме того, в связи с досрочным расторжением договора по инициативе Ответчика Истец проинформировал ООО «Мастер Клининг» о необходимости возврата из аренды необходимых для оказания услуг по экипировке и обработке СМИ помещений складов и прачечных, предоставленных по договорам аренды недвижимого имущества

№ ЦРИА/4/А/1811030000/08/003280 от

№ ФПК/06
г. и
05 декабря 2008
/А/9776/18/000209 от 08 августа 2018 г., в течение 5 календарных дней после расторжения договора.

Однако в письме от 20 августа 2020 г. № ВХ-9703/ФПК Ответчик проинформировало о невозможности передачи из аренды помещений в указанный срок и о том, что ООО «Мастер Клининг» не может организовать своевременный вывоз и качественно осуществить приемку от АО «ФПК» собственного имущества.

Представленные Ответчиком документы лишь свидетельствуют о постепенном возврате выданного в период действия Договора СМИ из АО «ФПК» в ООО «Мастер Клининг» в соответствии с указанным графиком. Длительность данного процесса была вызвана нарушением самим Ответчиком обычного срока расторжения договорных отношений, предусмотренного пунктом 8.4 Договора, - вместо 90 дней у Истца было всего 8 дней.

В материалах дела имеются копии заявок на экипировку вагонов от АО «ФПК» в ООО «РТК», актов оказанных услуг и иных документов, датированных с 18 августа 2020 г. и подтверждающих, что с указанной даты комплексные услуг по предоставлению и обработке СМИ, являвшиеся предметом Договора с ООО «Мастер Клининг», оказывались иным лицом - ООО «РТК». Для использования в вагоне СМИ должно не только фактически находиться в вагоне, но и в установленные сроки проходить специальную обработку с оформлением соответствующих документов (заявок, актов и т.д.).

Как разъяснено в п.п. 11-12 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

В связи со срочной необходимостью, вызванной срывом летних перевозок пассажиров, АО «ФПК» было вынуждено в срочном порядке без проведения дополнительного конкурса привлечь стороннюю подрядную организацию для укомплектования вагонов СМИ, а также организовать работу по передислокации СМИ.

В пункте 12 постановления Пленума № 7 разъяснено, что при заключении замещающей сделки добросовестность кредитора и разумность его действий предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Учитывая правила распределения бремени доказывания, сформулированные в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Вина должника в нарушении обязательства предполагается,

пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Таким образом, приведенные в отзывах на исковое заявление доводы ответчика признаются судом необоснованными и основанными на неверном толковании условий заключенного договора и действующего законодательства.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 15, 393 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 49, 65-68, 71, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР КЛИНИНГ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" убытки в размере 2 175 730 руб. 02 коп., а также расходы по госпошлине в размере 33 879 руб.

Возвратить АО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 31 679 руб., перечисленную по платежному поручению от 28.12.2020 № 910282.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Дьяконова Л.С.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 16.06.2020 13:53:29

Кому выдана "Дьяконова " Лариса Сергеевна