Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А05-4427/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4427/2022
г. Архангельск
11 июля 2022 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "С-Вет" (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>; 163046, г.Архангельск,ул. Володарского, д.78, корп.1)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 321290100028021; адрес: 164522, Архангельская область, г. Северодвинск)

о взыскании 91 557 руб. 40 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С-Вет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. долга по договору поставки товаров от 06.08.2021 № 183/1 (счет-фактура от 25.02.2022 № ВМ-1538).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец представил в материалы дела уточнения исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика 91 557 руб. 40 коп. долга, а также 7782 руб. 38 коп. пеней за период с 08.03.2022 по 01.06.2022.

Рассмотрев заявление об увеличении исковых требований, суд принял уточнения в части взыскания долга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Просительная часть искового заявления содержало только требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. задолженности по договору поставки товаров от 06.08.2021 № 183/1. В уточнении к иску дополнительно заявлено новое требование о взыскании 7782 руб. 38 коп. пеней за период с 08.03.2022 по 01.06.2022. В этой связи ходатайство истца об увеличении размера исковых требований путем предъявления дополнительных требований не соответствовало положениям статье 49 АПК РФ и не подлежало удовлетворению.

Суд считает необходимым разъяснить истцу право на предъявление самостоятельного иска о взыскании с ответчика неустойки.

С учетом изложенного судом разрешался спор по требованию о взыскании 91 557 руб. 40 коп. долга по договору поставки товаров от 06.08.2021 № 183/1.

Определение суда направлялось ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), однако возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истёк срок хранения».

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещённым надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.07.2022, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, суд отказа в в принятии уточнения искового требования в части взыскания 7782 руб. 38 коп. пени, с ответчика в пользу истца взыскано 91 557 руб. 40 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.07.2022.

В арбитражный суд 06.07.2022 поступило заявление истца о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 06.08.2021 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товаров № 183/1 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику товар (корма и товары для животных), а ответчик принять и оплатить товар.

С целью исполнения указанного договора истец поставил ответчику товар (корма и товары дня животных) на общую сумму 91 557 руб. 40 коп. согласно представленному в материал дела счету-фактуре № ВМ-1538 от 25.02.2022, подписанному покупателем без замечаний.

В соответствии с пунктом 4.1. договора приемка товара по качеству и количеству производится в пункте назначения. При выявлении дефектов товара покупатель обязан известить об этом Поставщика в течение одного дня (пункт 4.4.).

Претензий ответчика в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара из материалов дела не следует.

В соответствии с пунктом 5.5. договора оплата производится покупателем в порядке предоплаты (100%) стоимости продукции.

Согласно пункту 5.6 договора расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика или путем внесения денежных средств в кассу поставщика.

Ответчик обязательство по оплате товара в установленный договором срок не исполнил.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец 17.03.2022 направил в адрес ответчика претензию от 16.03.2022 № 8.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как предусмотрено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара материалы дела не содержат.

Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате переданной продукции в сумме 91 557 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Недостающая сумма государственной пошлины (в связи с увеличением иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "С-Вет" в принятии уточнения искового требования в части взыскания 7782 руб. 38 коп. пени за период с 08.03.2022 по 01.06.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321290100028021, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "С-Вет" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) 91 557 руб. 40 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321290100028021, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1662 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья


К.А. Сметанин