Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А18-101/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Назрань Дело№А18-101/2020


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 16 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Цицкиева Б.У. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вайтстоун Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнсмарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, при участии: от истца - заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, ответчика не явился, Установил, Общество с ограниченной ответственностью «Вайтстоун Капитал» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнсмарт» о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 4 965 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 327,50 рублей.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, с расчетного счета истца в результате хищения денежных средств со счетов клиентов собственных счетов компании ООО «Вайтстоун Капитал» были перечислены на расчетный счет ООО «МЕТЕОРИТ-ПЛЮС» денежные средства в размере 4 608 600 руб.

Данный факт подтверждается платежным поручением № 478 от 08.05.2019, а также выпиской по лицевому счету, представленными в материалы дела. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Перечисление денежных средств произошло вследствие мошеннических действий неустановленными лицами, направившими в электронном виде в банк платежное поручение № 478 от 08.05.2019. В основании платежа указано: «Оплата по сч.62 от 07.05.2019г.за электро-монтажные работы по установке системы центрального офисного кондиционирования. В том числе НДС (20%) 827500 руб.». Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно представленному расчету истца, сумма неосновательного обогащения составила 4 608 600 руб. Направленная в адрес ответчика претензия от 02.08.2019 с просьбой возвратить сумму неосновательного обогащения, была оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В этой связи, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из смысла указанной нормы следует, что для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Таким образом, данные средства неправомерно удерживаются ответчиком без законных оснований и являются для него неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с выполненным истцом расчетом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 166 327 руб. 50 коп.

С учетом установленного факта неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнсмарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 4 965 000 (четыре миллиона девятьсот шестьдесят пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 327 (сто тринадцать тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 50 коп., всего 5 131 327, 50 (пять миллионов сто тридцать одна тысяча триста двадцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнсмарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 657 (сорок восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.




Судья Б.У. Цицкиев