Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А46-1823/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1823/2018
25 мая 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 25 мая 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ознакомившись в судебном заседании с исковым заявлением публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 660021, <...>)

к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644027, <...>)

о взыскании 3 491 625 руб. 86 коп.,


в судебном заседании участвуют:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 26.032018 № 00/415/55/25 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 15.01.2018 № 06-01-11/05 ЮР (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскэлектро» (далее - АО «Омскэлектро», ответчик) о взыскании 3 491 625 руб. 86 коп., в том числе: 1 810 869 руб. 68 коп. задолженности по договорам от 27.01.2016 № 20.5500.4318.14, от 09.03.2016 № 20.5500.566.15, от 11.01.2016 № 20.5500.4958.15, 1 680 756 руб. 18 коп. неустойки за нарушение обязательств по договорам от 27.01.2016 № 20.5500.4318.14, от 09.03.2016                № 20.5500.566.15, от 11.01.2016 № 20.5500.4958.15, от 14.11.2016 № 20.5500.1736.16, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договоров и общего размера платы по договорам за каждый день просрочки:

- по договору от 27.01.2016 № 20.5500.4318.14, за период с 10.01.2018 по день фактического погашения долга исходя из суммы договора в размере 1 523 196 руб. 96 коп.;

- по договору от 09.03.2016 № 20.5500.566.15, за период с 19.01.2018 по день фактического погашения долга исходя из суммы договора в размере 68 201 руб. 99 коп.;

- по договору от 11.01.2016 № 20.5500.4958.15, за период с 19.01.2018 по день фактического погашения долга исходя из суммы договора в размере 219 470 руб. 73 коп.;

- по договору от 14.11.2016 № 20.5500.1736.16, за период с 20.01.2018 по день фактического погашения долга исходя из суммы договора в размере 21 826 руб. 91 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 13.02.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.03.2018.

Определением от 13.03.2018 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17.04.2018.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Сибири» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 1 926 406 руб. 39 коп., в том числе: 1 810 869 руб. 68 коп. задолженности по договорам от 27.01.2016 № 20.5500.4318.14, от 09.03.2016 № 20.5500.566.15, от 11.01.2016 №20.5500.4958.15, 115 536 руб. 71 коп. неустойки за нарушение обязательств, в том числе:

- 93 828 руб. 93 коп. неустойки за нарушение срока внесения платы по договору от 27.01.2016 № 20.5500.4318.14 за период с 01.12.2017 по 09.01.2018;

- 5 146 руб. 52 коп. неустойки за нарушение срока внесения платы по договору от 09.03.2016 № 20.5500.566.15 за период с 01.12.2017 по 18.01.2018;

- 16 561 руб. 26 коп. неустойки за нарушение срока внесения платы по договору от 11.01.2016 № 20.5500.4958.15 за период с 01.12.2017 по 18.01.2018,

неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договоров и общего размера платы по договорам за каждый день просрочки:

- по договору от 27.01.2016 № 20.5500.4318.14, за период с 10.01.2018 по день фактического погашения долга исходя из суммы договора в размере 1 523 196 руб. 96 коп.;

- по договору от 09.03.2016 № 20.5500.566.15, за период с 19.01.2018 по день фактического погашения долга исходя из суммы договора в размере 68 201 руб. 99 коп.;

- по договору от 11.01.2016 № 20.5500.4958.15, за период с 19.01.2018 по день фактического погашения долга исходя из суммы договора в размере 219 470 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Протокольным определением от 17.04.2018 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 15.05.2018.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 926 406 руб. 39 коп., в том числе: 1 810 869 руб. 68 коп. задолженности по договорам от 27.01.2016 № 20.5500.4318.14, от 09.03.2016 № 20.5500.566.15, от 11.01.2016 № 20.5500.4958.15, 115 536 руб. 71 коп. неустойки за нарушение обязательств, в том числе:

- 93 828 руб. 93 коп. неустойки за нарушение срока внесения платы по договору от 27.01.2016 № 20.5500.4318.14 за период с 01.12.2017 по 09.01.2018;

- 5 146 руб. 52 коп. неустойки за нарушение срока внесения платы по договору от 09.03.2016 № 20.5500.566.15 за период с 01.12.2017 по 18.01.2018;

- 16 561 руб. 26 коп. неустойки за нарушение срока внесения платы по договору от 11.01.2016 № 20.5500.4958.15 за период с 01.12.2017 по 18.01.2018,

неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договоров и общего размера платы по договорам за каждый день просрочки:

- по договору от 27.01.2016 № 20.5500.4318.14, за период с 10.01.2018 по день фактического погашения долга исходя из суммы договора в размере 1 523 196 руб. 96 коп.;

- по договору от 09.03.2016 № 20.5500.566.15, за период с 19.01.2018 по день фактического погашения долга в размере 20 460 руб. 60 коп., исходя из суммы договора в размере 68 201 руб. 99 коп.;

- по договору от 11.01.2016 № 20.5500.4958.15, за период с 19.01.2018 по день фактического погашения долга исходя из суммы договора в размере 219 470 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

В судебном заседании, открытом 15.05.2018 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.05.2018.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, высказавшись с ранее представленным отзывом, поддержал ранее заявленное ходатайство об уменьшении размера пени.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд установил следующее.

27.01.2016 между ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) и ОАО «Омскэлектро» (заявитель) подписан договор об осуществлении технологического присоединения № 20.5500.4318.14 (далее - договор № 20.5500.4318.14).

В соответствии с условиями заключенного договора стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств - внеплощадочные кабельные сети 10 кВ ф. <***> и внеплощадочные кабельные сети 10 кВ ф. <***> для электроснабжения РП-620, расположенной по адресу: <...> (от п/ст «Новая» до РП-620) (ф. <***>, ф. <***>).

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 26.12.2014 № 656/78, от 18.08.2015 № 225/45 и составляет 1 523 196 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке:

- 70 % платы за технологическое присоединение в размере 1 066 237 руб. 87 коп. оплачивается в течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего Договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 456 959 руб. 09 коп. оплачивается не позднее 10 рабочих дней до даты фактического присоединения.

Согласно пункту 4.2. в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

На момент заключения договора ставка рефинансирования была установлена в размере 11 %.

Истец осуществил технологическое присоединение, что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения от 30.11.2017 № 7800396228.

Ответчик, в свою очередь, своевременно не произвел оплату за технологическое присоединение.

09.03.2016 между ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) и ОАО «Омскэлектро» (заявитель) подписан договор об осуществлении технологического присоединения № 20.5500.566.15 (далее - договор № 20.5500.566.15).

В соответствии с условиями заключенного договора стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств:- КЛ-10кВ ф. <***> и КЛ-10кВ ф. <***> для электроснабжения новой ТП-10/0,4 кВ, расположенной по адресу г. Омск, РП-615 до и вдоль ул. Звездная - ул. Дианова - ул. 2-я Солнечная до П/С 110/10 кВ «Левобережная» (ф. <***>) и г. Омск, П/С 110/10 «Левобережная» до ОП-900-ул. 4-я Солнечная до ТП-6155 (ф. <***>).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 30.12.2015 № 887/82 и составляет 68 201 руб. 99 коп.

В соответствии с п. 3.2. договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 70 % платы за технологическое присоединение в размере 47 741 руб. 39 коп. оплачивается в течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего Договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 20 460 руб. 60 коп. оплачивается не позднее 10 рабочих дней до даты фактического присоединения.

Заявитель своевременно не произвел оплату за технологическое присоединение, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 68 201 руб. 99 коп.

Согласно пункту 4.2. в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

На момент заключения договора ставка рефинансирования была установлена в размере 11 %.

Истец осуществил технологическое присоединение, что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения от 30.11.2017 № 7800396301.

Ответчик, в свою очередь, нарушил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

11.01.2016 между ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) и ОАО «Омскэлектро» (заявитель) подписан договор об осуществлении технологического присоединения № 20.5500.4958.15 (далее - договор № 20.5500.4958.15).

В соответствии с условиями заключенного договора стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств - РП-660 (1 с.ш.) и РП-660 (2 с.ш.) для электроснабжения РП-660, расположенной по адресу <...>.

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 26.12.2014 № 656/78, от 18.08.2015 № 225/45 и составляет 219 470 руб. 73 коп.

В соответствии с п. 3.2. договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке:

- 70 % платы за технологическое присоединение в размере 153 629 руб. 51 коп. оплачивается в течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего Договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 65 841 руб. 22 коп.оплачивается не позднее 10 рабочих дней до даты фактического присоединения.

Заявитель своевременно не произвел оплату за технологическое присоединение, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 219 470 руб. 73 коп.

Согласно пункту 4.2. в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

На момент заключения договора ставка рефинансирования была установлена в размере 11 %.

Истец осуществил технологическое присоединение, что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения от 30.11.2017 № 7800396324.

Ответчик, в свою очередь, нарушил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» изменило наименование на публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в связи с приведением учредительных документов в соответствие с положениями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Открытое акционерное общество «Омскэлектро» изменило наименование на акционерное общество «Омскэлектро».

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в общей сумме 1 810 869 руб. 68 коп., послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, исследовав доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил №861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка в оплате исполненных сетевой организацией обязательств, что АО «Омскэлектро» не оспаривается.

Факт осуществления технологического присоединения по договорам от 27.01.2016 № 20.5500.4318.14, от 09.03.2016 № 20.5500.566.15, от 11.01.2016 № 20.5500.4958.15об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подтверждён представленными в материалы дела актами.

Поскольку оплата в размере 1 810 869 руб. 68 коп. по указанным выше договорам ответчиком не произведена, то исковые требования в указанном размере являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с существом заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика неустойку в следующих размерах:

- 93 828 руб. 93 коп. неустойки за нарушение срока внесения платы по договору от 27.01.2016 № 20.5500.4318.14 за период с 01.12.2017 по 09.01.2018;

- 5 146 руб. 52 коп. неустойки за нарушение срока внесения платы по договору от 09.03.2016 № 20.5500.566.15 за период с 01.12.2017 по 18.01.2018;

- 16 561 руб. 26 коп. неустойки за нарушение срока внесения платы по договору от 11.01.2016 № 20.5500.4958.15 за период с 01.12.2017 по 18.01.2018.

Проверив представленный истцом расчет неустойки на общую сумму 115 536 руб. 71 коп., суд находит его арифметически верным.

При этом истец просит произвести начисление неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, в том числе:

- по договору от 27.01.2016 № 20.5500.4318.14 за период с 10.01.2018 по день фактического погашения долга исходя из суммы договора в размере 1 523 196 руб. 96 коп.;

- по договору от 09.03.2016 № 20.5500.566.15, за период с 19.01.2018 по день фактического погашения долга в размере 20 460 руб. 60 коп., исходя из суммы договора в размере 68 201 руб. 99 коп.;

- по договору от 11.01.2016 № 20.5500.4958.15, за период с 19.01.2018 по день фактического погашения долга исходя из суммы договора в размере 219 470 руб. 73 коп.

Довод ответчика о необходимости прекращения производства по делу в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки, в том числе по день фактического исполнения по договору об осуществлении технологического присоединения                                   № 20.5500.566.15, поскольку данное требование было предметом разбирательства по делу           № А46-19507/2017, подлежит отклонению судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данная норма права, как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 236-О-О, предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Таким образом, названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Следовательно, для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ) суду необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Под предметом исковых требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признание существования правоотношения, его изменение или прекращение.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Предметом рассмотрения по делу № А46-19507/2017 являлось, в том числе требование (с учетом уточнений от 20.03.2018) о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 09.03.2016 № 20.5500.566.15 в общей сумме 31 299 руб. 26 коп., из которых 19 745 руб. 84 коп. неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 10.03.2017 по 13.09.2017;              11 553 руб. 42 коп. неустойки за нарушение срока внесения платы по договору за период с 01.12.2017  по 20.03.2018, а также неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы по договору в размере 68 201 руб. 99 коп., за каждый день просрочки с 21.03.2018 по день фактического погашения долга.

Как указано выше, согласно условий договора № 20.5500.566.15 размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 30.12.2015 № 887/82 и составляет 68 201 руб. 99 коп., а внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 70 % платы за технологическое присоединение в размере 47 741 руб. 39 коп.  оплачивается в течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего Договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 20 460 руб. 60 коп. оплачивается не позднее 10 рабочих дней до даты фактического присоединения.

Как следует из расчёта суммы неустойки, а также документов по делу (претензии, искового заявления, отзыва, дополнительных пояснений), представленных в материалы дела № А46-19507/2017, требование о взыскании неустойки за нарушение срока внесения платы по указанному договору заявлено в связи с неисполнением АО «Омскэлектро» обязательства по внесению первого платежа по договору в размере 70 % платы за технологическое присоединение (47 741 руб. 39 коп.), который подлежал уплате согласно пункту 3.2 договора в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора (не позднее 24.03.2016).

В ходе рассмотрения дела № А46-19507/2017, в связи с изменением подхода к определению момента возникновения задолженности по договорам об осуществлении технологического присоединения и, следовательно,  к определению момента начальной даты для начисления неустойки за нарушение срока внесения платы, ПАО «МРСК Сибири» уточнило заявленные требования, определив начальной датой для расчета неустойки за нарушение срока внесения первого платежа по договору 01.12.2017 - день, следующий за датой подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В исковом заявлении, рассматриваемом в рамках настоящего дела, по договору от 09.03.2016 № 20.5500.566.15, с учетом уточнений от 15.05.2018, к взысканию заявлена сумма платы за технологическое присоединение в размере 68 201 руб. 99 коп., а также неустойка за нарушение срока внесения второго платежа по договору в размере 30 % платы за технологическое присоединение (20 460 руб. 60 коп.) и требование о начислении неустойки за период с 19.01.2018 по день фактической областы долга в размере 20 460 руб. 60 коп.

Таким образом, заявленные в рамках настоящего дела и дела № А46-19507/2017 требования не тождественны, в связи с чем суд отклоняет ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в данной части.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, низший предел величины (процента) неустойки определен в размере однократной учетной ставки Банка России. При этом суд не лишен права при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходить из двукратного размера учетной ставки Банка России.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд пересчитывает размер неустойки, подлежащей взысканию за просрочку исполнения обязательства по внесению платы,  исходя из размера двукратной учетной ставки Банка России,  установленной на момент заключения договоров и определяет его в размере 45 219 руб. 84 коп., в том числе:

- 36 723 руб. 65 коп. неустойки за нарушение срока внесения платы по договору от 27.01.2016 № 20.5500.4318.14 за период с 01.12.2017 по 09.01.2018;

- 2 014 руб. 29 коп. неустойки за нарушение срока внесения платы по договору от 09.03.2016 № 20.5500.566.15 за период с 01.12.2017 по 18.01.2018;

- 6 481 руб. 90 коп. неустойки за нарушение срока внесения платы по договору от 11.01.2016 № 20.5500.4958.15 за период с 01.12.2017 по 18.01.2018.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договоров и общего размера платы по договорам за каждый день просрочки:

- по договору от 27.01.2016 № 20.5500.4318.14 за период с 10.01.2018 по день фактического погашения долга в размере 1 523 196 руб. 96 коп.,  исходя из суммы договора в размере 1 523 196 руб. 96 коп.;

- по договору от 09.03.2016 № 20.5500.566.15 за период с 19.01.2018 по день фактического погашения долга в размере 20 460 руб. 60 коп., исходя из суммы договора в размере 68 201 руб. 99 коп.;

- по договору от 11.01.2016 №20.5500.4958.15 за период с 19.01.2018 по день фактического погашения долга в размере 219 470 руб. 73 коп.,  исходя из суммы договора в размере 219 470 руб. 73 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины  возлагаются ответчика.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 32 264 руб. 06 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 8 302 руб. 94 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении резолютивной части от 22.05.2018 решения по данному делу судом допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании  общей суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, вместо: «45 219 руб. 84 коп.» указано «45 214 руб. 84  коп.».

Однако при сложении всех сумм неустоек взысканных по договорам, а именно:

- 36 723 руб. 65 коп. по договору от 27.01.2016 № 20.5500.4318.14 за период с 01.12.2017 по 09.01.2018;

- 2 014 руб. 29 коп. по договору от 09.03.2016 № 20.5500.566.15 за период с 01.12.2017 по 18.01.2018;

- 6 481 руб. 90 коп. по договору от 11.01.2016 № 20.5500.4958.15 за период с 01.12.2017 по 18.01.2018, итоговая сумма подлежащая взысканию с АО «Омскэлектро» в пользу истца – 45 219 руб. 84 коп.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исправить опечатку, допущенную в резолютивной части решения от 22.05.2018.

Руководствуясь статьями 104, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644027, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 660021, <...>) 1 856 089 руб. 52 коп., в том числе: 1 810 869 руб. 68 коп. задолженности по договорам от 27.01.2016 № 20.5500.4318.14, от 09.03.2016 № 20.5500.566.15, от 11.01.2016 № 20.5500.4958.15, 45 219 руб. 84 коп. неустойки за нарушение обязательств, в том числе: 36 723 руб. 65 коп. неустойки за нарушение срока внесения платы по договору от 27.01.2016 № 20.5500.4318.14 за период с 01.12.2017 по 09.01.2018, 2 014 руб. 29 коп. неустойки за нарушение срока внесения платы по договору от 09.03.2016 № 20.5500.566.15 за период с 01.12.2017 по 18.01.2018, 6 481 руб. 90 коп. неустойки за нарушение срока внесения платы по договору от 11.01.2016 № 20.5500.4958.15 за период с 01.12.2017 по 18.01.2018; неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договоров и общего размера платы по договорам за каждый день просрочки: по договору от 27.01.2016 № 20.5500.4318.14, за период с 10.01.2018 по день фактического погашения долга в размере 1 523 196 руб. 96 коп.,  исходя из суммы договора в размере 1 523 196 руб. 96 коп.; по договору от 09.03.2016 № 20.5500.566.15, за период с 19.01.2018 по день фактического погашения долга в размере 20 460 руб. 60 коп., исходя из суммы договора в размере 68 201 руб. 99 коп.; по договору от 11.01.2016 № 20.5500.4958.15, за период с 19.01.2018 по день фактического погашения долга в размере 219 470 руб. 73 коп., исходя из суммы договора в размере 219 470 руб. 73 коп.; а также 32 264 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 660021, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 302 руб. 94 коп., перечисленную по платежному поручению № 1391 от 23.01.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                      А.П. Микуцкая