Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А43-5518/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5518/2020

г. Нижний Новгород 07 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-119)

при ведении протокола заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ремонт обслуживание строительство-НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Спецдвери" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 9397 рублей 05 копеек,

без участия представителей,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ремонт обслуживание строительство-НН" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецдвери" о взыскании 9180 рублей неосновательного обогащения в виде платы, внесенной по платежным поручениям №9697 от 11.04.2019, №9729 от 23.04.2019, №9941 от 14.06.2019, 217 рублей 05 копеек процентов за период с 01.10.2019 по 10.02.2020 и далее по день фактической уплаты долга.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в суд также не обеспечил. Копия определения, направленная по месту его регистрации, возвращена органом почты по истечении срока хранения, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 30.06.2020 до 07.07.2020.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Спецдвери" выставлены обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт обслуживание строительство-НН" счета №1127 от 14.06.2019, №806 от 18.04.2019, №762 от 11.04.2019 на оплату товаров (л.д.51-53).

Согласно счетам товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика.

Платежными поручениями №9697 от 11.04.2019 на сумму 174140 рублей, №9729 от 23.04.2019 на сумму 457500 рублей, №9941 от 14.06.2019 на сумму 90180 рублей ООО "Ремонт обслуживание строительство-НН" произвело перечисление денежных средств в сумме 721820 рублей (л.д.54-56).

В свою очередь ООО "Спецдвери" осуществило поставку товара в адрес покупателя по УПД №313 от 27.05.2019, №415 от 18.07.2019, №427 от 25.07.2019, №282 от 06.05.2019 на общую сумму 712640 рублей.

По пояснению истца, договор поставки между сторонами не заключался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик поставку товара не произвел в полном объеме, согласно расчету покупателя за ООО "Спецдвери" образовалась задолженность в размере 9180 рублей.

В связи с этим истцом в адрес ответчика направлена претензия №87 от 13.11.2019 с предложением возврата суммы переплаты.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства не возвращены, ООО "Ремонт обслуживание строительство-НН" обратилось с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования частично исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что в качестве предварительной оплаты за товар истцом платежными поручениями №9697 от 11.04.2019, №9729 от 23.04.2019, №9941 от 14.06.2019 перечислены денежные средства в сумме 721820 рублей (л.д.54-56).

Обязательство по поставке не исполнено в полном объеме, имеется задолженность в размере 9180 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств обоснованности получения денежных средств или возврата долга вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не приобщил.

Поскольку факт внесения суммы предоплаты подтверждается материалами дела, доказательств возврата денежных средств в дело не представлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 9180 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика 217 рублей 05 копеек процентов за период с 01.10.2019 по 10.02.2020 и далее по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Расчет процентов проверен судом и признан неверным в части определения ставки, подлежащей применению.

Расчет процентов за 10.02.2020 произведен исходя из ставки 6,25% годовых.

Между тем согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации с 10.02.2020 размер ключевой ставки (ставки рефинансирования) составил 6% годовых.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер процентов за период с 01.10.2019 по 10.02.2020 составляет 216 рублей 98 копеек.

Так как факт просрочки возврата денежных средств подтверждается материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания 216 рублей 98 копеек процентов за период с 01.10.2019 по 10.02.2020 и процентов в суммы долга 9180 рублей исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ключевой ставки) за каждый день просрочки начиная с 11.02.2020 до момента фактической уплаты долга.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецдвери" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонт обслуживание строительство-НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рублей долга, 216 рублей 98 копеек процентов, проценты с суммы долга 9180 рублей исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ключевой ставки) за каждый день просрочки начиная с 11.02.2020 до момента фактической уплаты долга, а также 1999 рублей 99 копеек расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Санинский