Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А51-16101/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16101/2017
г. Владивосток
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Желтенко,

рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью "УССУРЖИЛРЕМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.01.2006)

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2017, удостоверение,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УССУРЖИЛРЕМСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 7785 от 01.02.2017 г. в размере 575 062 руб. 07 коп., в том числе: 559 632 руб. 55 коп. основного долга, 15 429 руб. 52 коп. пени за период с 21.04.2017 по 30.06.2017, пени начисленные на сумму долга 559 632 руб. 55 коп. рассчитанные в порядке, установленном статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", с 03.07.2017, по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец через канцелярию арбитражного суда представил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 962 697 руб. 33 коп. основного долга, 138 242,49 руб. пени, начисленные на сумму основного долга 962697,33 руб., рассчитанные в порядке, установленном статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с 31.10.2017, по день фактического исполнения денежного обязательства, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ рассмотрел и принял уточнения.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Ответчик надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и ООО «УЖРС» (Покупатель) заключён договор энергоснабжения №7785 от 01.02.2017 г., предметом которого является продажа Гарантирующим поставщиком Покупателю электрической энергии для оказания коммунальной услуги электроснабжения гражданам (собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома) в т.ч. для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме). Пунктом 8.1 определено, что договор вступает в силу 01.02.2017 и считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1.3 договора энергоснабжения Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию. Окончательный расчет за потребленную электроэнергию осуществляется Покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчику своевременно направлены для оплаты счета-фактуры за потребленную июль, август 2017 г. электроэнергию. Ответчиком произведена частичная оплата задолженности. Задолженность в сумме 962 697 руб. 33 коп. до настоящего времени не оплачена.

Суд, исследовал материалы дела, изучив в полной мере представленные истцом доказательства по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение.

Ответчик каких-либо возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" ПАО «ДЭК» имеет право начислить пеню.

Пени составляют 138242,49 руб.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме этого, также подлежат начислению пени, начисленные на сумму основного долга 962697,33 руб., рассчитанные в порядке, установленном статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с 31.10.2017, по день фактического исполнения денежного обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УССУРЖИЛРЕМСТРОЙ" в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 962697,33 руб. основного долга, 138242,49 руб. пени и 14514 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УССУРЖИЛРЕМСТРОЙ" в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» пени, начисленные на сумму основного долга 962697,33 руб., рассчитанные в порядке, установленном статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с 31.10.2017, по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УССУРЖИЛРЕМСТРОЙ" в доход федерального бюджета 9495 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Кучинский Д.Н.