Решение от 15 января 2020 г. по делу № А39-12163/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-12163/2019
город Саранск
15 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АРС" (Республика Мордовия, Чамзинский район, р.<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Республики Мордовия "Ардатовский психоневрологический интернат" (Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 338 357 рублей, пени в сумме 134 634 рубля 17 копеек и судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "АРС" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Республики Мордовия "Ардатовский психоневрологический интернат" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ, пени и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами были заключены ряд договоров подряда на выполнение строительных работ в банно-прачечном корпусе ответчика. Истцом соответствующие работы выполнены. Оплата работ ответчиком не произведена. Задолженность составила 1 338 357 рублей. За нарушение сроков оплаты работ ответчику начислены пени в сумме 134 634 рубля 17 копеек. Просит взыскать с ответчика указанные суммы и судебные расходы.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон, извещенных о дате заседания в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что между сторонами были заключены:

- договор подряда № 17-19 от 01.04.2019 на выполнение работ по разборке полов и стен, устройству кирпичных перегородок в банно-прачечном корпусе ответчика по адресу: Республика Мордовия, <...>. Работы стоимостью 74 836 рублей истцом выполнены, приняты ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат. Оплата работ ответчиком не произведена;

- договор подряда № 18-19 от 08.04.2019 на выполнение работ по устройству гипсовых перегородок, подвесного потолка, штукатурке и облицовке стен плиткой в банно-прачечном корпусе ответчика по адресу: Республика Мордовия, <...>. Работы стоимостью 93 648 рублей истцом выполнены, приняты ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат. Оплата работ ответчиком не произведена;

- договор подряда № 19-19 от 17.04.2019 на выполнение работ по облицовке стен плиткой в банно-прачечном корпусе ответчика. Работы стоимостью 84 518 рублей истцом выполнены, приняты ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат. Оплата работ ответчиком не произведена;

- договор подряда № 20-19 от 22.04.2019 на выполнение работ по устройству полов, устройству дверных блоков, смене мойки и смесителя в банно-прачечном корпусе ответчика. Работы стоимостью 92 657 рублей истцом выполнены, приняты ответчиком, но не оплачены;

- договор подряда № 21-19 от 01.07.2019 на выполнение работ по установке оконных блоков и электромонтажные работы в банно-прачечном корпусе ответчика. Работы стоимостью 61 138 рублей истцом выполнены, приняты ответчиком, но не оплачены;

- договор подряда № 22-19 от 04.07.2019 на выполнение демонтажных работ и работ по устройству фундамента продовольственного склада ответчика по адресу: Республика Мордовия, <...>. Работы стоимостью 89 092 рубля истцом выполнены, приняты ответчиком, но не оплачены;

- договор подряда № 23-19 от 10.07.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту покрытия полов продовольственного склада ответчика. Работы стоимостью 94 790 рублей истцом выполнены, приняты ответчиком, но не оплачены;

- договор подряда № 24-19 от 17.07.2019 на выполнение работ по устройству стяжки и отделке потолков продовольственного склада ответчика. Работы стоимостью 99 722 рубля истцом выполнены, приняты ответчиком, но не оплачены;

- договор подряда № 25-19 от 24.07.2019 на выполнение работ по кладке стен и устройству металлической решетки продовольственного склада ответчика. Работы стоимостью 83 609 рублей истцом выполнены, приняты ответчиком, но не оплачены;

- договор подряда № 26-19 от 01.08.2019 на выполнение работ по гипсовой штукатурке и шпаклевке продовольственного склада ответчика. Работы стоимостью 86 567 рублей истцом выполнены, приняты ответчиком, но не оплачены;

- договор подряда № 27-19 от 05.08.2019 на выполнение работ по устройству покрытия пола из керамогранита продовольственного склада ответчика. Работы стоимостью 97 182 рубля истцом выполнены, приняты ответчиком, но не оплачены;

- договор подряда № 28-19 от 10.08.2019 на выполнение работ по устройству покрытия пола из керамогранита продовольственного склада ответчика. Работы стоимостью 99 824 рубля истцом выполнены, приняты ответчиком, но не оплачены;

- договор подряда № 29-19 от 15.08.2019 на выполнение работ по окраске стен и изоляции потолков в морозильной камере продовольственного склада ответчика. Работы стоимостью 94 611 рублей истцом выполнены, приняты ответчиком, но не оплачены;

- договор подряда № 30-19 от 22.08.2019 на выполнение работ по изоляции стен в морозильной камере продовольственного склада ответчика. Работы стоимостью 99 950 рублей истцом выполнены, приняты ответчиком, но не оплачены;

- договор подряда № 31-19 от 02.09.2019 на выполнение работ по штукатурке стен и устройству электроснабжения продовольственного склада ответчика. Работы стоимостью 86 213 рублей истцом выполнены, приняты ответчиком, но не оплачены.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в суд не представлено. Сумма долга ответчиком не оспаривается.

Неоплата ответчиком выполненных работ послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работ по договорам подряда, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1 338 357 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2.3.2 рассматриваемых договоров предусмотрено, что в случае задержки оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от их стоимости за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма неустойки составляет 134 634 рубля 17 копеек: по договору подряда № 17-19 – 14 593 рубля 02 копейки, по договору подряда № 18-19 – 17 137 рублей 58 копеек, по договору подряда № 19-19 – 14 875 рублей 17 копеек, по договору подряда № 20-19 - 15 659 рублей 03 копейки, по договору подряда № 21-19 - 6480 рублей 63 копейки, по договору подряда № 22-19 – 8820 рублей 11 копеек, по договору подряда № 23-19 – 8720 рублей 68 копеек, по договору подряда № 24-19 - 8476 рублей 37 копеек, по договору подряда № 25-19 – 6521 рубль 50 копеек, по договору подряда № 26-19 – 6405 рублей 96 копеек, по договору подряда № 27-19 – 6802 рубля 74 копейки, по договору подряда № 28-19 6388 рублей 74 копейки, по договору подряда № 29-19 - 5392 рубля 83 копейки, по договору подряда № 30-19 – 4997 рублей 50 копеек, по договору подряда № 31-19 – 3362 рубля 31 копейка.

Расчет неустойки судом проверен, временной период начисления пени истцом определен верно. Ответчиком правильность расчет и сумма неустойки не оспаривались.

Указанная сумма неустойки, учитывая сумму долга, период просрочки исполнения обязательства по оплате работ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В настоящем случае, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 27 730 рубля подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг № 161/2019_З от 03.10.2019, задание к договору от 03.10.2019, протокол согласования стоимости работ (услуг), акт сдачи-приемки услуг по договору от 21.10.2019, платежное поручение № 415 от 21.10.2019 на сумму 12 000 рублей.

Оценив представленные доказательства, учитывая объем проделанной работы, характер спора, степень сложности дела, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг разумны и документально подтверждены. Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АРС" удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Республики Мордовия "Ардатовский психоневрологический интернат" (Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРС" (Республика Мордовия, Чамзинский район, р.<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 338 357 рублей, пени в сумме 134 634 рубля 17 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 730 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Н. Макеева