Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А43-25690/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-25690/2017

г. Нижний Новгород 06 сентября 2017 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-643)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН <***>)

к ОАО «УК ЖКХ Починковского района» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

без участия представителей сторон: не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 2 238 626,16 руб. задолженности по договору на поставку газа № 33-3-8127-3/2016 от 15.12.2015 за апрель, май 2017 года, 30 236,97 руб. пени за просрочку платежа за период с 11.05.2017 по 03.07.2017 и далее по день вынесения решения.

Требования основаны на статьях 309, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате поставленного газа.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (поставщик) и ОАО «УК ЖКХ Починковского района» (покупатель) заключен договор на поставку газа № 33-3-8127-3/2016 от 15.12.2015, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Разделом 5 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов.

В силу пункта 5.1 договора стоимость газа по договору формируется из оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги по точкам подключения, тарифов на услуги по его транспортировке по точкам подключения, специальной надбавки для финансирования программы газификации, которые устанавливаются в порядке, определенном Правительством РФ и доводятся поставщиком в течение 10 дней с момента их изменения.

Расчеты производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12 (пункт 5.4.1 договора).

Согласно пункту 8.1 договора, он заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Дополнительным соглашением от 15.12.2015 стороны согласовали договорные объемы поставки газа по точкам подключения.

Во исполнение условий договора истец в апреле, мае 2017 года произвел поставку природного газа и оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 2 238 626,16 руб., выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры и направив сводные акты о количестве поданного - принятого газа.

ОАО «УК ЖКХ Починковского района» акты подписало без замечаний, однако оплату не произвело.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за апрель, май 2017 года составляет 2 238 626,16 руб.

Ответчик не оспорил сведения истца об объеме и качестве поставленного газа, контррасчет не представил.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 19.05.2017 и от 20.06.2017 с требованием оплаты задолженности и пени, оставлены последним без ответа и без удовлетворения.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Предметом заявленного иска явилась задолженность по договору на поставку газа № 33-3-8127-3/2016 от 15.12.2015 за апрель, май 2017 года, 30 236,97 руб. пени за просрочку платежа за период с 11.05.2017 по 03.07.2017 и далее по день вынесения решения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Тем самым, на отношения сторон распространяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами о количестве поданного – принятого газа, а также счетами-фактурами с указанием объема поставленного газа и стоимости услуг по его транспортировки.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вопреки требованиям статьей 309, 539, 544 ГК РФ денежное обязательство по оплате природного газа, фактически принятого в рассматриваемый период, ответчиком в полном объеме не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 238 626,16 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установлено, что ответчик является управляющей организацией, основным видом его деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Факт нарушения сроков оплаты природного газа со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг по поставке газа, в размере, установленном частью 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Представленный истцом расчет пени ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства.

Судом произведен расчет пени на дату вынесения решения на 06.09.2017 года, что составляет 106 991,22 руб.

Следовательно, исковое требование о взыскании пени, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик письменный отзыв, либо доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил, исковые требования прямо не оспорил.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 34 728 руб. и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 34 344 руб. и в доход федерального бюджета 384 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 и 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

взыскать с ОАО «УК ЖКХ Починковского района» (ОГРН <***>) в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН <***>) 2 238 626,16 руб. задолженности, 106 991,22 руб. пени, а также 34 344 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОАО «УК ЖКХ Починковского района» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 384 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.А. Боровиков