Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А40-191473/2019Именем Российской Федерации Дело № А40-191473/19-19-1642 18 октября 2019 г. г. Москва Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Подгорной С.В. единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецМонтаж» (142602, <...>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОРСТРОЙ» (142505, <...>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №ССМ-2018-05/21 от 21.05.2018г. в размере 121.200 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 19.06.2018г. по 10.07.2019г. в размере 9.288 руб. 43 коп. при участии: без вызова сторон Общество с ограниченной ответственностью «СтройСпецМонтаж» обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОРСТРОЙ» о взыскании 121.200 руб. 00 коп. задолженности по договору №ССМ-2018-05/21 от 21.05.2018г., 9.288 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 19.06.2018г. по 10.07.2019г. Определением от 30.07.2019г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда. Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении. В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ. Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя. Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2019 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/1b03e4cf-ad87-4d0d-8ad2-096d2ecd6862. Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными, препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют. Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего. Как следует из материала дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройСпецМонтаж» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОРСТРОЙ» заключен договор №ССМ-2018-05/21, предметом которого является геодезическое сопровождение при производстве работ по выполнению благоустройства территории 6-9-ти этажного жилого дома, которое включает вынос территории границ площадок, внутренних проездов и тротуаров по адресу: <...>. Стоимость и сроки проведения работ определены в дополнительных соглашениях к договору №1 от 21.05.2018г. и №2 от 04.06.2018г. Стоимость работ составляет 171 200 руб. 00 коп. Факт оказания услуг на сумму 171 200 руб. 00 коп., подтвержден актами оказанных услуг от 31.05.2018г. №13, от 29.06.2018г. №16, подписанными полномочными представителями обеих сторон без замечаний и претензий. В соответствии с п.2 дополнительных соглашений к договору, оплата оказанных услуг производится в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания акта выполненных работ. Ответчиком услуги оплачены частично, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере 121 200 руб. 00 коп. в судебном порядке. По своей правовой природе спорный договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 19.06.2018г. по 10.07.2019г. в размере 9.288 руб. 43 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку договор сторонами не расторгнут и в качестве дополнительной меры ответственности условиями договором начисление процентов не предусмотрено. В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен. Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется. Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОРСТРОЙ» (142505, <...>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецМонтаж» (142602, <...>, ОГРН <***>) долг в размере 121 200 (сто двадцать одна тысяча двести) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 4 636 (четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) руб. коп. В остальной части иска - отказать. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. СУДЬЯС.В. Подгорная Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО СТРОЙСПЕЦМОНТАЖ (подробнее)Ответчики:ООО Евродорстрой (подробнее)Последние документы по делу: |