Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А63-4149/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А63-4149/2019
г. Ставрополь
01 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах», г. Люберцы (ОГРН <***>, ИНН <***>), к открытому акционерному обществу «Урожайное», Новоалександровский район, п. Равнинный (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство сельского хозяйства Ставропольского края,

о взыскании страховой премии по договорам страхования в сумме 10 921 816 руб.,

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 29.08.2018), представителя ответчика – ФИО3 (доверенность от 05.04.2019), в отсутствии третьего лица, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу «Урожайное» о взыскании страховой премии по договорам страхования в сумме 10 921 816 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании поддержал первоначальные заявленные требования, считает, что стороны договора страхования не выражали ни взаимной, ни односторонней воли на расторжение заключенных договоров страхования. Все договорные отношения сторон, в том числе заключение соответствующих дополнительных соглашений к договору страхования свидетельствуют о намерении сторон сохранить договоры страхования в силе. По мнению страховой, компании истечение срока страхования по заключенным договорам страхования не влечет прекращение обязательств по оплате просроченной части страховой премии.

Представитель ОАО «Урожайное» в судебном заседании возражал относительно первоначальных требований, считает их незаконными и необоснованными. Пояснил, что требование о взыскании страховых взносов заявлено ПАО СК «Росгосстрах» после прекращения срока действия договора. ОАО «Урожайное» не пользовалось страховой защитой в рамках данных договоров в связи с прекращением срока их действия. Указал, что пунктом 4.4 договоров страхования предусмотрено, что в случае если страховая премия поступает в нарушение сроков, страховщик должен вернуть несвоевременно уплаченную премию страхователю. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности в порядке статьи 196 ГК РФ по требованию об уплате второго страхового взноса по договорам страхования от 06.04.2016 № 0183580057, от 25.03.2016 № 0183580017.

Третье лицо – министерство сельского хозяйства Ставропольского края в заседание суда не явилось, представило в материалы дела отзыв, в котором указало, что субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования в 2016 году осуществлялись министерством в соответствии с Федеральным Законом от 25 июля 2011 года № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный Закон «О развитии сельского хозяйства», постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 г. № 1371 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования» и постановлением Правительства Ставропольского края от 21 марта 2012 г. № 100-п «Об утверждение Порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования» (далее соответственно - субсидии, Закон, Постановление 1371, Постановление 100-п).

Согласно журналу регистрации заявлений по договорам страхования в области растениеводства за 2016 год ОАО «Урожайное» представило 12.07.2016 г. (п/п номер 159) заявление с прилагающимися документами по договорам страхования с господдержкой № 0183580058 от 06.04.2016 г. и № 0183580057 от 06.04.2016 г.

В соответствии с журналом регистрации по договорам страхования в области растениеводства и условиями Постановления 100-п (пункт 5), июль месяц 2016 года являлся месяцем, в котором был недостаток лимитов бюджетных обязательств по вышеуказанным субсидиям. Согласно журналу регистрации договоров страхования в области животноводства ОАО «Урожайное» представило в министерство заявление с прилагающимися документами 15.09.2016 г. (п/п номер 8).

В соответствии журналом регистрации по договорам страхования в области животноводства и условиями Постановления 100-п (пункт 5), сентябрь месяц 2016 года являлся месяцем, в котором был недостаток лимитов бюджетных обязательств по вышеуказанным субсидиям.

В удовлетворении исковых требований третье лицо просит отказать в полном объеме.

В судебном заседании 22.07.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 29.07.2019.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает первоначальные и встречные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ПАО «Росгосстрах» (страховщик) и ООО «АПК» (страхователь), заключены договоры сельскохозяйственного страхования (урожая сельскохозяйственных культур), осуществляемого с государственной поддержкой от 06.04.2016 № 0183580057, от 21.11.2016 № 0183580255 и договор сельскохозяйственного страхования (сельскохозяйственные животные) от 25.03.2016 № 0183580017.

Договоры страхования заключены на основании заявления страхователя и в соответствии с Правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой №194, утверждённое приказом от 15.02.2016 №109 (далее – Правила №109) которые являются приложением № 2 к договору (пункт 1.1 договора) и Правилами страхования (стандартные) сельскохозяйственных животных, осуществляемого с государственной поддержкой № 98 (далее-Правила № № 98).

Пунктами 2.1 договоров страхования урожая сельскохозяйственных культур предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры на всей площади посева/посадки в хозяйстве страхователя в результате воздействия событий, указанных в пункте 2.4 договора.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договоров страхования общая страховая сумма по договору от 06.04.2016 № 0183580057 составляет – 187 150 698 руб., общая страховая премия составляет – 16 094 960 руб.; по договору от 21.11.2016 № 01835802255 общая страховая сумма составляет - 178 733 118 руб., страховая премия составляет - 11 438 920 руб.

Пунктами 2.3.1 договоров страхования и дополнительных соглашений к ним, предусмотрен следующей порядок уплаты страховой премии:

- по договору от 06.04.2016 № 0183580057 страховая премия составляет 16 094 960 руб., первый страховой взнос в размере 8 047 480 руб. уплачивается не позднее 15.07.2016, второй страховой взнос в размере 8 047 480 руб. - не позднее 01.08.2016;

- по договору от 21.11.2016 № 0183580255 страховая премия составляет 11 438 920 руб., первый страховой взнос в размере 5 719 40 руб. уплачивается не позднее 21.01.2017, второй страховой взнос в размере 5 719 460 руб. . - не позднее 28.04.2017.

Ответственность страховщика, распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов дня, следующего за днем уплаты всей суммы первого страхового взноса, но не ранее дня завершения посева/посадки данной сельскохозяйственной культуры, и оканчивается в 24 часа дня, указанного как дата окончания уборки урожая сельскохозяйственной культуры. Изменение даты окончания периода страхования в связи с продлением срока уборки возможно при условии письменного согласия страховщика (пункт 2.8 договоров).

В пунктах 4.3 договоров страхования указано, что если страховое событие предусмотренное пунктом 2.4 договора, произошло после наступления срока уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, то при расчете страховой выплаты сумма убытка рассчитывается по формуле: Yп = Y *(1-Nm/Nd*Kп), где: Yп - страховая выплата; Y - убыток; Nm – количество событий, произошедших после наступления срока уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено; Nd- количество всех зафиксированных событий, приведших к утрате (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, наблюдавшихся в течение всего периода выращивания данной сельскохозяйственной культуры; Кп - отношение размера своевременно уплаченных страховых взносов к сумме всей страховой премии по договору.

Пунктами 2.1 договора страхования сельскохозяйственных животных предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) сельскохозяйственных животных, указанных в таблице № 1, в результате воздействия событий, указанных в пункте 2.4 договора.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора страхования общая страховая сумма по договору от 25.03.2016 № 0183580017 составляет – 83 722 630 руб., общая страховая премия составляет – 1 230 723 руб.

Пунктами 2.3.1 договоров страхования и дополнительных соглашений к ним, предусмотрен следующей порядок уплаты страховой премии:

- по договору от 25.03.2016 № 0183580017 страховая премия составляет 1 230 723 руб., первый страховой взнос в размере 615 361,50 руб. уплачивается не позднее 01.08.2016, второй страховой взнос в размере 615 361,50 руб. - не позднее 01.11.2016;

Ответственность страховщика, распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов дня, следующего за днем уплаты всей суммы первого страхового взноса, но не ранее дня завершения посева/посадки данной сельскохозяйственной культуры, и оканчивается в 24 часа дня, указанного как дата окончания уборки урожая сельскохозяйственной культуры. Изменение даты окончания периода страхования в связи с продлением срока уборки возможно при условии письменного согласия страховщика (пункт 2.8 договоров).

В пунктах 4.3 договоров страхования указано, что если страховое событие предусмотренное пунктом 2.4 договора, произошло после наступления срока уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, то при расчете страховой выплаты сумма убытка рассчитывается по формуле: Yп = Y *Kп, где: Yп - убыток для расчета страховой выплаты в связи с учетом последствий неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов; Y – убыток в соответствии с п. 9.2 Правил 2; Кп - отношение размера своевременно уплаченных страховых взносов к сумме всей страховой премии по договору.

В связи с этим часть премии, оплаченная после наступления страхового события, подлежит возврату страхователю.

Как указано в пунктах 4.4 договоров страхования, факт уплаты части премии с нарушением сроков, не влечет изменения последствий неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов, установленных в пункте 4.3 договора. Часть премии, оплаченная с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 2.3.1 договора, подлежит возврату в течение 10 рабочих дней с момента ее выявления страховщиком или получения письменного заявления страхователя.

На основании счета ПАО СК «Росгосстрах» №32650010-<***>-211116 от 21.11.2016 года по договору сельскохозяйственного страхования (урожай сельскохозяйственных культур) №0183580255 от 21.11.2016 года ОАО «Урожайное» были сделаны следующие платежи:

- 100 000 руб. (платежное поручение №3 от 09.01.2017 года);

- 2 143 768 руб. (платежное поручение №190 от 26.01.2017 года);

- 2 438 461 руб. (платежное поручение №212 от 31 января 2017 года);

- 1 037 231 руб. (платежное поручение №513 от 28.02.2017 года). Всего по вышеуказанным платежным поручениям было перечислено 5 719 460 руб.

Впоследствии в связи с уточнением площади и подписанием сторонами вышеуказанного дополнительного соглашения, ПАО СК Росгосстрах был осуществлен возврат излишне уплаченной страховой премии в размере 196 874,50 руб. Таким образом, по договору сельскохозяйственного страхования (урожай сельскохозяйственных культур) №0183580255 от 21.11.2016 года ответчиком был в полном объеме оплачен первый страховой взнос в сумме 5 522 585,50 руб., что составляет 50% от общей суммы страховой премии.

По договору №0183580057 от 06 апреля 2016 года ответчиком были сделаны следующие платежи:

- 500 000 руб. (платежное поручение №604 от 25.05.2016 года);

- 7 547 480 руб. (платежное поручение №151 от 11.07.2016 года). Таким образом, по договору сельскохозяйственного страхования (урожай сельскохозяйственных культур) №0183580057 от 06 апреля 2016 года ответчиком был в полном объеме оплачен первый страховой взнос в сумме 8 047 480 руб., что составляет 50% от общей суммы страховой премии.

По договору №0183580017 от 25 марта 2016 года ответчиком были сделаны следующие платежи:

- 100 000 руб. (платежное поручение №876 от 30.03.2016 года);

- 515 361,33 руб. ( платежное поручение № 640 от 15.08.2016).

Таким образом, по договору сельскохозяйственного страхования (сельскохозяйственные животные) №0183580017 от 25 марта 2016 года ответчиком был в полном объеме оплачен первый страховой взнос в сумме 615 361,33 руб., что составляет 50% от общей суммы страховой премии.

Как видно из вышеизложенного ОАО «Урожайное» выполнило свои обязательства по уплате страховой премии в срок и в полном объеме.

В связи с нехваткой бюджетных средств вторые страховые взносы по договору сельскохозяйственного страхования (сельскохозяйственные животные) №0183580017 от 25 марта 2016 года и договору сельскохозяйственного страхования (урожай сельскохозяйственных культур) №0183580057 от 06 апреля 2016 года были перечислены Министерством сельского хозяйства Ставропольского края в неполном объеме.

Филиал ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 15.02.2017 года №252/03-02 (копия прилагается) подтвердил получение субсидии в размере 417 410,22 руб. на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой премии по договору сельскохозяйственного страхования №0183580017 от 25.03.2016 г. и в размере 2 649 326 руб. на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой премии по договору сельскохозяйственного страхования № 0183580057 от 06.04.2016 г.

Таким образом, Министерство сельского хозяйства Ставропольского края не выполнило в полном объеме свои обязательства по возмещению затрат на сумму 197 951,28 руб. по договору сельскохозяйственного страхования (сельскохозяйственные животные) №0183580017 от 25 марта 2016 года и на сумму 5 398 154 руб. по договору сельскохозяйственного страхования (урожай сельскохозяйственных культур) №0183580057 от 06 апреля 2016 года.

По договору сельскохозяйственного страхования (урожай сельскохозяйственных культур) №0183580255 от 21.11.2016 года Министерством сельского хозяйства Ставропольского края второй страховой взнос не был оплачен в полном размере.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате второго страхового взноса по договорам страхования в общей сумме 10 921 816 руб., истец обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1 статьи 954 ГК РФ).

Как указано в пункте 3 статьи 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В вышеуказанных договорах страхования стороны определили размер и сроки подлежащей внесению страховой премии (последний срок - 01.08.2016, 10.07.2017, 01.11.2016 ).

Согласно пункту 2.7 договора срок действия договора вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты первого страхового взноса в объеме, предусмотренном п. 2.3 и оканчивается по договорам: от 06.04.2016 № 0183580057 – 28.04.2017, от 21.11.2016 № 0183580255 – 15.07.2017, от 25.03.2016 № 0183580017 – 24.03.2017.

В силу статьи 954 ГК РФ страховая премия представляет собой плату за страхование, то есть предусмотренную договором денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения за принятые им на себя возможный риск убытков и обязательство по их возмещению.

Поскольку ответчик частично уплатил страховщику страховой взнос, договоры страхования вступили в силу и подлежали исполнению сторонами.

В пунктах 4.3, 4.4 договора страхования стороны определили, что в случае неполной оплаты страхователем страхового взноса, страховое возмещение определяется с учетом отношения размера оплаченной страховой премии на момент наступления страхового события к сумме всей страховой премии; а часть премии, оплаченная после наступления страхового события, подлежит возврату страхователю.

Пунктами 2.3.1, 2.3.2 договоров страхования предусмотрено, что в случае если по настоящим договорам государственная поддержка не была представлена страхователю, то стороны действуют в соответствии с пунктами 6.6.1, 6.7.1 и 7.3.1 Правил № 109, №98, в том числе в отношении пунктов 2.9 договора.

В соответствии с пунктом 6.6.1, 6.7.1 Правил страхования (урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой и сельскохозяйственных животных осуществляемого с государственной поддержкой), если договором сельскохозяйственного страхования не предусмотрено иное, в случае непоступления (в полном объеме или частично) средств государственной поддержки в сроки, установленные договором сельскохозяйственного страхования, страховщик вправе требовать изменения условий договора сельскохозяйственного страхования в соответствии с пунктом 7.3.1 Правил.

Согласно пункту 7.3.1 Правил страхования в случае нарушения порядка и сроков уплаты очередного страхового взноса страховщик вправе потребовать изменения условий договора сельскохозяйственного страхования, в том числе исключить действие положений пунктов 5.2.1, 5.5.1, 7.4.2 , 5.4.1, 7.4.2 и 7.2.11 Правил страхования, а в случае отказа страхователя потребовать досрочного прекращения договора сельскохозяйственного страхования без учета положений пункта 7.4.2 Правил страхования.

В пункте 7.4.2 Правил страхования закреплено, что договор страхования не может быть прекращен до наступления срока, на который он был заключен, за исключением случая, предусмотренного ст. 958 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в период действия договоров страхования, страхователь не обращался к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Сведения о наступлении страховых случаев в пределах действия договоров страхования сторонами не представлены. Истец не воспользовался правом на изменение условий договора и не направил соответствующее уведомление ответчику. Требование о взыскании страхового взноса предъявил после прекращения срока действия договора как за предоставленную за весь период его действия страховую защиту.

Из статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности, согласно статье 431 АПК РФ истолковав условия договора страхования, суд пришел к выводу, что договорами страхования не установлена возможность страховщика в случае неуплаты страховой премии страхователем требовать ее взыскания. Доказательства, подтверждающие исполнение договора страхования после истечения срока уплаты второго страхового взноса сторонами, в том числе страховщиком, не представлены.

Исходя из положений части 5 статьи 10 ГК РФ, презюмирующей добросовестность всех участников гражданского оборота, ответчик вправе был рассчитывать на добросовестное поведение истца при установлении рыночных и экономически обоснованных страховых тарифов. Кроме того, ответчик имел все основания полагать, что вторая часть страховой премии будет оплачена за счет средств бюджета и заключил договор, ориентируясь на указанные обстоятельства, поскольку в силу положений статьи 3 Федерального закона от 25.07.2011 № 260-ФЗ субсидии предоставляются в размере 50% начисленной страховой премии. Предоставление субсидии в меньшем размере не предусмотрено.

В ходе реализации договора, после того, как оставшаяся часть субсидии из бюджета не поступила, истец не реализовал свое право на изменение условий договора и, продолжая злоупотреблять своими правами, требует взыскать с ответчика оставшуюся часть страховой премии в полном объеме.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Кодекса), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия; пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

ПАО «Росгосстрах», будучи профессионалом в страховой деятельности, разработало проект договора страхования, который фактически содержит не подкрепленное документально условие о том, что 50% страховой премии будет оплачено уполномоченным органом субъекта Российской Федерации за счет бюджетных средств. Такое льготное условие является экономически интересным для общества (сельхозпроизводителя) и определяющим для принятия им решения о заключении договора. В результате ОАО «Урожайное», будучи слабой стороной такого договора страхования, оказывается введенным в заблуждение в части исполнимости его условий.

При этом, суд считает, что удовлетворение требования о взыскании с ОАО «Урожайное» оставшихся неоплаченными по причине не предоставления государственной поддержки 50% страховой премии нарушает баланс интересов сторон и ставит страховую организацию в более преимущественное экономическое положение за счет слабой стороны, вынуждая ОАО «Урожайное» нести непредвиденные расходы.

Учитывая изложенное суд считает, что основания для взыскания с ОАО «Урожайное» 10 921 816 руб. страховой премии отсутствуют.

Также судом установлено, что ОАО «Урожайное» в ходе рассмотрения дела заявило о пропуске истцом срока исковой давности по договорам страхования от 06.04.2016 № 0183580057, от 25.03.2016 № 0183580017..

Согласно части. 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 3 постановления № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что согласно условиям договора страхования от 06.04.2016 № 0183580057, дата внесения второго страхового взноса предусмотрена - 01.08.2016.

По договору страхования от 25.03.2016 № 0183580017, дата внесения второго страхового взноса предусмотрена - 01.11.2016.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров от 06.04.2016 № 0183580057 и от 25.03.2016 № 0183580017, предусмотренный ст. 966 ГК РФ, по второй части страховой премии истек.

При установленных обстоятельствах суд считает, что поскольку истец обратился с иском в суд за переделами срока исковой давности, по заявлению ответчика подлежит применению срок исковой давности по договорам страхования от 06.04.2016 № 0183580057 и от 25.03.2016 № 0183580017, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Довод ПАО «Росгосстрах» о том, что не может считаться договор расторгнутым при неуплате страхового взноса, поскольку в силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ изменение или расторжение договора совершается в той же форме, что и договор, неоснователен. Как сказано выше, пунктом 3 статьи 954 ГК РФ предусмотрено, что договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку. Суд установил, что в данном случае договором определены последствия неуплаты второго страхового взноса, возможности взыскания неуплаченного страхового взноса не предусмотрено.

Несостоятелен довод ПАО «Росгосстрах» о том, что в результате безвозмездного пользования услугами истца ООО «АПК» сберег денежные средства в виде страховой премии, не подтвержден документально и не доказан.

Иные доводы ПАО СК «Росгосстрах» подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т. А. Чернобай