Дополнительное решение от 26 июня 2018 г. по делу № А53-1473/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«26» июня 2018 года Дело № А53-1473/2017


Резолютивная часть определения объявлена «18» июня 2018 года

Полный текст определения изготовлен «26» июня 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипченко Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного определения в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3

о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Домоцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 344002, <...>)



установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Домоцентр» в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника ФИО2 с заявлением о признании недействительной сделкой действия общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Домоцентр» по перечислению в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 7 029 857 рублей 32 копейки на основании платежного поручения №21074 от 15.08.2016, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Домоцентр» 7 029 857 рублей 32 копейки.

Определением от 29.05.2018 назначено судебное заседание в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия дополнительного определения, поскольку при вынесении определения о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности судом не полностью разрешен вопрос о применении последствий недействительности сделки.

17.05.2018 Арбитражный суд Ростовской области признал недействительной сделкой недействительной сделкой действия общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Домоцентр» по перечислению в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 7 029 857 рублей 32 копейки на основании платежного поручения №21074 от 15.08.2016. Применены последствия недействительности сделки. С ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Домоцентр» взыскано 7 029 857 рублей 32 копейки. С ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Домоцентр» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Вместе с тем, судом не полностью разрешен вопрос о применении последствий недействительности сделки.

Согласно пункту 25 Постановления N 63 в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 26 Постановления N 63 в случае, когда упомянутая в предыдущем пункте сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Последствием признания сделки недействительной в данном случае будет взыскание с ответчика полученных денежных средств, а также восстановление задолженности должника перед кредитором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Руководствуясь главой III.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 178, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



О П Р Е Д Е Л И Л:

применить последствия недействительности сделки.

Восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Домоцентр» перед ФИО3 в размере 7 029 857 рублей 32 копейки.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через арбитражный суд, принявший определение.


Судья Т.А. Пипченко