Решение от 21 января 2021 г. по делу № А82-19158/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19158/2020
г. Ярославль
21 января 2021 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М., помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Ассоциации саморегулируемая организация "Верхне-волжское проектно-строительное объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 51148.39 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 04.04.2018 г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика – не явились

установил:

Ассоциация Саморегулируемая организация "Верхне-Волжское проектно-строительное объединение" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-проект" о взыскании 51 148 руб. 39 коп., в том числе 50 000 руб. задолженность по оплате членских взносов, 1 148 руб. 39 коп. проценты, просит продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательств, взыскать с ответчика 30 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, определение суда о принятии иска к производству, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено отделением почтовой связи без вручения с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв на иск не направил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.01.2021 г. до 09 час. 10 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.11.2008 г. принято решение о государственной регистрации некоммерческой организации Некоммерческом Партнерстве Саморегулируемая организация «Верхне-Волжское проектно-строительное объединение».

Решением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.12.2011 г. присвоен истцу статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.

18.11.2016г. внесены в ЕГРЮЛ изменения о смене наименования истца, с Некоммерческого Партнерства Саморегулируемая организация «Верхне-Волжское проектно-строительное объединение» на Ассоциацию саморегулируемая организация "Верхне-Волжское проектно-строительное объединение".

Протоколом № 03/12-1 заседания Совета НП СРО «Верхне-Волжское проектно-строительное объединение» от 12.03.2018 общество с ограниченной ответственностью "Авангард-проект" принято в члены Партнерства.

Указывая, что ответчик не исполнил установленную законом и уставом обязанность по внесению членских взносов, в связи с чем за ответчиком числится задолженность по уплате членских взносов за период с января 2020г. по октябрь 2020 года, истец обратился с иском суд.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», п.1 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации (саморегулиремой организации) являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Согласно п.3 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

В соответствии с п.7.1.6. Устава НП СРО «Верхне-Волжское проектно-строительное объединение», члены Некоммерческого Партнерства обязаны своевременно вносить взносы, являющиеся обязательными, согласно положениям действующего законодательства и/или правилам, стандартам и/или другим внутренним документам Ассоциации. Порядок и сроки внесения взносов предусмотрены Положением «О взносах в Некоммерческом партнерстве саморегулируемая организация «Верхне-Волжское проектно-строительное объединение».

Решением Общего собрания членов НП СРО «Верхне-Волжское проектно-строительное объединение» от 24.03.2020 (Протокол № 27 от 24.03.2020) размер ежегодного взноса установлен в 60 000 руб., вступительного взноса в размере 20 000 руб. Оплата членского взноса может производиться поквартально, но не позднее первого числа второго месяца квартала (не позднее 2 февраля, 2 мая, 2 августа, 2 ноября).

Решение общего собрания членов НП СРО «Верхне-Волжское проектно-строительное объединение» от 15.10.2020 г. (Протокол № 10/15-1) ответчик исключен из членов НП СРО «Верхне-Волжское проектно-строительное объединение».

Из материалов дела следует, что ответчик является членом Ассоциации Саморегулируемая организация "Верхне-Волжское проектно-строительное объединение", за период с января 2020 года по октябрь 2020 года, членские взносы не оплачивал, в связи с чем истец числит задолженность по уплате ответчиком членских взносов в размере 50 000 руб.

Доказательств уплаты членских взносов за исковой период, отсутствия задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено, возражения на иск не направлены.

Согласно п.п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в части основного долга в полном объеме в сумме 50 000 руб.

При наличии неисполненного денежного обязательства, а также просрочки исполнения денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о продолжении начисления по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 года по 16.11.2020 года составляет 1 148 руб. 39 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен.

В заявленном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает Договором от 06.11.2020 г. с некоммерческим партнерством «Консалтинговая группа «2012», платежным поручением № 216 от 11.11.2020 г. на сумму 30 000 руб.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень участия представителя в процессе и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает, что, исходя из предмета и характера спора, степени сложности дела, цены иска, а также объема оказанных представителем услуг расходы истца являются явно неразумными (чрезмерными). Объем документов, представленных в материалы дела, являющийся достаточным для его рассмотрения, является минимальным, возражения по заявленным требованиям ответчик не заявил. Суд считает разумными и обоснованными расходы истца, понесенные при рассмотрении настоящего дела в размере 15 000 руб. В данной части расходы относятся на ответчика. В остальной части понесенные расходы относятся на истца.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард-проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Ассоциации Саморегулируемая организация "Верхне-Волжское проектно-строительное объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. задолженность, 1 148 руб. 39 коп. проценты, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Продолжить начисление процентов на сумму задолженности с 17.11.2020 г. до момента фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.