Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А40-240795/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело №А40-240795/22-65-2129
г. Москва
22 августа 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023г.

Решение а полном объеме изготовлено 22 августа 2023г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транзитлогистик Рус" (620041, Свердловская область, Екатеринбург город, Основинская улица, строение 10, офис 828, ОГРН: 1169658078303, дата присвоения ОГРН: 07.07.2016, ИНН: 6670439041)

к обществу с ограниченной ответственностью "СВД Логистик" (123100, город Москва, Пресненская набережная, дом 12, эт 45 ком 10 оф 301, ОГРН: 1197746395395, дата присвоения ОГРН: 20.06.2019, ИНН: 7703477336)

третьи лица:

1) открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 7708503727)

2) акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (620026, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 44, ОГРН 1106659010600, дата присвоения ОГРН 24.09.2010, ИНН 6659209750)

о взыскании денежных средств в размере 1 776 954 руб. 33 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Калинкин И.Н. (паспорт, диплом, по доверенности от 25.11.2022г.)

от третьих лиц: (АО «ФГК») Луговская Т.В. (паспорт, диплом, по доверенности от 04.10.2022г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транзитлогистик Рус" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СВД Логистик" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 776 954 руб. 33 коп.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица АО «ФГК» в судебное заседание явился, посредством электронной почты направил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые приобщены судом к материалам дел. Дал пояснения по существу спора. Возражал против удовлетворения требований.

Истец и представитель третьего лица ОАО «РЖД» о времени и месте рассмотрения дела и заявления извещены по адресам, указанным в Выписках из ЕГРЮЛ, что подтверждается отчетами об отслеживании Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица ОАО «РЖД» на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отзыв и возражения на него, письменных пояснений, заслушав представителя ответчика и третьего лица, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «СВДЛ» (Исполнитель-Ответчик) и ООО «ТЛ РУС» (Клиент-Истец), был заключен Договор об оказании экспедиционных услуг №9-Э-от 24.02.2020г. (далее по тексту - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за предусмотренное, настоящим Договором вознаграждение от своего имени, но за счет Заказчика оказывать услуги по организации железнодорожных перевозок Грузов, перевозимых по территориям Российской Федерации, стран СНГ и Балтии, др. иностранных государств, во внутригосударственном и/или международном (экспорт, импорт, транзит) сообщениях в Вагонах.

В соответствии с п.4.1. Договора, Исполнитель выставляет Заказчику счет на предоплату провозных платежей и иных согласованных Сторонами услуг с учетом всего заявленного объема Груза на месяц. 3аказчик, производит 100% предоплату провозных платежей и иных согласованных Сторонами услуг, необходимых для выполнения настоящего Договора в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета.

Согласно п.4.6. Договора, если сумма предоплаты превышает фактическую стоимость расходов Исполнителя, Исполнитель учитывает ее в счет будущих расходов или возвращает на расчетный счет Заказчика на основании письменного заявления Заказчика.

ООО «ТЛ РУС» в качестве предоплаты было перечислено на расчетный счет Ответчика, начиная с даты заключения Договора по настоящее время 7 803 088 руб. 33 коп., в том числе 1 743 493 руб. 59 коп. по Платежным поручениям №321 от 30.06.2020г., №315 от 30.06.2020г., №725 от 19.11.2020г.

15.06.2022г. в адрес Ответчика было направлено официальное Заявление - Претензия о возврате аванса (неосновательного обогащения), исх. №06/15-01, с указанием на необходимость возврата ООО «ТЛ РУС» излишне перечисленной суммы предоплаты в размере 1 743 493 руб. 59 коп. Согласно п.9.2.

Таким образом у Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 743 493 руб. 59 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена повторная претензия от 07.09.2022г. исх.№09/07-01 с требованием о возврате излишне перечисленных по Договору денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными требованиями в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик и третье лицо АО «ФГК» ссылаются на следующие обстоятельства.

Сторонами 22.03.2023г. посредством видеоконференцсвязи был произведен совместный акт сверки.

В соответствии с п. 3.1.1.6. Исполнитель обязан представлять Заказчику в установленный договором срок Отчет по договору, счета и счета-фактуры. Отчет должен содержать в себе расходы, понесенные Ответчиком, а также его вознаграждение, помимо этого Отчет должен содержать в себе объем Груза раскредитованный в Отчетном месяце, согласно данным полученным от ЦФТО ОАО «РЖД» и/или Экспедитора, либо от третьих лиц оказавших услугу. Договор не обязывает Ответчика в общем порядке направлять документы, полученные от третьих лиц в адрес Истца, а обязывает направлять лишь Отчет, счет и счет-фактуру.

Отчет №8 об оказанных услугах по договору № 9-Э от 24.02.2020 за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 на сумму 336 594 руб. и Отчет № 6 об оказанных услугах по договору № 9-Э от 24.02.2020 за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 на сумму 836 718 руб. направлялись Истцу посредством электронной почты, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 4.12. Договора Ответчик обязан подтвердить понесенные им расходы путем предоставления Истцу заверенных Ответчиком копий первичных документов, полученных им от третьих лиц, участвующих в процессе исполнения Договора только в случае необходимости или по запросу Истца.

Истец запросил документы, указанные в п. 4.12. Договора в рамках данного судебного спора, Ответчиком были направлены в адрес Истца соответствующие отчеты №10-1 РФ об оказанных услугах по договору ФГК-131-16 от 12.02.2020 за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 от 31.10.2020г. на сумму 336 594 руб., подписанные и заверенные печатью со стороны Исполнителя АО «ФГК»; № 06TP об оказанных услугах по договору ФГК-131-16 от 12.02.2020 за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 от 01.07.2020г. на сумму 836 718 руб., подписанные и заверенные печатью со стороны Исполни теля АО «ФГК»

В рамка исполнения Договора АО «ФГК» за предусмотренное настоящим Договором вознаграждение от своего имени, но за счет ООО «СВДЛ» оказало услуги по организации железнодорожных перевозок грузов ООО «СВДЛ» в период с 01.09.2020 по 30.09.2020.

Между АО «ФГК» и ОАО «РЖД» заключен договор от 30.09.2010 № 476-ЖД, регулирующий взаимоотношения, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом в экспортном, импортном и государственном сообщениях.

АО «ФГК» в соответствии с пунктом 1.2 договора от 30.09.2010 № 476-ЖД был присвоен код плательщика 4000005146 и открыт лицевой счет.

Код плательщика применяется при расчетах между АО «ФГК» и ОАО «РЖД» в рамках договора от 30.09.2010 № 476-ЖД.

В рамках осуществленных перевозок ОАО «РЖД» с единого лицевого счета АО «ФГК» были списаны денежные средства за перевоз грузов ООО «СВДЛ», факт осуществления перевозок ОАО «РЖД» подтверждается актом оказанных услуг от 25.09.2020 №400005146/2020095, счетом фактурой от 25.09.2020 №0001008/09007747, железнодорожными накладными.

Перегрузку груза клиента ООО «СВДЛ» по станции Инская (3-СИБ) подтверждается актами общей формы № 10/3436 от 04.09.2020, № 10/3438 от 04.09.2020, № 10/3440 от 04.09.2020, № 10/3442 от 04.09.2020, № 10/3444 от 04.09.2020, № 10/3445 от 04.09.2020 и № 10/3448 от 04.09.2020.

Указанные расходы в соответствии с п. 3.2.9 Договора были выставлены ООО «СВДЛ» в отчете об оказании услуг от 31.10.2020 № 10-1 РФ и оплачены ООО «СВДЛ» в полном объеме.

В соответствии с заключенным договором между АО «ФГК» и ОАО «РЖД» от 30.09.2010 г. № 476-ЖД «Об организации расчетов и оплатой провозных платежей, сборов и штрафов, а также причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом в экспортном, импортном и государственном сообщениях» с ЕЛС АО «ФГК» списан тариф за перевозку груза.

Вагоны №№ 55293443, 62348305, 67782334, 59602581, 53115382, 57595340, 64265564 (маршрут следования Шалабай Казах.жд. - Комсомольск-на-Амуре Дальневост.жд.) были задержаны на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги в связи с устранением коммерческой неисправности, несоответствие массы груза указанной в железнодорожной накладной.

Таким образом, исходя из совокупности представленных по делу доказательств, правовых оснований для признания неосновательным обогащением платежей, произведенных истцом ответчику на основании договора, не имеется. В удовлетворении иска суд отказывает.

При этом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв, не могут служить основанием для взыскания, поскольку указанные ответчиком обстоятельства опровергают представленных истцом доказательств.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, 309, 310, 1102,1103 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья А.Н. Бушкарев