Постановление от 5 июля 2024 г. по делу № А51-7997/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3010/2024
05 июля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М. судей Михайловой А.И., Ширяева И.В. при участии:

от Автономной некоммерческой организации «Куртамышский авиационно-технический спортивный клуб «Оберон-клуб» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»: ФИО1, представитель по доверенности от 04.08.2023 б/н;

от Межрегионального территориального управления Федеральной службы

по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу:

ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 111; ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 105; ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 09;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации «Куртамышский авиационно-технический спортивный клуб «Оберон-клуб» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»

на решение от 19.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024

по делу № А51-7997/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Автономной некоммерческой организации «Куртамышский авиационно-технический спортивный клуб «Оберон-клуб» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, адрес: 641430, Курганская область, Куртамышский р-н, г. Куртамыш, тер. Аэродром)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690065, <...>)

о признании незаконным предостережения

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Куртамышский авиационно-технический спортивный клуб «Оберон-клуб» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее - управление, Ространснадзор) о признании незаконным предостережения от 26.04.2023 № 1.17-4460 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Решением суда от 19.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024, в удовлетворении требований отказано.

Организация, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной коллегии, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права, предлагает решение и постановление судов отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Организация в жалобе и её представитель в онлайн судебном заседании настаивали, что выводы судов о законности оспариваемого ненормативного правового акта ошибочны. Считают, что судами не принято во внимание, что заявитель относится к ДОСААФ России, в связи с чем, вправе оказывать на коммерческой основе услуги по проведению авиационных работ в соответствии с требованиями статьей 114, 115 Воздушного кодекса Российской Федерации без предоставления сертификата эксплуатанта, так

как относится к государственной авиации. Также полагает, что Ространснадзор не является уполномоченным на проведение каких

бы то ни было проверок в отношении организации и, соответственно, выдача предостережения незаконна; к тому же проверка могла быть проведена по жалобе не любого общественного объединения, а только того, которое осуществляет общественный контроль.

Управление в отзыве и его представители в суде округа доводы кассационной жалобы отклонили, предлагая судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа считает, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

Как установлено судами, и следует из материалов дела, в Ространснадзор поступило обращение от 11.04.2023 главы авиационного альянса «Аэрохимфлот» ФИО5 о нарушении законодательства при выполнении авиационных работ.

Управлением осуществлен мониторинг в сети «Интернет» на официальном сайте ЕИС «Закупки» фактов предоставления услуг по выполнению авиационных работ и потребности в услугах по выполнению авиационных работ, в ходе которого установлено, что в 2023 году в результате проведенного Федеральным государственным бюджетным учреждением «Сохондинский государственный природный биосферный заповедник» электронного аукциона № 0391100001023000005 на предмет «оказания авиационных работ и услуг» победителем признано АНО «Куртамышский АТСК «Оберон-клуб» ДОСААФ России» и с ним был заключен государственный контракт от 24.04.2023.

По условиям контракта исполнитель оказывает услуги по проведению лесоавиационных работ, в том числе: полеты по авиапатрулированию лесов, доставки (высадки) пожарных формирований, продуктов питания к местам лесных пожаров на территории заказчика.

Ространснадзор, выявив, что выполнение лесоавиационных работ осуществлялось организацией в отсутствие сертификата эксплуатанта и, сочтя это нарушением статей 8, 114 ВК РФ, выдало в адрес заявителя предостережение от 26.04.2023 № 1.17-4460 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Предостережением заявителю предложено: направить заявление на получение сертификата эксплуатанта в уполномоченный орган (Федеральное агентство воздушного транспорта); приостановить выполнение авиационных работ в области гражданской авиации на коммерческой основе до получения сертификата эксплуатанта.

Не согласившись с предостережением управления, полагая его незаконным и нарушающим его права и интересы при осуществлении экономической деятельности, организация обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который придя к выводу о наличии правовых оснований для вывода о допущенных нарушениях законодательства со стороны заявителя, в удовлетворении требований отказал.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, приняли во внимание следующее.

Порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области гражданской авиации установлен Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области гражданской авиации, утвержден постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1064 (далее – Положение).

Подпунктом «а» пункта 2 Положения закреплено, что предметом федерального государственного контроля (надзора) в области гражданской авиации является, в том числе: соблюдение организациями, индивидуальными предпринимателями и гражданами при осуществлении деятельности в области гражданской авиации: требований к подготовке и выполнению полетов, эксплуатации гражданских воздушных судов и их допуску к полетам; требований к выполнению авиационных работ; требований в отношении документации гражданского воздушного судна, наличие которой на борту гражданского воздушного судна установлено воздушным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» данного пункта предметом федерального государственного контроля (надзора) в области гражданской авиации является также: соблюдение организациями, индивидуальными предпринимателями и гражданами при осуществлении деятельности в области гражданской авиации условий, содержащихся в следующих разрешительных документах: сертификатах, выданных в соответствии с пунктом 1 статьи 8 и со статьями 36 и 37 Воздушного кодекса Российской Федерации; документах, выданных в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения определено, что федеральный государственный контроль (надзор) в области гражданской авиации осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с пунктом 4 Положения должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области гражданской авиации являются: а) руководитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, его заместители; б) должностные лица контрольного (надзорного) органа, в должностные обязанности которых в соответствии с их должностными регламентами входит осуществление полномочий по федеральному государственному контролю (надзору) (далее - инспектор).

Должностными лицами, уполномоченными на принятие решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в силу пункта 5 Положения, являются: а) руководитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, его заместители; б) руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, их заместители, в должностные обязанности которых в соответствии с их должностными регламентами входит принятие решения о проведении контрольных (надзорных) мероприятий.

Пунктом 8 Положения установлено, что объектами контроля могут являться: а) деятельность по подготовке и выполнению полетов, эксплуатации гражданских воздушных судов и их допуску к полетам; в) деятельность по осуществлению воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и почты; д) деятельность по выполнению авиационных работ; и) деятельность, связанная с выполнением условий, содержащихся в следующих разрешительных документах: сертификаты, выданные в соответствии с пунктом 1 статьи 8 и со статьями 36 и 37 Воздушного кодекса Российской Федерации; документы, выданные в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Положения при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области гражданской авиации Федеральная служба по надзору в сфере транспорта может проводить профилактические мероприятия, установленные данным пунктом, в том числе объявить предостережение (подпункт «в»).

Таким образом, по верным выводам судов, полномочия органов Ространснадзора по проведению проверок в указанных сферах и объектах, как и право выдачи предостережения при выявлении фактов нарушений в целях их профилактики, законодательно предоставлены управлению, и доводы заявителя об обратном следует отклонить как несостоятельные.

Вместе с этим, подлежит отклонению и довод заявителя о невозможности проведения проверки и выдачи предостережения в данном случае, так как оно выдано по факту обращения организации, не наделенной статусом организации общественного контроля.

Так, согласно абзацу 2 пункта 3 Положения к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) в области гражданской авиации, применяются положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон

№ 248-ФЗ).

Согласно пункту 10 Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта для целей управления рисками причинения вреда (ущерба) при осуществлении государственного контроля (надзора) относит объекты контроля к одной из категорий (высокий, значительный, средний и низкий) риска причинения вреда (ущерба).

Статьей 22 Закона № 248-ФЗ закреплены основы системы оценки и управления рисками причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Частью 4 данной статьи определено, что под управлением риском причинения вреда (ущерба) в целях настоящего Федерального закона понимается осуществление на основе оценки рисков причинения вреда (ущерба) профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий в целях обеспечения допустимого уровня риска причинения вреда (ущерба) в соответствующей сфере деятельности. Допустимый уровень риска причинения вреда (ущерба) в рамках вида государственного контроля (надзора) должен закрепляться в ключевых показателях вида контроля.

В силу части 5 данной статьи контрольным (надзорным) органом обеспечивается организация постоянного мониторинга (сбора, обработки, анализа и учета) сведений, используемых для оценки и управления рисками причинения вреда (ущерба).

В данном случае судами установлено, материалами дела подтверждается, что факт нарушения выявлен посредством мониторинга информации на сайте закупок. В связи с чем, должностные лица управления действовали в пределах предоставленных полномочий.

Вместе с этим, правовые основы организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии

с федеральными законами отдельные публичные полномочия, установлены Федеральным законом от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» (далее – Закон № 212-ФЗ).

В соответствии с частями 4, 5 статьи 3 Закона № 212-ФЗ общественные объединения и иные негосударственные некоммерческие организации вправе участвовать в осуществлении общественного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Общественные объединения и иные негосударственные некоммерческие организации могут являться организаторами таких форм общественного контроля, как общественный мониторинг, общественное обсуждение, а также принимать участие в осуществлении общественного контроля в других формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 102 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что граждане и общественные объединения и объединения юридических лиц вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать возможность осуществления такого контроля.

Из части 2 данной статьи следует, что общественный контроль осуществляется в целях реализации принципов контрактной системы в сфере закупок, содействия развитию и совершенствованию контрактной системы в сфере закупок, предупреждения, выявления нарушений требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок и информирования заказчиков, контрольных органов в сфере закупок о выявленных нарушениях.

Пунктом 4 части 3 данной статьи определено, что общественные объединения и объединения юридических лиц, осуществляющие общественный контроль, вправе обращаться от своего имени в государственные органы и муниципальные органы с заявлением о проведении мероприятий по контролю в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из указанных норм следует, что все общественные объединения наделены правом осуществлять общественный контроль.

Заявителем не доказано, что осуществление общественного контроля представляет собой специальную правоспособность каких-либо отдельных видов общественных объединений, тем более что статьей 16 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»

установлено, что общественные объединения независимо от их организационно-правовых форм равны перед законом. Деятельность общественных объединений основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления и законности. Общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности.

Наличие или отсутствие в материалах арбитражного дела документов о создании (учреждении) общественного объединения, правильных выводов судов относительно правомочности действий управления по проведению мониторинга и выдаче предостережения по правилам Закона № 248-ФЗ и Положения № 1064 не опровергает, в том числе и потому как эти обстоятельства не имеют юридически значимых последствий для контрольно-надзорного органа при разрешении им вопроса о проведении профилактических мероприятий и проверок.

При этом доводы заявителя жалобы о недобросовестном характере обращения со стороны авиационного альянса «Аэрохимфлот» бездоказательны, и на правильные выводы судов относительно полномочий управления не влияют.

Вместе с этим, относительно существа вмененных управлением организации нарушений суды обоснованно исходили из следующего.

Статья 20 ВК РФ определяет, что авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 21 Кодекса авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации.

Гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к авиации общего назначения.

В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 22 ВК РФ авиация, используемая в целях осуществления функций государства и обеспечения решения указанных в настоящем пункте задач, относится к государственной авиации.

При этом государственная авиация, используемая для решения задач в области обороны Российской Федерации Вооруженными Силами Российской Федерации, привлекаемыми в этих целях другими войсками, воинскими формированиями и органами, относится к государственной военной авиации.

Государственная авиация, используемая для решения возложенных на федеральные органы исполнительной власти и Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос» задач в области обеспечения безопасности Российской Федерации, сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, сфере охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и противодействия преступности, а также в областях таможенного дела, космической деятельности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе обеспечения безопасности людей на водных объектах и пожарной безопасности, относится к государственной авиации специального назначения.

В силу пункта 2 данной статьи использование государственной авиации в коммерческих целях осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 ВК РФ, установившей обязательные требования о сертификации и аттестации в гражданской авиации, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки и (или) выполняющие определенные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, авиационные работы…осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, операторов требованиям федеральных авиационных правил.

Форма и порядок выдачи данного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.

В соответствии со статьей 114 ВК РФ авиационными работами являются - работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Приказом Минтранса России от 19.11.2020 № 494 утверждены Федеральные авиационные правила «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, выполняющим авиационные работы, включенные в перечень авиационных работ, предусматривающих получение документа, подтверждающего соответствие требованиям федеральных

авиационных правил юридического лица, индивидуального предпринимателя. Форма и порядок выдачи документа (сертификата эксплуатанта), подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил, порядок приостановления действия, введения ограничений в действие и аннулирования сертификата эксплуатанта» (далее – Правила, ФАП № 494).

В пункте 3 Приложения № 1 к Правилам предусмотрены лесоавиационные работы, как работы, входящие в «Перечень авиационных работ, предусматривающих получение документа, подтверждающего соответствие требованиям федеральных авиационных правил юридического лица, индивидуального предпринимателя».

Из пункта 3 статьи 61 ВК РФ следует, что эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

Пунктом 1 статьи 66 ВК РФ предусмотрено, что к полету допускается воздушное судно, имеющее государственный и регистрационный или учетный опознавательные знаки, прошедшее необходимую подготовку и имеющее на борту соответствующую документацию.

Абзацем 3 пункта 1 части 1 статьи 67 ВК РФ определено, что на борту гражданского воздушного судна всегда должен находиться такой судовой документ как сертификат (свидетельство) эксплуатанта (копия), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 61 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 61 ВК РФ использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.

Таким образом, по верным выводам судов, воздушные суда допускаются к полету при наличии специальных документов, форма которых допустима для того или иного вида авиации, а также исходя из целей деятельности и вида выполняемых судном авиационных работ.

Наличие сертификата (свидетельства) эксплуатанта является обязательным требованием действующего воздушного законодательства для осуществления коммерческих перевозок судами гражданской авиации. Исключение составляют только случаи использования воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации.

Согласно пункту 1 статьи 22 ВК РФ авиация, используемая в целях осуществления функций государства и обеспечения решения указанных в настоящем пункте задач, относится к государственной авиации.

В свою очередь, государственная авиация, используемая для решения задач в области обороны Российской Федерации Вооруженными Силами Российской Федерации, привлекаемыми в этих целях другими войсками, воинскими формированиями и органами, относится к государственной военной авиации.

Государственная авиация, используемая для решения возложенных на федеральные органы исполнительной власти и Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос» задач в области обеспечения безопасности Российской Федерации, сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, сфере охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и противодействия преступности, а также в областях таможенного дела, космической деятельности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе обеспечения безопасности людей на водных объектах и пожарной безопасности, относится к государственной авиации специального назначения.

При этом в силу пункта 2 статьи 22 ВК РФ использование государственной авиации в коммерческих целях осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.1999 № 862 «Об использовании государственной и экспериментальной авиации в коммерческих целях» закреплено, что использование государственных воздушных судов для нерегулярных воздушных перевозок пассажиров и грузов разрешается федеральным органам исполнительной власти при соблюдении предусмотренных для гражданской авиации требований воздушного законодательства Российской Федерации.

Иными словами, действующим законодательством не предусмотрена возможность использования государственной авиации для выполнения авиационных работ в коммерческих целях.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 № 973 «Об Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» указанная организация выполняет следующие государственные задачи: а) патриотическое (военно- патриотическое) воспитание граждан; б) подготовка граждан по военно-учетным специальностям; в) развитие авиационных и технических видов спорта; г) участие в развитии физической культуры и военно-прикладных видов спорта; д) летная подготовка курсантов летных образовательных учреждений профессионального образования, поддержание надлежащего уровня натренированности летного и инженерно-технического состава, а также выполнение иных видов авиационных работ; е) участие в подготовке к военной службе граждан, пребывающих в запасе; ж) подготовка специалистов массовых технических профессий и развитие технического творчества; з) участие в ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций; и) содержание объектов инфраструктуры ДОСААФ России в целях выполнения задач в период мобилизации и в военное время.

Между тем, судами не установлено, из материалов дела не усматривается, что участие организации в закупке и выполнение работ по контракту было обусловлено выполнением государственной задачи по ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, вопреки доводам подателя кассационной жалобы, осуществление организацией лесоавиационных работ по заданию заказчика - ФГБУ «Соходинский государственный природный биосферный заповедник» в рамках исполнения контракта, не свидетельствует об использовании воздушных судов заявителя для решения задач, указанных в пункте 1 статьи 22 ВК РФ, в том числе в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения безопасности людей на водных объектах и пожарной безопасности.

В связи с чем, суды обоснованно сослались на письмо Минобороны России (орган, осуществляющий государственное регулирование деятельности в области государственной авиации - пункт 1 статьи 25 ВК РФ), в котором разъяснен статус ДОСААФ России и отношение авиации ДОСААФ к государственной авиации (размещено 25.07.2022 на официальном сайте в сети Интернет), и согласно которому: положениями статьи 22 ВК РФ не предусмотрено отнесение авиации ДОСААФ России к государственной авиации; Постановление № 862 не предусматривает выполнение авиационных работ государственными воздушными судами; ДОСААФ России может выполнять авиационные работы на основании

статьи 114 ВК РФ воздушными судами, зарегистрированными в Государственном реестре гражданских воздушных судов.

Аналогичной позиции относительно возможности осуществления авиацией ДОСААФ России авиационных работ на основании статьи 114 ВК РФ исключительно при наличии сертификата эксплуатанта гражданской авиации придерживаются Минтранс России (письмо от 16.04.2013

№ 01-0205/1285) и Федеральная антимонопольная служба (письмо от 11.11.2022 № ПИ/102875/22).

На основании изложенного, заключение судов о несостоятельности доводов организации применительно к положениям действующего законодательства, в данном случае правомерны, поскольку утверждения заявителя не соотносится с предметом заключенного ею контракта.

Также выводы судов соответствуют позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 21.01.2016 № 302-ЭС15-14236 по делу

№ А58-4902/2014, поддержанной в определении от 29.01.2024 № 304-ЭС23-28500 по делу № А67-651/2023.

Иные доводы заявителя о возможном изменении законодательства и в этой связи о верности его позиции носят предположительный характер, в связи с чем, правовой оценке подвергаться не могут.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 по делу № А51-7997/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Куртамышский авиационно-технический спортивный клуб «Оберон-клуб» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи А.И. Михайлова

И.В. Ширяев