Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А50-10821/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А50-10821/2021
19 июля 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 14 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2021 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ГРЕЙТ ПРОГРЕСС" (614090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2011, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ДСТ-СТРОЙ" (614060, <...>, литер В, В1, В2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

В заседании приняли участие:

От истца: ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт

От ответчика: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ГРЕЙТ ПРОГРЕСС" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДСТ-Строй" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда №56/2020 от 30.10.2020 в сумме 1 763 668 руб. 80 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ не представление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования обоснованы, подтверждены документально и, следовательно, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 30.10.2020 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда №56/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края, указанных в Приложении 1 к договору, в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему (п. 1.1 договора).

Сроки выполнения работ согласованы п.1.4 договора: начало работ – с даты подписания договора, окончание работ – не позднее 12.03.2021.

Цена договора составляет 1 475 162 руб. 40 коп. (п. 2.1 договора).

Оплата за выполненные Субподрядчиком объемы работ осуществляется Подрядчиком на основании акта о приемке выполненных работ по форсе КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исходя из фактически выполненных объемов и видов работ в соответствии с проектно-сметной документацией по объекту, акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту и ввода в эксплуатацию элементов многоквартирного дома, законченных капитальным ремонтом путем безналичного перечисления денежных средств в течение 30 календарных дней со дня предоставления Субподрядчиком указанных документов, а также счета и счета-фактуры, но не ранее оплаты Подрядчику Заказчиком (п. 2.5.2. договора).

12.03.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, по которому в связи с изменением объемов и стоимости работ, общая стоимость по договору изменилась и составила 1 763 668 руб. 80 коп.

В подтверждения факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены двусторонний акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 12.03.2021 и составленная на его основании справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 1 763 668 руб. 80 коп.

По утверждению истца задолженность ответчика составила 1 763 668 руб. 80 коп.

Ссылаясь на то, что оплата образовавшейся задолженности ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию с требованием погасить задолженность.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (далее - ГК РФ).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в порядке, предусмотренном статьей 720 ГК РФ, является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ. В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что обязательства истца по выполнению работ в рамках договора исполнены; результат принят ответчиком в отсутствие каких-либо разногласий относительно их объема и качества, что подтверждается подписанными между сторонами актами и справками.

Кроме того, арбитражным судом предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально, а также разъяснено, что в соответствии с части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик предложение арбитражного суда по представлению письменного отзыва не исполнил, требования части 1 статьи 131 АПК РФ не выполнил, доводы истца не оспорил.

Следовательно, в силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 763 668 руб. 80 коп. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСТ-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2012, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ГРЕЙТ ПРОГРЕСС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2011, ИНН: <***>) 1 763 668 руб. 80 коп. основного долга, 30 637 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Кудинова