Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А51-11237/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11237/2025
г. Владивосток
24 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.10.2016) к обществу с ограниченной ответственностью «Лазо-комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.10.2024) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 (онлайн), паспорт, доверенность от 05.05.2025, диплом,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Магнит» обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лазо-комплекс» 756 759,31 рублей основного долга по договору поставки товара № 35/12/2021 от 01.12.2021, 637 068,66 рублей неустойки за период по 27.06.2025, неустойки за период с 28.06.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. Судебное заседание проводится в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель дал пояснения, ответил на вопросы.

Как следует из материалов дела, 01.12.2021 между муниципальным унитарным предприятием «Лазо-комплекс», как покупателем, и обществом с ограниченной ответственностью «Магнит», как поставщиком, заключен договор поставки товара № 35/12/2021 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, в дальнейшем именуемый как «товар», а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его в сроки и порядки, установленные настоящим договором, спецификациями или счетами на оплату к нему.

В соответствии с п. 1.3 договора, если спецификация к договору не подписана сторонами, то наименование, количество товара и иные условия договора могут быть согласованы сторонами в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. Поставщик на основании заявки покупателя, сделанной в устной или письменной форме, направляет покупателю счет на оплату (отзывная оферта), в котором указывается наименование, количество, цена товара и иные условия договора поставки. Договор поставки считается Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-11237/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

заключенным на условиях, предусмотренных счетом на оплату, если покупатель акцептовал оферту путем оплаты счета в течение трех дней с момента отправки ему счета поставщиком.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора, поставщик обязан передать покупателю товар в соответствии со спецификациями или счетами на оплату. Наименование, цена, количество, ассортимент, требования к качеству и прочее определяются спецификациями или счетами на оплату. Данные документы являются неотъемлемой частью настоящего договора и в части частных условий поставки и оплаты имеют приоритет над общими условиями настоящего договора.

Как указано в п. 2.4 договора, независимо от наличия оформленных сторонами спецификации или счета на оплату все поставки товара, осуществленные поставщиком и принятые покупателем в период действия настоящего договора, считаются произведенными в рамках настоящего договора и в соответствии с его условиями.

В соответствии с п. 3.1 договора, способ поставки товара, вид транспорта: железнодорожный (далее - ж/д) транспорт, автомобильный транспорт (далее - автотранспорт), иные виды транспорта (морской, речной, воздушный), самовывоз (выборка) со склада поставщика (грузоотправителя), сроки поставки товара и место поставки товара указываются в спецификации или счете на оплату.

Согласно п. 5.1, 5.2 договора, общие условия о цене товара, порядке и сроках ее оплаты указаны в настоящем договоре, специальные условия - в спецификации или счете на оплату. Общая сумма (цена) настоящего договора определяется стоимостью товара и стоимостью услуг по его доставке и/или обработке за весь период действия настоящего договора.

Как указано в п. 5.3, 5.3 договора, покупатель оплачивает поставляемый поставщиком товар по цене, указанной в спецификации или счета на оплату. Цена на товар включает в себя НДС. Покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Способом осуществления расчетов между сторонами является безналичный расчет.

Оплата товара производится покупателем в следующие сроки: если спецификацией или счетом на оплату предусмотрена поставка товара на условиях полной предоплаты, то оплата производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета на оплату, если иные сроки не установлены в спецификации или счете на оплату; если спецификацией или счетом на оплату предусмотрена поставка товара на условиях отсрочки платежа, то оплата производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента исполнения обязательства по поставке товара и выставления счета-фактуры, если иные сроки не установлены в спецификации или счете на оплату (п. 5.10 договора).

Согласно п. 5.12 договора, при наличии у покупателя дебиторской задолженности перед поставщиком денежные средства, поступившие от покупателя, засчитываются, независимо от назначения платежа, как последовательная оплата предыдущих задолженностей покупателя перед поставщиком в хронологической последовательности.

Как следует из материалов дела, истец осуществил поставку товара ответчику за период с 30.09.2022 по 31.08.2023 на общую сумму 909 284,31 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами № 730 от 30.09.2022 на сумму 161 546,68 рублей, № 822 от 31.10.2022 на сумму 70 625,16 рублей, № 915 от 30.11.2022 на сумму 97 211,20 рублей, № 1016 от 31.12.2022 на сумму 142 456,21 рублей, № 45 от 31.01.2023 на сумму 67 230,00 рублей, № 131 от 28.02.2023 на сумму 45 108,72 рублей, № 223 от 31.03.2023 на сумму 69 948 84 рублей, № 300 от 30.04.2023 на сумму 67 377,50 рублей, № 394 от 31.05.2023 на сумму 33 605,00 рублей, № 476 от 30.06.2023 на сумму 62 150,00 рублей, № 587 от 31.07.2023 на сумму 66 365,00

рублей, № 689 от 31.08.2023 на сумму 25 660,00 рублей, а также представленными истцом заборными ведомостями.

В связи с исполнением истцом своих обязательств по договору поставки товара № 35/12/2021 от 01.12.2021, истец выставил в адрес ответчика счета на оплату № 665 от 30.09.2022 на сумму 161 546,68 рублей, № 748 от 31.10.2022 на сумму 70 625,16 рублей, № 829 от 30.11.2022 на сумму 97 211,20 рублей, № 907 от 31.12.2022 на сумму 142 456,21 рублей, № 48 от 31.01.2023 на сумму 67 230,00 рублей, № 119 от 28.02.2023 на сумму 45 108,72 рублей, № 213 от 31.03.2023 на сумму 69 948 84 рублей, № 274 от 30.04.2023 на сумму 67 377,50 рублей, № 355 от 31.05.2023 на сумму 33 605,00 рублей, № 439 от 30.06.2023 на сумму 62 150,00 рублей, № 540 от 31.07.2023 на сумму 66 365,00 рублей, № 627 от 31.08.2023 на сумму 25 660,00 рублей.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, с учетом произведенных ответчиком частичных оплат, за период с 30.09.2022 по 31.08.2023 за покупателем образовалась задолженность в размере 756 759,31 рублей.

Согласно представленному истцом в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 15.08.2024 между ООО «Магнит» и МУП «Лазо- комплекс» по договору поставки № 35/12/2021 от 01.12.2021, подписанному сторонами без замечаний и возражений, по состоянию на 15.08.2024 задолженность в пользу ООО «Магнит» составляла 756 759,31 рублей.

01.07.2024 ответчик направил истцу уведомление № 181, согласно которому МУП «Лазо-комплекс» уведомило ООО «Магнит» о преобразовании путем приватизации в общество с ограниченной ответственностью «Лазо-комплекс» на основании постановления администрации Лазовского муниципального округа Приморского края от 24.05.2024 № 387 «О принятии решения преобразования муниципального унитарного предприятия «Лазо-комплекс» с 01.09.2024. Правопреемником всех прав и обязанностей будет являться ООО «Лазо-комплекс».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Лазо-Комплекс» создано путем реорганизации в форме преобразования 07.10.2024 с присвоением ОГРН <***>.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями с предварительным направлением претензии.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Изучив представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Правоотношения сторон по указанному договору поставки регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного договора поставки.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в

обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом.

Между тем в обоснование иска истец ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, повлекшее возникновение задолженности в сумме 756 759,31 рублей.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в материалы дела не представлено.

Преобразование унитарных предприятий в организации иных организационно-правовых форм осуществляется в соответствии с законодательством РФ о приватизации, а именно в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Лазо-комплекс» является правопреемником муниципального унитарного предприятия «Лазо-комплекс».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о нарушении ответчиком обязательства по оплате поставленного товара согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенных обстоятельств, на основании вышеуказанных норм права, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты по спорному договору в полном объеме со стороны ответчика, требование истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 756 759,31 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 637 068,66 рублей неустойки за период по 27.06.2025, неустойки за период с 28.06.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

В соответствии с п. 6.5 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения любой из сторон обязательств по оплате, другая сторона вправе предъявить должнику требование об уплате пени из расчета 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения должником обязанности по оплате включительно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, истец правомерно требует взыскания неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан арифметически неверным в части определенной истцом даты начала начисления санкций.

Так в соответствии с п. 5.10 договора, оплата товара производится покупателем в следующие сроки: если спецификацией или счетом на оплату предусмотрена поставка

товара на условиях отсрочки платежа, то оплата производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента исполнения обязательства по поставке товара и выставления счета-фактуры, если иные сроки не установлены в спецификации или счете на оплату.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

В силу статей 330, 190, 191 ГК РФ неустойка начисляется со дня, следующего за днем, когда истек срок исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, даты подписания счет-фактур, счетов на оплату, положения ст. 330, 190, 191, 193 ГК РФ, судом произведен перерасчет неустойки, в соответствии с которым неустойка за период по 23.10.2025 (дата вынесения решения) составила 725 516,48 рублей.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставомисполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристависполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель, иные органы, организации, в том числе органы казначейства, банки и иные кредитные организации, должностные лица и граждане, исполняющие судебный акт по настоящему делу, обязаны произвести расчет суммы неустойки, подлежащей начислению в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 24.10.2025 по день фактического исполнения обязательства

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в непокрытой части в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лазо-комплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» 756 759,31 рублей основного долга, 725 516,48 рублей неустойки за период по 23.10.2025, 66 815,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а также неустойку, подлежащую начислению в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 24.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лазо-комплекс» в доход федерального бюджета 2 653,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Власенко Т.Б.