Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А71-9579/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 9579/2022
г. Ижевск
13 сентября 2022 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город Глазов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Крэйн» о взыскании 36 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город Глазов» (далее истец, МУП «ЖКУ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крэйн» (далее ответчик, общество «Крэйн») о взыскании 36 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме №89 по улице Сулимова г.Глазова.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2022 года, принятым путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

06 сентября 2022 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу №А71-9579/2022, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, предприятие МУП «ЖКУ» является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом №89 по улице Сулимова города Глазова.

Общество «Крэйн», будучи оператором связи, оказывает услуги по предоставлению доступа к сети кабельного телевидения и техническому обеспечению работоспособности средств связи.

С целью оказания услуг связи жителям многоквартирного жилого дома №89 по улице Сулимова города Глазова, с которыми заключены соответствующие договоры, истцом размещены линии и оборудование связи.

На основании протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, расположенного по адресу: <...>, от 25.01.2019 № 01/19 собственники многоквартирного дома приняли следующие решения:

- о передаче в аренду общедомового имущества третьим лицам( п.7 протокола);

- за аренду общего имущества для предоставления услуг интернет, кабельное телевидение установлена плата в размере 1 000 руб. 00 коп. в месяц с каждого провайдера (п.8 протокола).

Считая, что общество «Крэйн» использует объекты общего имущества многоквартирного дома без установленных законом и договором оснований, МУП «ЖКУ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 36 000 руб. 00 коп. суммы неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме №89 по улице Сулимова города Глазова за период с 01.06.2019 по 31.05.2022 года (36 мес.х1000).

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указав на их необоснованность и правомерность действий оператора связи, оказывающего услуги собственникам помещений многоквартирного дома. Кроме того, указал, что в случае удовлетворения исковых требований необходимо применять базовые ставки арендной платы в размере 570 рублей в месяц за период с июня 2019 по январь 2022, 600 рублей в месяц с января 2022 года.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу требований статьи 209 Гражданского кодекса только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ, часть 1 статьи 36 ЖК РФ). Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 6 Закона «О связи», собственник или иной владелец недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Таким образом, размещение и эксплуатация технического оборудования средств связи с использованием общего имущества МКД может осуществляться только на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 N 304-КГ16-1613, от 22.11.2016 N 305-КГ16-3100, от 26.04.2018 N 304-ЭС17-10944, от 08.06.2018 N 306-ЭС18-448, от 07.08.2018 N 303-ЭС18-3328)

При рассмотрении дела судом установлено, что собственниками общего имущества многоквартирного дома №89 по улице Сулимова города Глазова в рассматриваемый период не принималось решение о размещении оборудования общества «Крэйн» в местах общего пользования данного здания.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт размещения ответчиком телекоммуникационного оборудования на общедомовом имуществе подтвержден материалами дела (акт л.д. 19).

Довод ответчика о несоразмерности платы за размещение оборудования отклоняется судом, поскольку из материалов дела, следует, что собственниками помещений дома на общем собрании, оформленном протоколом от 25.01.2019 № 01/19, установлена плата за размещение оборудования интернет провайдеров в размере 1 000 рублей в месяц.

При этом названный протокол является действующим, в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Следует отметить, что вопросы определения соразмерной платы за использование общего имущества собственников многоквартирного дома находятся в исключительной компетенции общего собрания собственников помещений такого дома, что прямо следует из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крэйн» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город Глазов» 36 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование общедомовым имуществом в МКД №89 по ул. Сулимова г. Глазова за период с 01.06.2019 по 31.05.2022, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.В. Мельникова