Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А03-14350/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-14350/2018

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Альфа-Вега», г.Барнаул к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г.Барнаул, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, г.Барнаул,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула УФССП России про Алтайскому краю ФИО2, выразившихся в вынесении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 31.07.2018;

отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 31.07.2018, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула УФССП России про Алтайскому краю ФИО2;

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора конкурсного управляющего ООО «Экономический центр клуба ветеранов госбезопасности «Вега-Центр» ФИО3 (656002, г.Барнаул, а/я 130), ОСП Октябрьского района г.Барнаула,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 16.07.2018,

судебный пристав-исполнитель – ФИО5 ( удостоверение),

от заинтересованного лица УФССП России по Алтайскому краю - не явились, извещены надлежаще,

от третьего лица – не явились, извещены надлежаще.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Альфа-Вега» (далее - заявитель, общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившихся в вынесении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 31.07.2018, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 31.07.2018, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула УФССП России про Алтайскому краю ФИО2, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула УФССП России про Алтайскому краю ФИО2 обратиться с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа в части определения стоимости имущества в Алтайский арбитражный суд; после сбора полной информации провести передачу арестованного имущества.

19.10.2018 от заявителя поступило уточненное заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 31.07.2018, отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 31.07.2018, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула УФССП России про Алтайскому краю ФИО2.

04.12.2018 в судебном заседании от заявителя поступило заявление об отказе от заявленных требований в части обязания судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа в части определения стоимости имущества в Арбитражный суд Алтайского края, после сбора полной информации провести передачу арестованного имущества, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.12.2018 производство по делу № А03-14350/2018 в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 обратиться с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа в части определения стоимости имущества в Арбитражный суд Алтайского края, после сбора полной информации провести передачу арестованного имущества прекращено.

В судебном заседании представитель заявителя на уточненных требованиях настаивал, указав, что в исполнительном документе отсутствовала стоимость имущества, судебный пристав-исполнитель не обратилась с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа в части определения стоимости имущества, взыскав исполнительский сбор как неисполнение требований неимущественного характера.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО5 (до брака ФИО2) возражала против удовлетворения требований, пояснив, что заявитель не исполнил в установленный законом 5-дневный срок требования исполнительного документа, в связи с чем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено должником под роспись. По требованию неимущественного характера размер исполнительского сбора составляет 50 000 рублей, который должником оплачен в полном размере.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в их отсутствие.

Арбитражный суд, выслушав лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

17.05.2018 возбуждено исполнительное производство № 29256/18/22018-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 012884289 от 13.04.2018, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-21282/2016, вступившему в законную силу 28.03.2018, предмет исполнения: Обязать ООО ЧОП "Альфа-Вега" возвратить в конкурсную массу ООО "Экономический центр клуба ветеранов госбезопасности "Вега-Центр" нежилое помещение общей площадью 700,5 кв.м., кадастровый номер 22:63:050253:108, расположенное по адресу: <...>, в отношении должника: ООО ЧОП "АЛЬФА ВЕГА" в пользу взыскателя: ФИО3.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику 18.07.2018 под роспись, что не оспаривалось заявителем в судебном заседании.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением Обществом требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 31.07.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

31.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

Исполнительное производство № 29526/18/22018 от 17.05.2018 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, о чем вынесено постановление от 24.09.2018 (л.д.98).

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей от 31.07.2018, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в силу статьи 1 данного Закона.

Положения Закона № 229-ФЗ возлагают функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В части 15 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 17.05.2018 возбуждено исполнительное производство № 29256/18/22018-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 012884289 от 13.04.2018, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-21282/2016, вступившему в законную силу 28.03.2018, предмет исполнения: Обязать ООО ЧОП "Альфа-Вега" возвратить в конкурсную массу ООО "Экономический центр клуба ветеранов госбезопасности "Вега-Центр" нежилое помещение общей площадью 700,5 кв.м., кадастровый номер 22:63:050253:108, расположенное по адресу : <...>, в отношении должника: ООО ЧОП "АЛЬФА ВЕГА", в пользу взыскателя: ФИО3.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику 18.07.2018 под роспись, что не оспаривалось в судебном заседании представителем заявителя.

В рассматриваемом случае должнику предложено добровольно исполнить требование исполнительного документа серии ФС № 012884289 в течение 5 дней с даты получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

31.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем заявителя, что должник не исполнил требования исполнительного документа, не представил судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности его исполнения, не заявил ходатайства о продлении срока.

Уведомление должника о невозможности исполнения исполнительного документа не свидетельствует об этом. В уведомлении, как и в заявлении в арбитражный суд заявитель указывает, что требования, связанные с передачей имущества, не могут быть неимущественными, в решении суда должна быть указана стоимость имущества.

Частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Из содержания статьи 112 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку должник не исполнил в установленный законом срок требования исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по требованию неимущественного характера.

В судебном заседании установлено, что согласно акту приема-передачи имущества от 05 сентября 2018 года ООО ЧОП "Альфа-Вега" передало ООО "Экономический центр клуба ветеранов госбезопасности "Вега-Центр" нежилое помещение общей площадью 700,5 кв.м., кадастровый номер 22:63:050253:108, расположенное по адресу : <...>.

Исполнительное производство № 29526/18/22018 от 17.05.2018 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, о чем вынесено постановление от 24.09.2018.

Довод представителя заявителя о том, что в исполнительном документе отсутствовала стоимость имущества, судебный пристав-исполнитель не обратился с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа в части определения стоимости имущества, арбитражным судом не принимается во внимание, поскольку в исполнительном документе содержатся требования неимущественного характера.

Руководствуясь указанными выше нормами, арбитражный суд признает правомерными действия судебного пристава по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.07.2018.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 31.07.2018 о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

С учетом изложенного, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Альфа-Вега» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Г.Куличкова