Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А40-121756/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-121756/16-79-1044

«27» июня 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2017 года

Полный текст решения изготовлен 27.06.2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Дранко Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Полимерхолдинг»

к ответчику: ООО «ОМЕГА дистрибьюшн»

о взыскании 6 358 878 руб. 00 коп.

при участии: от истца: ФИО2, удостов. № 942 от 20.01.2003 г., дов. от 09.03.2016 г.

от ответчика: неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 6 358 878 руб. в счет возврата предоплаты за не поставленный товар (треокись сурьмы) по договору поставки от 24.11.2014г. № ОД201411241.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства считается извещенным в установленном порядке. Между тем, ранее ответчик иск не признавал, ссылаясь на исполнение своих обязательств перед истцом, представив заверенные копии накладных.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2014 года между ООО «ОМЕГА дистрибьюшн» (поставщик) и ООО ПОЛИМЕРХОЛДИНГ» (покупатель) был заключен договор поставки №ОД201411241 (далее договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять товар и оплатить его. Сроки и условия поставки отражаются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора, по согласованию сторон срок поставки, указанный в соответствующем приложении, может быть изменен (п.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора товар подлежит оплате на условиях 100% предоплаты, если иной порядок не указан в приложениях к договору.

Покупатель (истец) оплатил поставщику на условиях предоплаты за трехокись сурьмы денежные средства в общей сумме 6 358 878,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В нарушение условий договора товар Поставщиком поставлен не был.

13.12.2016г. в судебном заседании ответчиком заявлено о фальсификации доказательств в соответствии со ст. 161 АПК РФ.

Определением от 10.02.2017г. судом назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы. Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Кем, ФИО3, образцы подписи и почерка которого представлены на экспертизу, или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО3 в представленных на исследование документах: Приложение №2 от 04.12.2014 г., Приложение №3 от 23.12.2014 г., товарная накладная №ОД201411281 от 28.11.2014 г. и товарно-транспортная накладная № ОД201411281 от 28.11.2014 г., товарная накладная №ОД201412101 от 10.12.2014 г. и товарно-транспортная накладная №ОД201412101 от 10.12.2014 г., товарная накладная №ОД201412291 от 29.12.2014 г. и товарно-транспортная накладная №ОД201412291 от 29.12.2014 г.?

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта№777/06-3 подписи (их изображения) от имени ФИО3 в представленных на исследование приложениях к договору, товарных и товарно-транспортных накладных выполнены, вероятно не ФИО3, чьи образцы подписи и почерка представлены на исследование, а другим лицом. Эти подписи выполнены одним лицом. Ответить на вопрос, выполнена ли подпись (ее изображение) от имени ФИО3, расположенная в копии Приложения № 3 от 23.12.2014 г. – ФИО3 или другим лицом не представилось возможным по причинам, изложенным в п. «б» исследовательской части заключения.

В соответствии со ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в воре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договором поставки от 24.11.2014 предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров (п. 7.2 договора). Срок для ответа на претензию установлен 3 рабочих дня с момента получения претензии.

Как следует из материалов дела, истец направлял в адрес ответчика письма с требованием поставить оплаченный товар (№1028 от 06.10.2015, №1098 от 19.10.2015, №1245 от 16.11.2015). Истец направил в адрес ответчика итоговую претензию от 07.04.2016 №0704-1 с уведомлением об отказе от принятия товара в связи с просрочкой поставки и требованием возврата суммы предварительной оплаты в сумме 6 358 878,00 рублей. Доказательства направления претензии приложены к исковому заявлению. Претензия была направлена по единственному известному адресу ответчика.

На момент подачи искового заявления сумма предварительной оплаты ответчиком истцу не возвращена, в то время как надлежащих и бесспорных доказательств поставки истцу спорного товара не имеется.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поэтому предоплата в размере 6 358 878 руб. подлежит взысканию в судебном порядке на основании ст. 485, 516 ГК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 333, 485, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64,75, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ОМЕГА дистрибьюшн» в пользу ООО «Полимерхолдинг» в счет возврата предоплаты 6 358 878 (шесть миллионов триста пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб., госпошлины 54 794 (пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто четыре) руб. 39 коп., расходы за проведение экспертизы 44 372 (сорок четыре тысячи триста семьдесят два) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко