Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А40-211070/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-211070/20-5-1511
г. Москва
02 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола помощником ФИО1 рассматривает

в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «МИП-Строй № 1» (101000, <...>, ком. 204, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «СУ11» (142190, г. Москва, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2007, ИНН: <***>)

о взыскании неотработанного аванса 60 064 851руб. 77 коп., процентов за период 11.12.2018 г. по 08.05.2020 г. в размере 5 944 567 руб. 90 коп., процентов за период с 08.05.2020 г. до даты фактического исполнения обязательства, пени 60 100 533 руб. 86 коп., штрафа 39 200 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 828 от 22.12.2020г., диплом., ФИО3 по доверенности № 831 от 22.12.2020г., диплом

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 17.12.2020г., диплом.;

Установил:

ООО «МИП-Строй №1» обратилось в суд с иском к ООО «СУ11» о взыскании 165 309 953 руб. 53 коп. в том числе: 60 064 851 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 5 944 567 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 г. о 08.05.2020 г. и далее до даты фактического исполнения обязательства, 51 540 984 руб. 67 коп. пени за нарушение срока окончания выполнения работ в размере 51 540 984 руб. 67 коп., 8 559 549 руб. 10 коп. пени за нарушение срока окончания работ по дополнительному соглашению № 1, 700 000 руб. штраф за непредоставление исполнительной документации, 38 500 000 руб. штраф за непредставление отчётной документации.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда № 10/18 от 24.07.2018 г.

Истец в судебном заседании свои требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «МИП-Строй № 1» (подрядчик) и ООО «СУ11» (субподрядчик) был заключен договор № 10/18 от 24 июля 2018 г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Технологическая части транспортно-пересадочного узла на станции метро «Лухмановская (Косино-Ухтомская, Люберецкая) (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок на основании рабочей документации, утвержденной Подрядчиком, выполнить комплекс строительно-монтажных работ предусмотренных в «графике производства работ» (приложение № 1) по объекту: «Технологическая часть транспортно-пересадочного узла на станции метро «Лухмановская (Косино-Ухтомская, Люберецкая)» (далее - Объект).

Согласно п. 1.2 Договора, Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами из собственных материалов все работы, указанные в п. 1.1 Договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с Рабочей документации, и на условиях, определенных Договором и приложениями к нему. К выполнению работ Субподрядчик вправе привлечь специализированные субподрядные организации на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 4.7 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 19 октября 2018 г. Подрядчик производит авансирование в размере 70 % от стоимости работ на период авансирования.

В соответствии с п. 3.3 Договора, Субподрядчик обязуется оплатить Подрядчику комплекс услуг, связанных с выполнением Подрядчиком функций генерального Подрядчика. Общая цена комплекса услуг, связанных с выполнением Подрядчиком функций генерального Подрядчика, устанавливается в размере 3 % от Фактической цены выполненных работ (либо от Расчетной цены Договора, если Фактическая цена выполненных работ превысит Расчетную иену).

Оплата комплекса услуг, связанных с выполнением Подрядчиком функций генерального Подрядчика, осуществляется ежемесячно путем зачёта взаимных встречных требований на основании Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Сумма за оплату услуг генерального подрядчика составила 4 273 724,02 руб.

Согласно п. 4.11 Договора, Субподрядчик в порядке ст. 329 и 381.1 Гражданского кодекса РФ предоставляет Подрядчику в качестве обеспечения обязательств по Договору (в том числе, гарантийных) обеспечительный платеж в размере 2 % от цены Договора (включая НДС), на срок выполнения работ и истечения гарантийного срока плюс один месяц.

Субподрядчик предоставляет Подрядчику право на удержание части цены Договора включая НДС) в общем размере 2 % от цены Договора (включая НДС), из платежей, причитающихся Субподрядчику за выполненные работы, в качестве обеспечительного платежа, содержание осуществляется на весь период обеспечения в размере 2 % от стоимости выполненных работ за отчетный период до достижения общего размера обеспечительного платежа, предусмотренного настоящим пунктом.

Сумма гарантийного удержания составила 2 849 149,34 руб.

Согласно п. 4.6 Договора, при расчетах за выполненные строительно-монтажные работы учитываются затраты Подрядчика на генеральную уборку объекта строительства при подготовке его к сдаче в размере 1,21% от суммы накладных расходов (от основной заработной платы и заработной платы механизаторов), предусмотренных единичными расценками. Норматив определен на основании п. 3.12 Приложения 9 МДС 81-33.2004 «Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве».

Истец перечислил ответчику аванс платежными поручениями № 19929 от 02.08.2018 г. на сумму 98 173 300 руб., № 29069 от 25.10.2018 на сумму 26 722 827 руб. 20 коп, № 32618 от 29.11.2018 на сумму 40 000 0000 руб., № 36476 от 27.12.2018 на сумму 26 128 204 руб. 34 коп., № 35703 от 28.12.20018 на сумму 4 281 833 руб. 06 коп.

Как указывает истец, общая сумма авансовых платежей составила 202 522 318 руб. 79 коп.

Затраты Подрядчика на генеральную уборку составили 93 280,83 руб.

Таким образом, сумма выплаченных денежных средств Субподрядчику составила 202 522 318,79 руб. = 195 306 165,00 + 4 273 724,02 + 2 849 149,34 + 93 280,83.

В свою очередь, ООО «СУ 11» выполнило работы на сумму 142 457 467,02 рублей, что подтверждается: справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 25.11.2018 г. на сумму 6 605 871,61 рублей, актом о приемке выполненных работ№ 1 от 25.11.2018; справкой о стоимости выполненных работ № 2 от 15.12.2018 г. на сумму 40 280 505,20 рублей, актом о приемке выполненных работ № 2 от 15.12.2018; справкой о стоимости выполненных работ № 3 от 27.12.2018 г. на сумму 13 625 848,28 рублей, актом о приемке выполненных работ № 3 от 27.12.2018 г.; справкой о стоимости выполненных работ № 4 от 25.02.2019 г. на сумму 5 045 523,48 рублей, актом о приемке выполненных работ № 4 от 25.02.2019 г.; справкой о стоимости выполненных работ № 5 от 31.03.2019 г. на сумму 28 874 578,92 рублей, актом о приемке выполненных работ № 5 от 31.03.2019 г.; справкой о стоимости выполненных работ № 6 от 25.04.2019 г. на сумму 9 564 255,88 руб., актом о приемке выполненных работ № 6 от 25.04.2019 г.; справкой о стоимости выполненных работ № 7 от 25.05.2019 г. на сумму 5 224 516,10 руб., актом о приемке выполненных работ № 7.1 от 25.05.2019 г., актом о приемке наполненных работ № 7.2 от 25.05.2019 г., актом о приемке выполненных работ № 7.3 от 25.05.2019 актом о приемке выполненных работ № 7.4 от 25.05.2019 г., актом о приемке наполненных работ № 7.5 от 25.05.2019 г., актом о приемке выполненных работ № 7.6 от 25.05.2019г., Справкой о стоимости выполненных работ № 8 от 30.09.2019 г. на сумму 22 442 880,11 рублей, актом о приемке выполненных работ № 8.1 от 30.09.2019 г., актом о приемке выполненных работ № 8.2 от 30.09.2019 г., актом выполненных работ № 8.3 от 30.09.2019 г., актом выполненных работ № 8.4 от 30.09.2019 г., актом выполненных работ № 8.5 от 30.09.2019 г., Справкой о стоимости выполненных работ № 9 от 31.12.2019 г., актом выполненных работ № 9.1 от 31.12.2019 г., актом выполненных работ № 9.2 от 31.12.2019 г., актом выполненных работ № 9.3 от 31.12.2019 г., актом выполненных работ № 9.4 от 31.12.2019 г., актом выполненных работ № 9.5 от 31.12.2019 г., актом выполненных работ № 9.6 от 31.12.2019г., актом выполненных работ № 9.7 от 31.12.2019 г., актом выполненных работ № 9.8 от 31.12.2019 г.

Таким образом, задолженность ООО «СУ 11» перед ООО «МИП-Строй № 1» по возврату неотработанного аванса составляет: 202 522 318,79 рублей (выплаченные денежные средства) - 142 457 467,02 руб. (сумма выполненных работ) = 60 064 851,77 руб. (неотработанный аванс).

На основании п. 4.7.8 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 19.06.2018 г.), в случае если аванс не будет погашен в срок, установленный графиком погашения аванса, Подрядчик вправе потребовать от Субподрядчика возврат суммы неотработанного аванса, Субподрядчик обязан вернуть сумму неотработанного аванса не позднее 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования Подрядчика.

В силу п. 5.1. договора, работы должны быть выполнены в соответствии с графиком производства работ: Начало выполнения работ - с даты подписания договора; окончание выполнения работ – не позднее 30.11.2018 г.

Однако в установленный срок, работы выполнены не были.

Дата расторжения договора 18.08.2020 г.

За нарушение сроков выполнения работ, истец на основании п. 11.4 договора, начислил ответчику пени за период с 01.12.2018 г. по 08.05.2018 г. на сумму долга 327 244 347 руб. 13 коп., всего неустойка составила 51 540 984 руб. 67 коп.

Кроме того, к указанному договору, сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 от 01.10.2018 г.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения стоимость работ составляет 55 401 612 руб. 89 коп.

Срок выполнения работ до 10.12.2018 г. (п. 3.1).

Пени за нарушение сроков выполнение работ по дополнительному соглашению составили 8 559 549 руб. 19 коп. за период с 11.12.2018 г. по 08.05.2018 г.

Также истец считает правомерным начислить ответчику проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 11.12.2018 г. по 08.05.2020 в сумме 5 944 567 руб. 90 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства.

Кроме того, положениями п. 8.1.4 договора, Субподрядчик обязан оформлять исполнительную документацию и предоставлять ее Подрядчику в соответствии с требованиями, установленными Регламентом по предоставлению исполнительной документации субподрядными организациями.

Субподрядчиком в нарушение условий п. 8.1.42 Договора, исполнительная документация Подрядчику не предоставлена.

Согласно абз. 9 п. 11.4 Договора, за неисполнение Субподрядчиком обязательств, предусмотренных п. 8.1.42 Договора - штраф в размере 100 000 рублей за каждый факт неисполнения.

Согласно расчету истца, сумма штрафа за непредоставление исполнительной документации составляет 700 000 руб.

В соответствии с п. 8.1.34 Договора, Субподрядчик обязан ежемесячно, не позднее 18-го числа каждого месяца предоставлять Подрядчику план работ на следующий месяц по форме Раздела № 16 Приложения № 2 к Договору.

С момента заключения Договора и до расторжения Договора в нарушение указанного пункта Субподрядчик не предоставлял Подрядчику планы работ на следующий месяц.

В соответствии с абз. 17 п. 11.4 Договора, за неисполнение Субподрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 8.1.34 - 8.1.37 Договора предусмотрен штраф в размере 50 000 рублей за каждый факт непредоставления предусмотренных указанными пунктами документов и/или за каждый факт нарушения срока устранения замечаний Подрядчика к предусмотренным указанными пунктами документам.

Субподрядчику надлежало предоставить за период с 24 июля 2018 г. по 08 мая 2020 г. план работ на следующий месяц по форме Раздела № 16 Приложения № 3 к Договору 21 раз: 18 августа 2018; 18 сентября 2018; 18 октября 2018; 18 ноября 2018; 18 декабря 2018; 18 января 2019; 18 февраля 2019; 18 марта 2019; 18 апреля 2019; 18 мая 2019; 18 июня 2019; 18 июля 2019; 18 августа 2019; 18 сентября 2019; 18 октября 2019; 18 ноября 2019; 18 декабря 2019; 18 января 2020; 18 февраля 2020; 18 марта 2020; 18 апреля 2020.

Таким образом, Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику штраф в соответствии со следующим расчетом: 50 000 рублей х 21 факт неисполнения обязательств = 1 050 000 руб.

В соответствии с п. 8.1.35 Договора, Субподрядчик обязан еженедельно, не позднее 09:00 каждого четверга, если иной день не будет указан Подрядчиком в отдельном уведомлении, предоставлять Подрядчику недельно-суточный план по форме Раздела № 17 Приложения № 2 к Договору.

С момента заключения Договора и до момента расторжения Договора в нарушение указанного пункта Субподрядчик не предоставлял Подрядчику недельно-суточные планы.

В соответствии с абз. 17 п. 11.4 Договора за неисполнение Субподрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 8.1.34-8.1.37 Договора предусмотрен штраф в размере 50 000 рублей за каждый факт непредоставления предусмотренных указанными пунктами документов и/или за каждый факт нарушения срока устранения замечаний Подрядчика к предусмотренным указанными пунктами документам.

Субподрядчику таже надлежало представить за период с 24.07.2018 г. по 08.05.2020 недельно-суточные планы на следующую неделю 94 раза.

Таким образом, Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику штраф в соответствии со следующим расчетом: 50 000 руб. x 94 факта неисполнения обязательства = 4 700 000 (четыре миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 8.1.36 Договора Субподрядчик обязан еженедельно, не позднее 09-00 дня, предоставлять Подрядчику недельно-суточный план по форме Раздела № 17 Приложения № 3 к Договору с указанием объемов работ, выполненных за прошедшие сутки.

С момента заключения Договора и до настоящего времени в нарушение указанного пункта Субподрядчик не предоставлял Подрядчику недельно-суточные планы.

В соответствии с абз. 17 п. 11.4 Договора за неисполнение Субподрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 8.1.34 - 8.1.37 Договора предусмотрен штраф в размере 50 000,00 рублей за каждый факт непредоставления предусмотренных указанными пунктами документов и/или за каждый факт нарушения срока устранения замечаний Подрядчика к предусмотренным указанными пунктами документам.

Субподрядчику надлежало предоставить за период с 24 июля 2018 г. по 08 мая 2020 г. недельно-суточные планы 655 раз.

Таким образом, Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику штраф в соответствии со следующим расчетом: 50 000 руб. х 655 фактов = 32 750 000 руб.

На основании изложенного, Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику штраф за непредоставление соответствующей отчетной документации по Договору на общую сумму 38 500 000,00 руб.

Общая сумма задолженности ООО «СУ 11» перед ООО «МИП-Строй № 1» составляет 165 309 953,53 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка истец направил в адрес ответчика претензию с исх. № 4-120-6924/2020 от 29.05.2020 г., в которой просил оплатить сумму возникшей задолженности посредством перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что истец некорректно указал сумму авансовых перечислений, согласно платежным поручениям, их сумма 195 306 164 руб. 60 коп., при этом у ответчика имеются встречные обязательства по оплате оказанных услуг генподярдчика на сумму 4 273 724 руб. 02 коп. и возмещению затрата истца на генуборку в размере 93 280 руб. 83 коп., всего 4 367 004 руб. 85 коп., следовательно сумму неотработанного аванса составляет 57 215 702 руб. 43 коп., кроме того, фактически ответчик выполнил работы на общую сумму 199 673 169 руб. 45 коп. истец не принимает фактически выполнены ответчиком работы ввиду отсутствия положительного заключения ГАУ г. Москвы «Московская государственная экспертиз» проектной документации и результатов инженерных изысканий. Объект построен, но разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получен. Проценты начислены истцом неправомерно, поскольку в марте 2020 г., стороны подписали график погашения аванса к договору.

Согласно п. 4.7.8. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 19.06.2018г), в случае если аванс не будет погашен в срок, установленный графиком погашения аванса, Подрядчик вправе потребовать от Субподрядчика возврат суммы неотработанного аванса, Субподрядчик обязан вернуть сумму неотработанного аванса не позднее 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования Подрядчика.

Таким образом, условиями Договора и дополнительных соглашений к нему (п. 4.7.8.) предусмотрено подписание Сторонами графика погашения аванса без подписания дополнительных соглашений к Договору.

Как указано выше, п. 4.7.8. Договора предусмотрено право требования Подрядчика возврата суммы неотработанного аванса. Обязанность Субподрядчика по возврату суммы неотработанного аванса возникает с момента получения соответствующего требования Подрядчика.

Передача ответчиком истцу исполнительной документации предусмотрена разделом 4 (п.п. 4.1., 4.2., абз. 3 и. 4.4.) и п. 8.1.42 договора № 10/18 от 24.07.2018 г.

Так, согласно и. 4.2., абз 3 п. 4.4 договора № 10/18 о г 24.07.2018 г. в случае, если субподрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация, подрядчик в указанный в п. 4.2. договора срок направляет субподрядчику письменный монтированный отказ от подписании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Истцом не оспаривается, что за период действия договора № 10/18 от 24.07.2018 г. ответчик выполнил работы на общую сумму 142 457 467 руб. 02 коп, и между Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ на указанную сумму.

Истец при приемке работ по актам по форме КС-2, справкам КС-3 не выставлял замечаний ответчику о том, что исполнительная документации не передана или оформлена ненадлежащим образом.

Работы не могли быть выполнены Субподрядчиком в срок до 30.11.2018г., т.к. подрядчик своевременно не предоставлял проектную документацию со штампом «В производство работ».

Отдельные виды (этапы) работ действительно были выполнены ответчиком с отставанием от графиков производства работ, но такое отставание было вызвано объективными причинами и произошло при отсутствии вины ответчика.

В процессе выполнения работ имели место множественные проблемные вопросы: несвоевременная передача строительной площадки, несвоевременная выдача проектно-сметной документации истцом. внесение изменений в рабочую документацию, что автоматически сдвигало сроки окончания работ по отдельным этапам на более поздние.

О проблемных вопросах неоднократно сообщалось истцу, докладывалось текущее положение дел, выражались просьбы оказать содействие в работе.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Уведомление от 29.05.2020 г. № 4-120-6924/2020 об отказе от исполнения договора и возврате неотработанного аванса было направлено 01.06.2020 г.

В соответствии с п. 4.7 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 19 октября 2018 г. Подрядчик производит авансирование в размере 70 % от стоимости работ на период авансирования.

Для надлежащего и оперативного выполнения Субподрядчиком работ Подрядчик произвел оплату аванса в размере 202 522 318,79 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 19929 от 02.08.2018 г. на сумму 98 173 300, 00 руб.; № 29069 от 25.10.2018 г. на сумму 26 722 827,20 руб.; № 32618 от 29.11.2018 г. на сумму 40 000 000,00 руб.; № 36476 от 27.12.2018 г. на сумму 26 128 204,34 руб.; № 35703 от 28.12.2018 г. на сумму 4 281 833,06 руб.

В соответствии с п. 3.3 Договора, Субподрядчик обязуется оплатить Подрядчику комплекс услуг, связанных с выполнением Подрядчиком функций генерального Подрядчика. Общая цена комплекса услуг, связанных с выполнением Подрядчиком функций генерального Подрядчика, устанавливается в размере 3 % от Фактической цены выполненных работ (либо от Расчетной цены Договора, если Фактическая цена выполненных работ превысит Расчетную цену).

Оплата комплекса услуг, связанных с выполнением Подрядчиком функций генерального Подрядчика, осуществляется ежемесячно путем зачёта взаимных встречных требований на основании Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Сумма за оплату услуг генерального подрядчика составила 4 273 724,02 руб.

Согласно п. 4.11 Договора, Субподрядчик в порядке ст. 329 и 381.1 Гражданского кодекса РФ предоставляет Подрядчику в качестве обеспечения обязательств по Договору (в том числе, гарантийных) обеспечительный платеж в размере 2 % от цены Договора (включая НДС), на срок выполнения работ и истечения гарантийного срока плюс один месяц.

Субподрядчик предоставляет Подрядчику право на удержание части цены Договора (включая НДС) в общем размере 2 % от цены Договора (включая НДС), из платежей, причитающихся Субподрядчику за выполненные работы, в качестве обеспечительного платежа, удержание осуществляется на весь период обеспечения в размере 2 % от стоимости выполненных работ за отчетный период до достижения общего размера обеспечительного платежа, предусмотренного настоящим пунктом.

Сумма гарантийного удержания составила 2 849 149,34 рублей.

Согласно п. 4.6 Договора, при расчетах за выполненные строительно-монтажные работы учитываются затраты Подрядчика на генеральную уборку объекта строительства при подготовке его к сдаче в размере 1,21% от суммы накладных расходов (от основной заработной платы и заработной платы механизаторов), предусмотренных единичными расценками. Норматив определен на основании п. 3.12 Приложения 9 МДС 81-33.2004 «Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве».

Затраты Подрядчика на генеральную уборку составили 93 280,83 рублей.

Таким образом, сумма выплаченных денежных средств Субподрядчику составила 202 522 318,79 рублей = 195 306 165,00 (оплата по платежным поручениям) + 4 273 724,02 (оплата услуг генерального подрядчика) + 2 849 149,34 (гарантийное удержание) + 93 280,83 (затраты подрядчика на генеральную уборку).

ООО «СУ 11» выполнило работы на сумму 142 457 467,02 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела КС-2, КС-3.

Таким образом, задолженность ООО «СУ 11» перед ООО «МИП-Строй № 1» по возврату неотработанного аванса составляет: 202 522 318,79 рублей (выплаченные денежные средства) - 142 457 467,02 рублей (сумма выполненных работ) = 60 064 851,77 руб. (неотработанный аванс).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Доказательств выполнения работ по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 60.064.851 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, в порядке, предусмотренном статьями 1102, 1103 ГК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку при отказе истца от исполнения договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы полученной предварительной оплаты.

На сумму неосновательного обогащения истец просит начислить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2018 г. по 08.05.2020 г. и далее по дату фактической оплаты.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность произвести возвратить денежные средства у ответчика возникла с даты расторжения договора, т.е. 18.08.2020, до указанной даты считать перечисленные денежные средства в качестве аванса неосновательным обогащением не имелось.

Таким образом, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.08.2020 г.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ в сумме 51 540 984 руб. 67 коп. за период с 01.12.2018 г. по 08.05.2020 г., и по дополнительному соглашению № 1 от 01.10.2018 в сумме 8 599 549 руб. 19 коп. за период с 11.12.2018 г. по 08.05.2020 г.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд полагает исходя из обстоятельств дела, что имеются основания для начисления неустойки, однако, при расчете неустойки за нарушение сроков выполнения работ истец начисляет на общую сумму договора, а не на размер просроченных обязательств, что является неправомерным (постановление АС МО от 22.12.2015 г. по делу А40-26866/2015), и не отвечает принципам справедливости и соразмерности, установленным для юридической ответственности стороны договорного обязательства, в данном случае эквивалентность ответственности должна соответствовать объему и последствиям нарушения, а не быть источником дополнительного дохода. Неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств исходя из суммы неисполненного обязательства (184 786 880 руб. 11 коп.) будет составлять 29 103 933 руб. 62 коп.

Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению 8 559 549 руб. 19 коп. суд находит верным и соответствующим условиями договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, подрядчик ссылался на наличие обоюдной вины в нарушении срока выполнения работ.

В соответствии с частью 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Согласно статье 750 Гражданского кодекса РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В силу статьи 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно п. 4.2. Договора Подрядчик до 18-го числа отчетного месяца на основании полученных от Субподрядчика актов о приемке выполненных работ формирует общий Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Общий срок осуществления Подрядчиком проверки поступившей от Субподрядчика документации составляет не более 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Подрядчиком документации, предусмотренной п. 4.1 Договора.

В случае, если Субподрядчик в срок до 18-го числа текущего месяца не предоставил Субподрядчику Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), а также Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) не содержит виз (согласований), предусмотренных в п. 4.1. Договора, и/или предъявленные к приемке работы не соответствуют установленным Договором требованиям и/или указанные в Актах объемы работ не соответствуют фактически выполненным объемам работ Подрядчик направляет Субподрядчику письменный мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ. Промежуточная приемка выполненных за истекший отчетный период работ может быть осуществлена Подрядчиком в следующем месяце совместно с промежуточной приемкой работ за следующий отчетный период, кроме того, Субподрядчик несет ответственность, предусмотренную п. 11 договора.

Между Сторонами были достигнуты договоренности, что сначала Субподрядчик направляет на согласование Подрядчику по электронной почте акты КС-2 и справки КС-3 в формате Excel. После чего Подрядчик по электронной почте согласовывал либо выставлял замечания к актам КС-2. После согласования актов КС-2 по электронной почте Субподрядчик передавал акты КС-2 и справки КС-3 на бумажном носителе.

Отдельные виды (этапы) работ действительно были выполнены ответчиком с отставанием от графиков производства работ, но такое отставание было вызвано объективными причинами и произошло при отсутствии вины ответчика.

В процессе выполнения работ имели место множественные проблемные вопросы: несвоевременная передача строительной площадки, несвоевременная выдача проектно-сметной документации истцом. внесение изменений в рабочую документацию, что автоматически сдвигало сроки окончания работ по отдельным этапам на более поздние.

О проблемных вопросах неоднократно сообщалось истцу, докладывалось текущее положение дел, выражались просьбы оказать содействие в работе.

Данные обстоятельства подтверждаются перепиской ответчика с истцом (письма исх. №№ 283/18 от 23.1 1.2018 г., 284/18 от 26.11.2018 г., 285/18 от 27.11.2018 г., 286/18 от 27.11.2018 г., 336/18 от 29.12.2018 г., 11/19 от 11.01.2019 г., 12/19 от 16.01.2019 г., 53/19 от 01.02.2019 г., 54/19 от 01.02.2019 г., 69/19 от 05.02.2019 г., 100/19 от 18.02.2019 г., 109/19 от 20.02.2019 г., 115/19 от 22.02.2019 г., 118/19 от 24.02.2019 г., 137/19 от 06.03.2019 г., 138/19 от 06.03.2019 г., 157/19 от 18.03.2019 г., 175/19 от 01.04.2019 г., 181/19 от 03.04.2019 г., 182/19 от 04.04.2019 г., 187/19 от 05.04.2019 г., 193/19 от 08.04.2019 г., 208/19 от 16.04.2019 г., 213/19 от 18.04.2019 г., 222/19 от 29.04.2019 г., 187/19 от 05.04.2019 г., 182/19 от 04.04.2019 г.).

На основании изложенного, нарушение окончания сроков выполнения работ по договору № 10/18 от 24.07.2018 г. вызвано также не исполнением истцом надлежащим образом своих обязанностей по договору.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд полагает, что в нарушении срока выполнения работ по контракту имеет место обоюдная вина, в связи с чем, в силу статьи 404 Гражданского кодекса РФ устанавливает вину заказчика в нарушении срока выполнения работ – 50 % и вину подрядчика – 50%, следовательно, неустойка за нарушение сроков выполнения работ будет составлять 18 831 750 руб. (29 103 933 руб. 62 коп. + 8 559 549 руб. 19 коп.).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет пени и, признав его подлежащим корректировке с учетом установленной обоюдной вины сторон в просрочке обязательств, суд пришел к выводу о его снижении на основании ст. 404 ГК РФ и отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Истцом заявлено о взыскании штрафа за непредставление исполнительной документации в размере 700 000 руб., за непредоставление плана работ на следующий месяца в размере 1 050 000 руб., непредоставление недельно-суточных планов в размере 4 700 000 руб., не предоставление недельно-суточных планов в размере 32 750 000 руб.

В соответствии с п. 8.1.42 Договора, Субподрядчик обязан оформлять исполнительную документацию и предоставлять ее Подрядчику в соответствии с требованиями, установленными Регламентом по предоставлению исполнительной документации субподрядными организациями.

Субподрядчиком в нарушение условий п. 8.1.42 Договора, исполнительная документация Подрядчику не предоставлена.

Согласно абз. 9 п. 11.4 Договора, за неисполнение Субподрядчиком обязательств, предусмотренных п. 8.1.42 Договора - штраф в размере 100 000 рублей за каждый факт неисполнения.

Исходя из условий договора и верного буквального толкования и была начислена неустойка по данным нарушениям.

Назначение субъективного права на получение ежемесячных отчетов, недельно-суточных планов в рассматриваемом случае состоит в предоставлении подрядчику возможности осуществлять текущий контроль деятельности субподрядчика. При этом истец осуществлял текущий контроль деятельности ответчика на еженедельных совещаниях.

В данном случае гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Ответчик заявил, что начисленные суммы штрафа не соответствуют последствиям обязательства за указанный период. Возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленных штрафов.

Исполнительная документация на вырубку деревьев и кустарников, пересадку деревьев и кустарников не предавалась истцу в связи с тем, что указанные работы ответчиком не выполнялись, рабочая документация на указанный объём работ и порубочный билет не передавался ответчику.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание чрезмерно высокий размер начисленного штрафа и во избежание нарушения баланса интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчик штрафа за непредоставление исполнительной документации, посуточных планов, за подлежит частичному удовлетворению в сумме 250 000 руб.

Штраф в указанной сумме подлежит взысканию с истца в пользу ответчика на основании статей 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине относится судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 702, 721, 723, 753, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ11» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИП-Строй № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение 60 064 851 (шестьдесят миллионов шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) 77 коп., проценты, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ с 18.08.2020г. до даты фактического исполнения обязательства, неустойку 18 831 750 (восемнадцать миллионов восемьсот тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят) руб. 00 коп., штраф 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также 165 660 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Е.Н. Киселева