Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А72-6193/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                             Дело № А72-6193/2025

30.10.2025


Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2025.

Полный текст решения изготовлен 30.10.2025.   


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмаркина Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании задолженности по договору аренды,


при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании  задолженности  по договору  аренды автомобиля без представления услуг по управлению  и технической эксплуатации (без экипажа) от 01.09.2024  за период с 21.11.2024 по 10.12.2024 в размере 131 166 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2024 по 20.09.2024 в размере 968 руб. 17 коп., за период с 21.11.2024 по 22.05.2025  в размере 6 813 руб. 17 коп., за период с 21.12.2024 по 22.05.2024 в размере 5 911 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с  23.05.2025  по день фактического исполнения  обязательств, почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 243 руб. 00 коп.

Определением от 02.06.2025 указанное исковое заявление  судом оставлено без движения по причине нарушения истцом требований, установленных  нормами статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу установлен срок для совершения  действий, направленных на устранение допущенных им нарушений.

Определением от 30.06.2025 суд продлил срок для устранения причин, послуживших основанием для  оставления искового заявления  без движения.

Определением от 11.07.2025  указанное исковое заявление принято к производству в порядке  упрощенного производства.

Определением от 11.08.2025 суд оставил без удовлетворения ходатайство истца об увеличении исковых требований.

Определением от 11.09.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.10.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Представители истца и  ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Дело в судебном заседании рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из искового заявления, 01.09.2024 между ФИО2 (Арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) заключен договор аренды автомобиля без предоставления услуг  по управлению и технической эксплуатации (без экипажа).

В соответствии с п.1.1 договора Арендодатель предоставляет, а арендатор  принимает во временное пользование автотранспорт в соответствии с приложением №1, для коммерческих целей автомобиль JAC N120, 2023 года выпуска, VIN <***>.

Согласно п. 4.1 срок действия договора до 31.12.2025. Договор пролонгируется на аналогичный период при отсутствии возражений между сторонами. 

Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за пользование автомобилем, Арендатор возмещает уплаченные денежные средства  за страхование автомобиля 9КАСКО и ОСАГО). Размер и даты оплаты указываются в приложение №1. Оплата производится путем перечисления денежных средств  на расчётный счет арендодателя, или на банковскую карту (п.2.3.5 договора).

Согласно приложению №1 к договору аренды автомобиля от 01.09.2024 ежемесячный платёж  по договору составляет 201 500, 00 руб. 00 коп. с НДС. Стоимость страхования  Каско-включена до 05.04.2025 г. Далее по согласованию сторон.

По акту приёма-передачи указанное имущество передано  ответчику.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик обязательства по оплате суммы по договору  аренды от 01.09.2024 за период с 21.11.2024 по 10.12.2025 в размере 131 166 руб. 67 коп. надлежащим образом не исполнил.

10.03.2025 истец направил в адрес ответчика претензию исх. №44 с требованием о  погашении задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из содержания договора следует, что договор со стороны ответчика подписан не был.

Вместе с тем, устанавливая факт заключения договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Судом установлено, что чеками по операциям от 27.09.2024, 30.09.2024, 21.10.2024, 21.11.2024 ответчиком частично осуществлялась оплата по договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Так, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Таким образом, несмотря на то, что договор не подписан, он считается заключенным, исходя из совершения каждой из сторон действий по его исполнению.

Ответчиком факт заключения договора не оспаривался.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Стороны, пользуясь равными правами на заявление ходатайств, представление доказательств, доводов и объяснений, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ факт наличия задолженности не оспорил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46- 12382/2012).

При данных обстоятельствах, с индивидуального предпринимателя  ФИО2  в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности  по договору  аренды автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа)  за период с 21.11.2024 по 10.12.2024 в размере 131 166 руб. 67 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с  21.09.2024 по 20.09.2024 в размере 968 руб. 17 коп., за период с 21.11.2024 по 22.05.2025  в размере 6 813 руб. 17 коп., за период с 21.12.2024 по 22.05.2024 в размере 5 911 руб. 34 коп., а также с 25.05.2023 по день исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет судом проверен, выполнен арифметически верно, прав ответчика не нарушает.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку арендатор не внес арендную плату в установленные договором сроки, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению за период с 21.09.2024 по 30.09.2024 в размере 968 руб. 17 коп., за период с 21.11.2024 по 22.05.2025 в размере 6 813 руб. 17 коп., за период с 21.12.2024 по 22.05.2024 в размере 5 911 руб. 34 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  по день фактической оплаты задолженности.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ). Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлена квитанция об отправке досудебной претензии от 10.03.2025.

Суд считает обоснованными указанные расходы истца в сумме 91 руб. 20 коп., которые следует взыскать с ответчика  в пользу истца.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 у (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 131 166 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2024 по 30.09.2024 в размере 968 руб. 17 коп., за период с 21.11.2024 по 22.05.2025 в размере 6 813 руб. 17 коп., за период с 21.12.2024 по 22.05.2024 в размере 5 911 руб. 34 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 243 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.


Судья                                                                                                 Д.В. Шушмаркин