Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А76-21716/2025Арбитражный суд Челябинской области (АС Челябинской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-21716/2025 22 октября 2025 года г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2025 года Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Озерск, к обществу с ограниченной ответственностью «Бур-Инвест», ОГРН <***>, г. Озерск, о взыскании 33 874 руб. 80 коп., Межмуниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства (далее – истец, ММПКХ) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бур-Инвест» (далее – ответчик, общество «Бур-Инвест») о взыскании задолженности в размере 24 115 руб. 90 коп., пени в размере 21 571 руб. 42 коп., с последующим начислением пени на сумму долга исходя из 1/130 доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2025 по день фактической уплаты долга. Определением суда от 01.07.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором последний просит взыскать с ответчика задолженность в размере 24 115 руб. 90 коп., пени за период с 18.04.2023 по 27.05.2025 в размере 9 758 руб. 50 коп., с последующим начислением пени на сумму долгу исходя из 1/130 доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2025 по день фактической уплаты долга. Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 25.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09.10.2025. Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 25.08.2025. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов, согласно постановлению администрации Озерского городского округа Челябинской области от 28.06.2013 № 1962 муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства (далее - ММПКХ) определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в Озерском городском округе. Между ММПКХ (РСО) и обществом «Бур-Инвест» (абонент) заключен договор на поставку питьевой воды и прием сточных вод от 01.12.2010 № 681/10-ВС, по условиям которого РСО обязуется отпускать абоненту через присоединенную сеть до границы балансовой принадлежности питьевую воду на объекты абонента (приложение № 1), и принимать сточные воды, а абонент обязуется принять и оплатить питьевую воду и услуги по приему сточных вод, а также обеспечить учет потребляемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, соблюдать предусмотренный договором режим отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением питьевой воды и сбросом сточных вод (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 6.1 договора расчет за отпущенную воду и прием сточных вод производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Согласно пункту 7.2 договора оплата поданной по настоящему договору питьевой воды и принятым сточным водам производится абонентом платежными поручениями на расчетный счет РСО и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем отчетном периоде. Окончательный расчет за величину фактически потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод с учетом произведенных текущих платежей соответствующего отчетного периода (пункт 7.3.1) производится в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным на основании счета-фактуры РСО (пункт 7.3.2 договора). В период с 01.03.2023 по 28.02.2025 на объекты ответчика поставлена холодная (питьевая) вода и оказаны услуги водоотведения, что подтверждается актами оказанных услуг и ответчиком не оспаривается. Выставленные к оплате счета-фактуры абонентом в установленный договором срок не оплачены. Согласно расчету истца задолженность составляет 24 115 руб. 90 коп. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.03.2025 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ММПКХ в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Факт поставки холодной воды и приема сточных вод абонента подтвержден надлежащими доказательства и ответчиком не оспорен. Доказательств ненадлежащего исполнения со стороны истца своих обязательств материалы дела не содержат. Оказанные в спорный период услуги ответчиком не оплачены. Расчет суммы долга истцом произведен исходя из фактически отпущенного ответчику в спорный период количества коммунального ресурса, а также тарифов на энергию, утвержденную вышеуказанными нормативными правовыми актами Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. Задолженность за спорный период составляет по расчету истца 24 115 руб. 90 коп. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 18.03.2023 по 27.05.2025 в размере 9 758 руб. 50 коп., с последующим начислением пени, начиная с 28.05.2025 по день фактической уплаты долга. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела. Представленный истцом расчет пени, судом проверен и признан арифметически верным. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате задолженности, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере. В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени, начиная с 28.05.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец при обращении в арбитражный суд заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом рассмотрено и удовлетворено. Принимая во внимание изложенное, учитывая результат рассмотрения спора, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бур-Инвест» в пользу Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства задолженность в размере 24 115 руб. 90 коп., пени за период с 18.04.2023 по 27.05.2025 в размере 9 758 руб. 50 коп., с последующим начислением пени на сумму долга за каждый день просрочки в порядке пункта 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, начиная с 28.05.2025 по день фактической уплаты долга. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бур-Инвест» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья Ю.В. Старкова Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства (подробнее)Ответчики:ООО "Бур-Инвест" (подробнее)Судьи дела:Старкова Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |