Решение от 14 августа 2024 г. по делу № А05-7004/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7004/2024
г. Архангельск
14 августа 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 196247, <...>, литер А, пом.16Н; 163000, <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Холмогорская центральная районная больница" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164530, <...>)

о взыскании 562 293 руб. 08 коп.,

установил:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Холмогорская центральная районная больница" (далее – ответчик) о взыскании 562 293 руб. 08 коп., в том числе 524 645 руб. 43 коп. долга за услуги по передача электрической энергии, оказанные в феврале и марте 2024 года на основании договора № ТЭЭ15-00142А/24 от 25.12.2023, 37 647 руб. 65 коп. пени за период с 21.03.2024 по 01.06.2024 и по день фактической уплаты суммы задолженности, а также 80 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А05-7004/2024 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на иск, в котором наличие и размер задолженности не оспорил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Также ответчиком указано, что в адрес истца направлено предложение о заключении мирового соглашения.

Согласно положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.

Стороны не представили суду доказательств реальной возможности заключения мирового соглашения, а из материалов дела не усматривается, что между сторонами достигнута договоренность о завершении дела мирным путем или о начале переговоров о намерении заключить мировое соглашение. Истец не сообщил суду о намерении заключить с ответчиком мировое соглашение.

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело по существу, при этом стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта (часть 4 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.08.2024, принятым путём подписания резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ, с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Холмогорская центральная районная больница" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>; ИНН <***>) взыскано 562293 руб. 08 коп., в том числе 524 645 руб. 43 коп. долга, 37 647 руб. 65 коп. пени за период с 21.03.2024 по 01.06.2024; неустойку, начисленную на сумму долга 524 645 руб. 43 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2024 по день оплаты долга; а также 80 руб. 40 коп. судебных расходов и 14 246 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 14 руб., перечисленная по платежному поручению № 12072 от 14.03.2023.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.08.2024.

14 августа 2024 года ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление ответчика о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2023 года между истцом (исполнителем по договору) и ответчиком (заказчиком по договору) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №ТЭЭ15-00142А/24 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В период с февраля по март 2024 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии №АРХ-0001152 от 29.02.2024, № АРХ-0001812 от 31.03.2024 и ведомостями расчёта объёмов переданной электрической энергии за спорный период.

Акты об оказании услуг со стороны ответчика не подписаны, однако возражений по объему, качеству, стоимости услуг ответчиком не заявлено.

Для оплаты услуг истец выставил ответчику счета № 11-000000000001343 от 29.02.2024 на сумму 290 996 руб. 95 коп., № 11-000000000001930 от 31.03.2024 на сумму 233 648 руб. 48 коп.

Поскольку ответчик оказанные в спорном периоде услуги не оплатил, срок исполнения денежного обязательства наступил, истец обратился в суд с настоящим иском. Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия от 25.04.2024 № МР2/1-1/27-19/3683/8, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Поскольку задолженность в размере 524 645 руб. 43 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, об отсутствии бюджетного финансирования и недостаточности денежных средств от приносящей доход деятельности, судом во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности оплачивать фактически оказанные сетевой организацией услуги.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 37 647 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за период с 21.03.2024 по 01.06.2024 и по день фактической уплаты суммы задолженности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик контррасчёт суммы неустойки не представил, заявив ходатайство о снижении размера взыскиваемой суммы неустойки.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

Суд не усматривает оснований для применения правил статьи 333 ГК РФ для снижения размера неустойки. Приведенная норма права позволяет суду уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления №7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

В данном случае ответчик, заявляя о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Обязательное снижение размера пеней в отсутствие доказательств несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства законодательством не предусмотрено.

Установление законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг направлено на укрепление платежной дисциплины. Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение на нарушенное право.

В связи с этим требование истца о взыскании неустойки в размере 37 647 руб. 65 коп. суд находит правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В пункте 65 Постановления №7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство на сумму 524 645 руб. 43 коп. на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истец также просит взыскать с ответчика 80 руб. 40 коп. судебных издержек, связанных с направлением ему претензии.

Представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений подтверждается, что истцом оплачены услуги почтовой связи по отправке ответчику заказного письма на сумму 80 руб. 40 коп.

Поскольку указанные судебные издержки связаны с рассмотрением в суде настоящего дела и документально подтверждены, они подлежат отнесению на ответчика в полном объёме в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Холмогорская центральная районная больница" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 562 293 руб. 08 коп., в том числе 524 645 руб. 43 коп. долга, 37 647 руб. 65 коп. пени за период с 21.03.2024 по 01.06.2024; неустойку, начисленную на сумму долга 524 645 руб. 43 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2024 по день оплаты долга; а также 80 руб. 40 коп. судебных расходов и 14 246 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 руб., перечисленную по платежному поручению № 12072 от 14.03.2023.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


Е.Ю. Кашина