Решение от 15 января 2018 г. по делу № А03-13974/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 13974/2017
г. Барнаул
16 января 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 11.01.2018.

Решение изготовлено в полном объёме 16.01.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Тюменцево Тюменцевского района Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Королёвское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пос. Королёвский Тюменцевского района Алтайского края

о взыскании 926 666 руб. 67 коп. задолженности по договору аренды крупного рогатого скота от 25.01.2016 за период с 25.01.2016 по 13.06.2016,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

14.08.2017 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Тюменцево Тюменцевского района Алтайского края (далее, - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Королёвское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пос. Королёвский Тюменцевского района Алтайского края (далее, - ответчик) о взыскании 926 666 руб. 67 коп. задолженности по договору аренды крупного рогатого скота от 25.01.2016 за период с 25.01.2016 по 13.06.2016.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате арендных платежей за пользование имуществом, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 06.09.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 11.10.2017 суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу и отложил судебное разбирательство для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 07.11.2017 судебное разбирательство отложено для представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование позиций по делу.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил наличие долга в размере 926 666 руб. 67 коп., указав, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела первичными учётными документами, ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию, а также о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 25.01.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды крупного рогатого скота (далее, - договор аренды от 25.01.2016, договор), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование основное стадо крупного рогатого скота (фуражных коров) (имущество) в количестве 280 голов общим весом 113 920 килограмм и общей стоимостью 15 293 500 руб., согласно приложению № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора стороны установили, что срок аренды имущества составляет 11 месяцев с момента подписания настоящего договора, а именно с 25.01.2016 по 24.12.2016.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата по настоящему договору (за всё поголовье коров) составляет 200 000 руб. в месяц. Арендная плата за каждый месяц должна быть внесена не позднее 25 числа соответствующего месяца.

Материалами дела установлено, что 25.01.2016 по акту приёма-передачи имущество было передано ответчику (приложение № 1 к договору аренды).

14.06.2016 между истцом (поклажедатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайагрокомплекс» (хранитель) был заключен договор ответственного хранения № 273/16-ААК, на основании которого хранителю по акту приёма-передачи от 24.06.2016 был передан крупный рогатый скот в количестве 280 голов на хранение, который являлся предметом договора аренды от 25.01.2016.

Таким образом, фактическое владение и пользование крупным рогатым скотом, принадлежащим истцу, осуществлялось ответчиком в период с 25.01.2016 по 13.06.2016.

Из материалов дела следует, что истец обязательства по предоставлению имущества в аренду исполнил надлежащим образом. Ответчик имущество принял, осуществлял пользование им, однако свои обязательства по внесению арендной платы за пользование вышеуказанным имуществом за период с 25.01.2016 по 13.06.2016 надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 926 666 руб. 67 коп.

27.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил наличие задолженности по договору аренды от 25.01.2016 в размере 926 666 руб. 67 коп.

Факт пользования ответчиком арендуемым имуществом, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с 25.01.2016 по 13.06.2016, наличие и размер задолженности подтверждены договором аренды крупного рогатого скота от 25.01.2016, актом приёма-передачи от 25.01.2016, содержащими подпись и печать организации ответчика, а также другими материалами дела. Однако в нарушение принятых на себя договором аренды обязательств по внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 926 666 руб. 67 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору аренды крупного рогатого скота от 25.01.2016 за период с 25.01.2016 по 13.06.2016 в размере 926 666 руб. 67 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию, до минимального. В обоснование ходатайства ответчик указал на тяжёлое финансовое положение и нахождение предприятия в процедуре банкротства – конкурсное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 926 666 руб. 67 коп. составляет 21 533 руб. 33 коп. (7 000 руб. + 2 % от суммы, превышающей 200 000 рублей; 7 000 руб. + 14 533 руб. 33 коп. = 21 533 руб. 33 коп.).

Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжёлым финансовым положением.

Суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Королёвское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пос. Королёвский Тюменцевского района Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Тюменцево Тюменцевского района Алтайского края задолженность по договору аренды крупного рогатого скота от 25.01.2016 в размере 926 666 руб. 67 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Королёвское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пос. Королёвский Тюменцевского района Алтайского края в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Чайка