Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А44-1247/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1247/2022



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Решение изготовлено 29 сентября 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья "Усадьба" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 24 992 руб. 35 коп.

при участии

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Великий Новгород" (далее- Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Усадьба" (далее- Товарищество) с требованием о взыскании задолженности по договору №Н950/15-то о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.09.2015 в сумме 24 992 руб. 35 коп. за август 2021 года, пени в сумме 856 руб. 82 коп. за период с 27.09.2021 по 25.01.2022, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, за период с 26.01.2022 по день фактической оплаты долга, расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 15.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

28.04.2022 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать задолженность по договору №Н950/15-то о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.09.2015 в сумме 22 236 руб. 30 коп. за август 2021 года, пени в сумме 1 472 руб. 05 коп. за период с 27.09.2021 по 31.03.2022, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате госпошлины.

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

04.05.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он требования истца не признал, указав на несогласие с объемом и качеством выполненных работ. Дополнительно ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу части 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вынесения определения рассмотрение дела производится с самого начала.

Определением от 11.05.2022 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству в судебном заседании на 09.06.2022.

06.06.2022 от истца поступили письменные мотивированные возражения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск.

Стороны должным образом о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

01.09.2015 между Обществом (Исполнитель) и Товариществом (Заказчик) заключен договор № Н950/15-то о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, в соответствии с которым Исполнитель по заданию Заказчика оказывает услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 16, корпус 3, по улице Парковая в Великом Новгороде, находящемся в управлении Товарищества (далее - МКД).

В соответствии с пунктом 1.1 заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнять работы и оказывать услуги по ремонту и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее- ВДГО).

Согласно пункту 4.1 договора цена определяется на основании стоимости на выполнение работ (оказание услуг), рассчитываемых в соответствии и Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта ВГДО, утвержденными Федеральной службой по тарифам (Приложение №3 к настоящему договору- Прейскурант).

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик производит оплату за предоставленные услуги до 25 числа месяца следующего за отчетным;

- оплата выполненных плановых работ по техническому обслуживанию внутридомовых газопроводов производится заказчиком в порядке 100% предоплаты на основании выставленного Исполнителем счета, в течение 10 дней с момента выставленного платежного документа.

В спорный период истец оказывал ответчику услуги, что подтверждается материалами дела, в том числе счетом-фактурой №202108310458/1 от 31.08.2021 на сумму 24 992 руб. 35 коп.

03.11.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия №Н-6217 от 02.11.2021 о необходимости погашения задолженности в сумме 24 992 руб. 35 коп., а также дубликат выполненных работ за август 2021 года и счет №ГГ-4443 от 31.08.2021.

Оказанные ответчику услуги последним в установленный договором срок оплачены не в полном объеме.

Согласно расчета истца задолженность ответчика за спорный период времени составляет 22 236 руб. 30 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 данных Правил, а именно газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме - с товариществом или кооперативом, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.

ВДГО является общим имуществом жилого дома (пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), поэтому ответчик как управляющая организация должен нести расходы по содержанию ВДГО.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец свои обязательства по договору выполнил, оказав ответчику услуги в августе 2021 года на сумму 24 992 руб. 35 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО от 03.08.2021 на указанную сумму.

Ответчик факт оказания ему услуг в августе 2021 года не оспорил, доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

Доказательств некачественного выполнения истцом работ по техническому обслуживанию указанного МКД ответчиком не представлено.

При наличии доводов ответчика о не заключенности договора, доказательств такового не представил. Договор №Н950/15-то о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.09.2015 подписан сторонами без каких-либо разногласий. Доказательств обращения Заказчика к Исполнителю с предложением о расторжении или изменении условий, вышеназванного договора ответчиком не представлено. Иного договора заключенного со сторонней организацией на выполнение аналогичных работ ответчиком также не представлено. В связи с чем, судом сделан вывод о заключенности данного договора между сторонами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 22 236 руб. 30 коп. по оплате оказанных Обществом в спорном периоде услуг по договору №Н950/15-то от 01.09.2015, поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При рассмотрении требования истца о взыскании договорной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.4 договора с Заказчика, несвоевременно и/или в неполном размере внесшего плату по договору за выполненные работы Исполнитель имеет право взыскать пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ действующей на момент оплаты за каждый день просрочки платежа.

Доказательств исполнения денежного обязательства в порядке установленном заключенным сторонами договором, ответчик в материалы дела не предоставил, в связи с чем начисление неустойки истцом является правомерным.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Размер неустойки определен истцом правильно, контррасчет неустойки не представлен.

Вместе с тем, согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Усадьба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23 708 руб. 35 коп., в том числе задолженности по договору №Н950/15-то о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.09.2015 в сумме 22 236 руб. 30 коп. за август 2021 года, пени в сумме 1 472 руб. 05 коп. за период с 27.09.2021 по 31.03.2021, расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

В требовании о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму задолженности 22 236 руб. 30 коп. с 01.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве и на основании разъяснений, данных в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, отказать как преждевременно поданном.

Одновременно суд разъясняет истцу, что после завершения моратория на банкротство, он будет вправе обратиться с требованием о взыскании неустойки в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

И.С. Аксенов