Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А03-10779/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10779/2024
г.Барнаул
09 октября 2024 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к администрации города Новоалтайска Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 10.10.2012 № 3847, о взыскании 1 422,43 руб. задолженности за фактически понесенные расходы в связи с исполнением договора,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности №3 от 09.01.2024, паспорт;

от ответчика – ФИО2, по доверенности №56 от 16.07.2024, паспорт,



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к администрации города Новоалтайска Алтайского края (далее – ответчик, администрация) с исковым заявлением о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 10.10.2012 № 3847, о взыскании 1 422,43 руб. задолженности за фактически понесенные расходы в связи с исполнением договора.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы существенным нарушением ответчиком обязательств по указанному выше договору, выразившимся в невыполнении им мероприятий по технологическому присоединению, причинение истцу убытков, связанных с неисполнением договора и несением им расходов на подготовку и выдачу технических условий.

Определением от 25.06.2024, суд принял исковое заявление к производству, назначив проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от 31.07.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции, проведение которого откладывалось.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, возражал против удовлетворения иска, указав, что договор об осуществлении технологического присоединения № 3847 от 10.10.2012 со стороны администрации подписан неуполномоченным лицом, следовательно, не влечет для нее правовых последствий.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), устанавливая в соответствии с Конституцией Российской Федерации государственные гарантии осуществления местного самоуправления в Российской Федерации, а также общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы его организации (преамбула), определяет и нормативную основу компетенции муниципальных образований, включая определение вопросов местного значения и их дифференциацию по видам муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе организация в границах городского поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Между компанией (сетевая организация) и администрацией (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 3847 от 10.10.2012, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, пересечение улиц Чкалова и Военстроя.

Подлежащие выполнению мероприятия, необходимые для присоединения объекта к энергоустановкам истца, определены в технических условиях, являющихся приложением № 2 к договору, срок действия которых определен в 2 года со дня заключения договора (пункт 1.4 договора, пункт 4 технических условий). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 1.5 договора).

Установленный пунктом 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб.

Поскольку в установленный договором срок заявитель не выполнил предписанные техническим условиями мероприятия, срок действия технических условий истек, истец направил в администрацию соглашение о расторжении договора, предусмотрев в нем обязанность по оплате расходов, связанных с подготовкой и выдачей технических условий в размере 1 422,07 руб. (сопроводительное письмо № СК/300-исх от 31.01.2024 (л.д.16, том 1).

От подписания названного соглашения ответчик уклонился, как и от возмещения предъявленных расходов, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Данный договор является публичным.

По условиям указанного договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, а заявитель обязан выполнить свою часть мероприятий по технологическому присоединению и внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2) 16(4), 17, 18 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 договор технологического присоединения в числе существенных условий содержит перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подпункт «а»); срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (подпункт «б»).

Регулирование отношений по договору технологического присоединения к электрическим сетям производится как специальным законодательством в сфере энергоснабжения, так и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и договоре (раздел III ГК РФ).

При этом обязательства по технологическому присоединению носят встречный характер, мероприятия по технологическому присоединению должны выполняться двумя сторонами договора: сетевой организацией до границ земельного участка заявителя и заявителем в границах своего земельного участка в срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Согласно пункту 2 приведенной выше статьи ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Из содержащегося в ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Пунктом 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации составляет 6 месяцев со дня заключения договора

Пунктом 2.4 договора на администрацию возложена обязанность выполнить со своей стороны мероприятия по технологическому присоединению и уведомить об этом компанию.

Поскольку ответчиком обязательства по выполнению в установленный срок мероприятия по технологическому присоединению не выполнены, что является существенным нарушением условий договора и свидетельствует об утрате интереса в его исполнении, требование о расторжении договора заявлено обоснованно.

По положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений статей 328, 782 ГК РФ применительно к отношениям по технологическому присоединению электроустановок, в случае прекращения договора об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению в связи утратой интереса заявителя в таком присоединении, сетевая организация вправе требовать возмещения убытков в размере расходов, понесенных в связи с исполнением договора.

Арбитражный суд устанавливает обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд установил, что материалами дела подтвержден факт несения компанией связанных с исполнением договора расходов на подготовку и выдачу технических условий.

Статья 393 ГК РФ и пункт 5 статьи 453 ГК РФ обязывают должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Справедливое возмещение исполнителю понесенных расходов заключается в возмещении ему стоимости фактически выполненных работ и понесенных в связи с этим затрат.

Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

Судом установлено, что основанием для расторжения договора послужило неисполнение ответчиком своих обязательств по нему, так как заявитель не выполнил согласованные в пункте 2 технических условий мероприятия.

Из пункта 4 статьи 23.1, статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, Правил № 861, Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 № 209-э/1, действовавших в рассматриваемый период отношений технологического присоединения, следует, что плата за технологическое присоединение является регулируемой.

Вместе с тем фактические расходы сетевой организации не могут подменять собой регулируемую государством цену, поскольку взыскание стоимости услуг по технологическому присоединению может быть произведено только по установленному нормативным правовым актом тарифу.

По правилам пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая организация (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ во взыскании убытков не может быть отказано ввиду недоказанности их размера. В этом случае он определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При этом ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Таким образом, если договор технологического присоединения расторгнут (прекращен), то с заявителя в пользу сетевой организации могут быть взысканы фактически понесенные последней расходы, определенные по правилам статей 15, 393 ГК РФ, но не больше стоимости услуг сетевой организации, рассчитанной с применением соответствующей ставки тарифа.

Приведенная позиция о последствиях расторжения договора технологического присоединения и об ограничении размера убытков сетевой организации размером регулируемой цены оказываемой сетевой организацией услуги сформирована определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246. Указанный подход применим и к понесенным сетевой организацией расходам.

Таким образом, размер платы за технологическое присоединение 550 руб., определенный пунктом 3.1 договора, ограничивает размер подлежащих взысканию с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с исполнением рассматриваемого договора технологического присоединения.

Неисполнение условий договора одной из сторон не должно ставить сторону в более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором она бы находилась при условии его надлежащего исполнения.

Обратное противоречило бы принципам добросовестности и необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в части 550 руб. заявленных к возмещению расходов, понесенных в связи исполнением истцом договора технологического присоединения.

Возражение ответчика против иска, основанное на подписании договора неуполномоченным лицом - заместителем главы администрации ФИО3, судом отклонено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Заместитель главы администрации, являясь работником организации, не относится к числу ее органов и по общему правилу не вправе действовать от ее имени без доверенности.

Ответчиком в материалы дела представлен трудовой договор от 24.04.2012 (л.д.40-41) с ФИО3, согласно которому данное лицо принято в администрацию на должность заместителем главы администрации г.Новоалтайска.

Распоряжением главы администрации от 24.04.2012 №49л, назначен заместителем главы администрации г.Новоалтайска.

Согласно п.16 ст.49 Устава муниципального образования городского округа город Новоалтайск Алтайского края (в ред. изменений от 16.07.2012), Глава города имеет полномочия по заключении от имени администрации города предусмотренные законодательством договоры и соглашения.

Согласно п.12 ст. 52.1. Устава, в случае временного отсутствия главы администрации (болезнь, командировка, отпуск и т.п.) его полномочия исполняет первый заместитель главы администрации города. В случае временного отсутствия главы администрации города и первого заместителя главы администрации города по основаниям, предусмотренным абзацем первым настоящего пункта, полномочия главы администрации города, на основании распоряжения администрации города исполняет заместитель главы администрации города.

Ответчик указал на отсутствие возможности установить наличие или отсутствие подобного рода распоряжений на период подписания спорного договора (10.10.2012), сославшись на ответ Архивного отдела администрации, также указал на отсутствие должностной инструкции на заместителя главы администрации ФИО3 в личном деле работников.

Вместе с тем, суд учитывает, следующие обстоятельства.

Проект договора, технические условия и счет на оплату по нему были направлены в адрес ответчика вместе с сопроводительным письмом от 11.10.2012 №01-17/7804. Указанные документы были получены ФИО3 11.10.2012 нарочно, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме (л.д.78, том 1)

Помимо этого, на подписанном ФИО3 договоре также проставлена печать администрации города Новоалтайска.

На основании изложенного, суд приходит к следующим выводам, что:

- либо договор был скреплен печатью администрации города Новоалтайска самим ФИО3 немедленно после его получения. Следовательно, ФИО3, чье право на подписание договора оспаривается, свободно владел и распоряжался печатью своего доверителя,

- либо договор был возвращен из администрации города Новоалтайска в филиал «Новоалтайские МЭС» АО «СК Алтайкрайэнерго» с печатью, проставленной поверх подписи ФИО3, что свидетельствует об одобрении администрацией города Новоалтайска заключенного договора.

В соответствии с положениями статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, об утере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787).

Следовательно, в такой ситуации, заявление ответчика об отсутствии полномочий, при том, что ответчик не оспаривает принадлежность ему печати, является недостаточной для вывода об отсутствии соответствующих полномочий.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена доверенность от 13.11.20212 № 591-48, впоследствии выданная главой администрации ФИО3 на представление администрации в компании по вопросам технологического присоединения (подписание писем на уточнение технической возможности энергоснабжения объектов, заявлений на выдачу технических условий, заявки на присоединение к электрическим сетям, получение технических условий), к которым подписание договоров технологического присоединения не отнесено.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ полномочие на совершение действий, свидетельствующих о признании долга, может явствовать из обстановки, в которой действует работник организации.

Истцом, в материалы дела представлены договоры технологического присоединения № 221/13 от 04.02.2013, № 301/13 от 18.02.2013, № 505/13 от 13.03.2013, исполненные сторонами, которые со стороны администрации подписаны тем же лицом.

Таким образом, участие заместителя главы администрации в правоотношениях с истцом допускалось ответчиком и являлось обычной практикой взаимоотношений, при том объеме полномочий, который названному лицу был предоставлен.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у работника, юридическое лицо сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым. К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло.

На основании изложенного, исковые требования следует удовлетворить в части.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб. (л.д.11, том 1), исходя из следующего расчета:

- 6 000 руб. по требованию о расторжении договора, что соответствует подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской (далее – НК РФ);

- 2 000 руб. по требованию о взыскании задолженности, что соответствует абзацу 2 пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина, по требованию неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в размере 6 000 руб. в пользу истца в возмещение его расходов, а по требованию имущественного характера, в размере 773,40 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (38,67%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от 10.10.2012 № 3847, заключенный между акционерным обществом «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» и администрацией города Новоалтайска Алтайского края.

Взыскать с администрации города Новоалтайска Алтайского края, в пользу акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» 550 руб. задолженности за фактически понесенные расходы в связи с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения от 10.10.2012 № 3847, 6 773,40 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Е.И. Федоров