Решение от 25 января 2024 г. по делу № А31-12241/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12241/2023
г. Кострома
25 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В. Ф.», Костромская область, г. Шарья (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 60772 руб. 90 коп. неустойки по контракту от 27.06.2023 № 1095-А-2023,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 01.07.2023 № РНК-376/23),

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Карт», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском (в уточненной редакции) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В. Ф.», Костромская область, г. Шарья (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее - Больница) о взыскании 1601199 руб. 17 коп. задолженности, 17283 руб. 34 коп. неустойки по состоянию на 25.10.2023, неустойки по день фактического исполнения обязательства по контракту от 27.06.2023 № 1095-А-2023.

От Больницы поступил отзыв на иск.

Общество направило заявление о частичном отказе от иска – в части суммы основного долга.

В судебном заседании 15.01.2024 представитель Общества заявление о частичном отказе от иска поддержал.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что по делу возможно завершение предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание суда первой инстанции (п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После перерыва, объявленном в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 22.01.2024 в 11 час. 30 мин.

Общество направило заявление о частичном отказе от иска – в части суммы основного долга, просит суд взыскать с ответчика 60772 руб. 90 коп. неустойки по контракту от 27.06.2023 № 1095-А-2023.

В судебном заседании 22.01.2024 представитель Общества заявление о частичном отказе от иска поддержал.

Отказ Общества от иска в части взыскания основного долга в сумме 1601199 руб. 17 коп. принят судом.

Уточнение исковых требований в части взыскания неустойки принято судом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Больницей (заказчик) заключен контракт от 27.06.2023 № 1095-А-2023 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать заказчику бензин автомобильный АИ-92 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация), бензин автомобильный АИ-95 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация), топливо дизельное (далее – товар), а заказчик принять и оплатить Товар на условиях настоящего контракта. Поставляемый товар должен соответствовать наименованию, ассортименту, количеству, качеству и иным требованиям, указанным в Спецификации (Приложение №1 к настоящему контракту).

Оплата контракта осуществляется денежными средствами по безналичному расчету в рублях Российской Федерации, на основании счета и/или счета-фактуры (при работе с НДС), в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, при отсутствии претензий и замечаний у заказчика (пункт 2.6 контракта).

В силу пунктов 6.2, 6.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение контракта поставщик поставил заказчику товар по УПД от 04.09.2023 № 8-4453/105 на сумму 796057 руб. 59 коп. (дата приемки – 05.09.2023), от 04.10.2023 № 9-3707/105 на сумму 805141 руб. 58 коп. (дата приемки – 05.10.2023).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность Больницы перед Обществом по указанному контракту составила 1601199 руб. 17 коп.

Согласно доводам иска оплата товара не осуществлена, в связи с чем Общество направляло Больнице претензию от 10.10.2023 № 1345/23-156/ЯРС. Больница гарантировала оплату, однако оплата в полном объеме не осуществлена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

После обращения с иском в суд Больница оплатила основной долг в размере 1601199 руб. 17 коп. платежным поручением от 15.12.2023 № 5640

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил, что факт поставки товара подтверждается материалами дела. Оплата поставленного товара осуществлена несвоевременно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления неустойки в размере 60772 руб. 90 коп.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями контракта и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки представлен истцом в материалы дела, проверен и принят судом, поскольку испрашиваемая истцом сумма не превышает размер неустойки, причитающийся Обществу по условиям контракта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В. Ф.», Костромская область, г. Шарья (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 60772 руб. 90 коп. неустойки по контракту от 27.06.2023 № 1095-А-2023 а также 29185 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В. Ф.», Костромская область, г. Шарья (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 435 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева